STC5481-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5481-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 81001-22-08-000-2022-00015-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca el 25 de marzo de 2022 que concedi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Iris Johana Mogoll\u00f3n M\u00e9ndez contra la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial C\u00facuta -Norte de Santander y Arauca, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados H\u00e9ctor Javier Ca\u00f1as Parra, Gabriel Omar Ramones Porras, M\u00f3nica del Pilar Forero Ram\u00edrez, Yair Alexander P\u00e9rez, Reinaldo Molina Escalante, Edwin Cirilo P\u00e9rez, Jenny Paola Caicedo, Jimmy Hern\u00e1n Dur\u00e1n Romero y Abelardo Rodr\u00edguez Garc\u00eda. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Obrando en nombre propio, la querellante reclama la protecci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales al debido proceso, igualdad, petici\u00f3n, vida y vivienda digna, supuestamente conculcadas por la autoridad convocada, al emitir el acta n\u00ba 1 de febrero de 2022, por medio de la cual efectu\u00f3 la asignaci\u00f3n de casas fiscales a servidores de la Rama Judicial. <\/p>\n
2. Como hechos que soportan la solicitud de amparo, refiere, en s\u00edntesis, que actualmente se desempe\u00f1a en propiedad como Citadora Grado III al servicio del Juzgado Primero Administrativo de Arauca, cargo en el que fue nombrada el 19 de enero de 2022, y en el que se posesion\u00f3 el d\u00eda 25 del citado mes y a\u00f1o. <\/p>\n
Relata, que el 20 de enero hoga\u00f1o solicit\u00f3 a la convocada que se le asignara \u00ab(\u2026) una de las dos (2) casas fiscales pertenecientes a la Rama Judicial y que se encuentran disponibles para ser asignadas en la ciudad de Arauca\u00bb, petici\u00f3n que fundament\u00f3 en que es \u00abmadre cabeza de familia (\u2026) v\u00edctima del conflicto armado\u00bb, aunado a que \u00ab(\u2026) a la fecha y por un error involuntario del personal encargado de registrar las novedades, [la] dejaron (\u2026) por fuera de la n\u00f3mina, y por ende no se [le] ha cancelado ni el salario, ni prestaciones sociales, al punto de dejar[la] sin seguridad social\u00bb. <\/p>\n
Sostiene, que el 4 de marzo hoga\u00f1o le fue comunicado que \u00ab(\u2026) conforme a reuni\u00f3n realizada por la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta, se tom\u00f3 la decisi\u00f3n de asignar las casas fiscales n\u00fameros 1 y 2 que se encontraban disponibles a los servidores judiciales H\u00e9ctor Javier Casas Parra y Gabriel Omar Ramones G\u00f3mez, respectivamente. Cabe aclarar, que las anteriores asignaciones se efectuaron teniendo en cuenta el orden de petici\u00f3n de las mismas y n\u00facleo familiar\u00bb. <\/p>\n
Inconforme con lo resuelto, acude en tutela manifestando que tal proceder vulnera sus prerrogativas esenciales, en la medida que la autoridad accionada al momento de asignar las aludidas viviendas no consider\u00f3 las particulares situaciones que ella esgrimi\u00f3, lo cual, en su criterio contrar\u00eda los privilegios de los que debe gozar al ser un \u00absujeto de especial protecci\u00f3n\u00bb, ya que, reitera, es \u00abmadre cabeza de familia (\u2026) v\u00edctima del conflicto armado\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo \u00abse [le] asigne una de las dos (2) casas de habitaci\u00f3n denominadas casas fiscales pertenecientes a la Rama Judicial en la ciudad de Arauca\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Directora Administrativa Nominada a la Coordinaci\u00f3n Arauca, inform\u00f3 que \u00abel procedimiento de asignaci\u00f3n de las casas fiscales ubicadas en [ese] municipio, los servidores judiciales presentan las solicitudes a [esa] coordinaci\u00f3n o directamente a la direcci\u00f3n seccional; [esa] coordinaci\u00f3n remite las solicitudes a la direcci\u00f3n seccional de C\u00facuta, donde all\u00ed realizan el proceso de asignaci\u00f3n de las mismas\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3, que para las asignaciones que efectuaron en lo corrido del a\u00f1o contaban con las siguientes solicitudes: <\/p>\n
Fecha de radicaci\u00f3n <\/p>\n
<\/p>\n
Nombre del solicitante <\/p>\n
H\u00e9ctor Javier Ca\u00f1as Parra <\/p>\n
30-sep-21 <\/p>\n
Hern\u00e1n Adolfo Andrade Ram\u00edrez <\/p>\n
2-dic-21 <\/p>\n
Gabriel Omar Ramones G\u00f3mez <\/p>\n
18-ene-22 <\/p>\n
Saray Judith Molina Ibarra <\/p>\n
20-ene-22 <\/p>\n
Iris Johana Mogoll\u00f3n M\u00e9ndez <\/p>\n
Puntualiz\u00f3, que \u00abdespu\u00e9s de haber realizado las respectivas asignaciones y siguiendo instrucciones del Director Seccional Dr. Sergio Alberto Mora L\u00f3pez, [esa] Coordinaci\u00f3n Administrativa procedi\u00f3 a realizar la notificaci\u00f3n de las casas asignadas a los servidores judiciales favorecidos, se\u00f1ores HECTOR JAVIER CA\u00d1AS PARRA Y GABRIEL OMAR RAMONES GOMEZ, as\u00ed mismo se les dio a conocer a los dem\u00e1s servidores no hab\u00edan salido favorecido y que quedaban en lista de espera para las pr\u00f3ximas asignaciones\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta adujo que \u00abmediante Acta No. 1 de fecha 22 de febrero del 2022, se hizo la adjudicaci\u00f3n de las casas fiscales, pero no se hab\u00eda actualizado el listado, y por error involuntario no se incluy\u00f3 en el misma (sic) a la se\u00f1ora IRIS JOHANNA MOGOLL\u00d3N MENDEZ\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que \u00ab(\u2026) en la actualidad no existe reglamento alguno para la asignaci\u00f3n de casas fiscales, adscritas a la Direcci\u00f3n Seccional\u00bb; y adjunt\u00f3 la lista de los nombres de los funcionarios y empleados de la Rama Judicial quienes, actualmente, tienen asignadas casas fiscales para su residencia, precisando los cargos que cada uno desempe\u00f1a. <\/p>\n
Sostuvo, que \u00ab(\u2026) es de entender y presumir que la asignaci\u00f3n de casas fiscales, debe de hacerse a aquellas personas que presente[n] alguna vulnerabilidad\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. H\u00e9ctor Javier Ca\u00f1as Parra, se opuso a la prosperidad del auxilio destacando que no se han vulnerado las prerrogativas de la accionante, si se tiene en cuenta que \u00e9l radic\u00f3 su petici\u00f3n con mayor antelaci\u00f3n a la aqu\u00ed gestora. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander manifest\u00f3 que lo pretendido por la actora no es de su competencia, en la medida que tal facultad recae de manera exclusiva en la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial, raz\u00f3n por la cual solicit\u00f3 ser desvinculado del presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Gabriel Omar Ramones G\u00f3mez, expuso que la convocante no acredit\u00f3 la calidad de madre cabeza de familia, tampoco que sea ella quien se encuentra a cargo de sus dos hijas. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3, que \u00abaun cuando fue nombrada [Iris Johana Mogoll\u00f3n] el 19 de enero de 2022 solo tom\u00f3 posesi\u00f3n del cargo hasta el d\u00eda 25 de enero de 2022, fecha importante a tener en cuenta al momento de proferir fallo, dado que, a partir de all\u00ed, la accionante ostenta la condici\u00f3n de empleada judicial\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Edwin Cirilo P\u00e9rez Pe\u00f1aranda, indic\u00f3 que el 12 de agosto de 2021 le fue adjudicada la casa fiscal n\u00ba 6 ubicada en Arauca, no obstante, pidi\u00f3 ser desvinculado de la tutela, en tanto que \u00abno [tiene] injerencia alguna en el caso expuesto\u00bb por la promotora. <\/p>\n
<\/p>\n
7. Abelardo Rodr\u00edguez Garc\u00eda comunic\u00f3 que la casa fiscal que le fue asignada desde enero de 2013 tambi\u00e9n es habitada por otras dos personas que se desempe\u00f1an como empleados de la Rama Judicial. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Asimismo, orden\u00f3 a la Directora de la Coordinaci\u00f3n Administrativa de Arauca y a la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta que \u00ab(\u2026) coordinen en virtud de sus competencias, seg\u00fan corresponda, la verificaci\u00f3n y seguimiento de vulnerabilidad de los servidores judiciales que actualmente residen en las casas fiscales del municipio de Arauca, y con base en ello, dentro de las posibilidades se proceda a liberar una vivienda para la se\u00f1ora Iris Johana Mogoll\u00f3n M\u00e9ndez, previa verificaci\u00f3n y valoraci\u00f3n de sus condiciones actuales y de las personas que se encuentran en lista de espera\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, conmin\u00f3 a la Coordinaci\u00f3n Administrativa de Arauca y a la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta y Arauca para que procedan a \u00ab(\u2026) expedir un reglamento y\/o procedimiento para la asignaci\u00f3n de casas fiscales ubicadas en [ese] distrito judicial, que contenga reglas claras para los servidores judiciales que pretendan acceder a las mismas, el tiempo de permanencia, y dem\u00e1s condiciones necesarias para que se garantice que aqu\u00e9llas personas en lista de espera tengan la oportunidad de acceder a las mismas cuando se encuentren en alguna situaci\u00f3n de vulnerabilidad\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
H\u00e9ctor Javier Ca\u00f1as Parra, Reinaldo Molina Escalante, M\u00f3nica Forero Ram\u00edrez y Jimmy Hern\u00e1n Dur\u00e1n Romero, adujeron que \u00ab(\u2026) no se ha vulnerado ning\u00fan derecho a la accionante (\u2026) toda vez que como se desprende del escrito de tutela, la petici\u00f3n para que se le asigne una de las casas fiscales ubicadas en Arauca fue presentado (sic) sin ni siquiera a ver tomado posesi\u00f3n del cargo, lo que indica que no pertenec\u00eda a la Rama Judicial, por ende, no se deb\u00eda incluir o estudiar la solicitud de la se\u00f1ora Iris Johana Mogoll\u00f3n M\u00e9ndez\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial C\u00facuta -Norte de Santander y Arauca, vulner\u00f3 las garant\u00edas reclamadas por la promotora, al expedir el acta 01 de 22 de febrero de 2022, por medio de la cual resolvi\u00f3 sobre la asignaci\u00f3n de las casas fiscales que se encontraban disponibles en el municipio de Arauca para adjudicar a servidores de la Rama Judicial. <\/p>\n
2. Naturaleza de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
El procedimiento breve y sumario estatuido en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, tiene cabida para proteger de manera inmediata los derechos fundamentales de vulneraci\u00f3n o amenaza, que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuando el interesado carece de otro instrumento id\u00f3neo de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha reiterado que este instrumento de defensa no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias exclusivas de las autoridades judiciales o administrativas, pues, mientras las personas tengan a su alcance instrumentos ordinarios de defensa judicial o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a esta acci\u00f3n constitucional, a menos que la tutela se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Hechos probados. <\/p>\n
<\/p>\n
1. El 19 de enero de 2022 Iris Johana Mogoll\u00f3n M\u00e9ndez fue designada en propiedad como Citadora Grado III al servicio del Juzgado Primero Administrativo de Arauca. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El 20 de enero hoga\u00f1o, Mogoll\u00f3n M\u00e9ndez solicit\u00f3 al Director Ejecutivo Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta que le fuera asignada una de las casas fiscales de la Rama Judicial ubicadas en el municipio de Arauca, precisando adem\u00e1s que su petici\u00f3n deb\u00eda ser priorizada en tanto que es \u00abmadre cabeza de familia\u00bb y \u00abv\u00edctima del conflicto armado\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El 25 de enero anterior, Iris Johana Mogoll\u00f3n M\u00e9ndez se posesion\u00f3, en propiedad, en el referido cargo. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El 31 de enero de 2022, la Coordinaci\u00f3n Administrativa de Arauca, mediante oficio n\u00ba CAARA022-8 remiti\u00f3 el listado de los servidores judiciales postulados, sin incluir a la gestora. <\/p>\n
<\/p>\n
5. El 22 de febrero de esta anualidad la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta, mediante acta n\u00ba 1 realiz\u00f3 la asignaci\u00f3n de las dos casas fiscales que se encontraban disponibles resultando favorecidos H\u00e9ctor Javier Ca\u00f1as Parra y Gabriel Omar Ramones G\u00f3mez. <\/p>\n
<\/p>\n
6. La anterior determinaci\u00f3n fue comunicada a los interesados el 4 de marzo hoga\u00f1o, no obstante, Iris Johana Mogoll\u00f3n M\u00e9ndez no formul\u00f3 ning\u00fan reparo frente a lo decidido. <\/p>\n
<\/p>\n
7. El 9 de marzo anterior, la accionante formula la presente solicitud de amparo. <\/p>\n
4. El caso concreto. <\/p>\n
En tal sentido, le corresponder\u00e1 manifestar ante la accionada todos los motivos por los que no est\u00e1 de acuerdo con la asignaci\u00f3n efectuada de las casas fiscales o, las razones por las que considera que debi\u00f3 prefer\u00edrsele sobre los dem\u00e1s postulantes y, en caso de no estar de acuerdo con lo que se resuelva sobre el particular, podr\u00e1 acudir ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo para atacar a trav\u00e9s de los medios de control pertinentes la legalidad de dichas decisiones. <\/p>\n
En un asunto en el que se acudi\u00f3 a esta v\u00eda sin efectuar antes solicitud al funcionario encargado de resolver el tema objeto de debate, la Sala sostuvo: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la protecci\u00f3n reclamada no puede salir exitosa porque, en las copias allegadas con esta acci\u00f3n no se encuentra ninguna prueba distinta de la afirmaci\u00f3n de la demandante que indique a la Sala que la petente haya elevado ante el accionado petici\u00f3n en el sentido pretendido y que ahora alega por esta v\u00eda subsidiaria, que permita endilgar a la entidad demandada una acci\u00f3n u omisi\u00f3n vulneratoria de los derechos que reclama\u2026 Expone la peticionaria unos hechos hu\u00e9rfanos de toda prueba, sobre los que no se concede el amparo\u2026, es decir, la interesada accion\u00f3 en tutela, sin haber hecho ninguna gesti\u00f3n ante la entidad demandada y ciertamente que la falta de petici\u00f3n directa ante \u00e9sta no le ha permitido pronunciarse concretamente sobre el asunto por cuya defensa se propende\u2026\u00bb (CSJ. STC de 13 de feb. de 2013, exp. 00193-01, reiterada en STC10498-2019, 6 ago. 2019, rad. 02462-00). <\/p>\n
Significa lo anterior, que el incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad conlleva la inviabilidad de la protecci\u00f3n deprecada en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 6\u00ba, numeral 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991, ya que es deber de los interesados agotar todas las herramientas de defensa antes de ejercer el amparo. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone revocar el fallo impugnado y en su lugar denegar el auxilio invocado por Iris Johana Mogoll\u00f3n M\u00e9ndez, en tanto que desatiende el presupuesto de la subsidiariedad que gobierna este excepcional mecanismo constitucional. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, REVOCA el fallo impugnado, y en su lugar declara IMPROCEDENTE el resguardo incoado por Iris Johana Mogoll\u00f3n M\u00e9ndez. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5481-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC5481-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 81001-22-08-000-2022-00015-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63414","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63414","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63414"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63414\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63414"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63414"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63414"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}