STC5485-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2022-00548-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 30 de marzo de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Myriam Salazar Su\u00e1rez contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de la aludida localidad; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el ejecutivo n\u00b0 2014-00238. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En nombre propio, la actora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos a un debido proceso, dignidad, igualdad, vivienda digna y m\u00ednimo vital, los cuales estima trasgredidos con ocasi\u00f3n del referido juicio ejecutivo que se adelanta en su contra, dado que se program\u00f3 diligencia de entrega de los inmuebles all\u00ed rematados, sin que se hubieran vinculado al proceso a sus dem\u00e1s acreedores; se hubiera protocolizado y registrado el auto aprobatorio de la subasta; ni se hubieran cancelado las medidas cautelares y garant\u00edas reales que todav\u00eda figuran en los folios de matr\u00edcula de esos predios. <\/p>\n
2. En consecuencia, pidi\u00f3 que se ordene no realizar la aludida diligencia y que se decrete la nulidad del proceso desde el auto aprobatorio de la almoneda. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Oficina de Apoyo de los Juzgados Civiles Municipales de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 recalc\u00f3 que las trasgresiones denunciadas en el escrito introductor no le son atribuibles. <\/p>\n
2. La Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bogot\u00e1 -Zona Norte- hizo un recuento de la actuaci\u00f3n administrativa que actualmente se adelanta respecto de los predios objeto del juicio ejecutivo, la cual fue iniciada para establecer la veracidad de un oficio \u2013aparentemente falso- de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, en cuya virtud se hab\u00eda registrado inicialmente una limitaci\u00f3n al derecho de dominio de la titular de los inmuebles. Agreg\u00f3 que, hasta el momento, no se ha recibido solicitud de registro del auto aprobatorio del remate a que se alude en la demanda de tutela. <\/p>\n
3. La Juez Quince Civil Municipal de Bogot\u00e1 recalc\u00f3 que ninguna de las irregularidades a que alude la querellante provienen de ese estrado judicial. <\/p>\n
4. El Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Bogot\u00e1 sostuvo que la actora no le ha solicitado la citaci\u00f3n de terceros acreedores que aqu\u00ed echa de menos; que el adjudicatario ya retir\u00f3 los oficios librados para el registro del auto aprobatorio del remate, sin que hasta el momento se tenga noticia de las resultas de esa gesti\u00f3n; que, en todo caso, esa eventual omisi\u00f3n no compromete la legalidad del juicio ni impide la diligencia de entrega; que, mediante auto de 28 de febrero de 2022, se rechaz\u00f3 la solicitud de nulidad que formul\u00f3 la accionante con fundamento en las mismas irregularidades que aqu\u00ed puso de presente; y que el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra este \u00faltimo prove\u00eddo, no se ha resuelto. <\/p>\n
Desestim\u00f3 el amparo tras resaltar que \u00abla accionante no ejerci\u00f3 en las distintas oportunidades los medios de defensa, para controvertir las actuaciones antes descritas; igualmente, debe tenerse en cuenta que el juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, en su escrito de contestaci\u00f3n, hizo menci\u00f3n a una solicitud de nulidad, la que fue rechazada y que se encuentra pendiente de surtir el tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n correspondiente\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la actora insistiendo en sus alegaciones primigenias. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las argumentaciones ofrecidas en el escrito de impugnaci\u00f3n ameritan una modificaci\u00f3n de lo resuelto por el juzgador constitucional de primer grado. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones de naturaleza judicial, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. El presupuesto de la subsidiariedad <\/p>\n
El amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del mentado requisito y su inobservancia ocurre no solo cuando se dejan de emplear los medios de defensa ordinarios, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otras v\u00edas tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n a los derechos. <\/p>\n
En el caso que se revisa se configuran ambas modalidades. <\/p>\n
Primero, porque la accionante no acredit\u00f3 que, antes de acudir a este excepcional mecanismo de protecci\u00f3n, hubiera formulado ante el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Bogot\u00e1 \u2013o, al menos, ante la autoridad distrital comisionada- los planteamientos que esgrimi\u00f3 en su demanda de tutela sobre la imposibilidad de llevar a cabo la diligencia de entrega all\u00ed programada, hasta tanto se registre el auto aprobatorio del remate y se tome nota del levantamiento de las medidas cautelares practicadas inicialmente sobre los predios objeto de disputa. <\/p>\n
Sobre el tema, la Corte en diversos pronunciamientos ha dicho que, <\/p>\n
\u00abla protecci\u00f3n reclamada no puede salir exitosa porque, en las copias allegadas con esta acci\u00f3n no se encuentra ninguna prueba distinta de la afirmaci\u00f3n de la demandante que indique a la Sala que la petente haya elevado ante el accionado petici\u00f3n en el sentido pretendido y que ahora alega por esta v\u00eda subsidiaria, que permita endilgar a la entidad demandada una acci\u00f3n u omisi\u00f3n vulneratoria de los derechos que reclama\u2026 Expone la peticionaria unos hechos hu\u00e9rfanos de toda prueba, sobre los que no se concede el amparo\u2026, es decir, la interesada accion\u00f3 en tutela, sin haber hecho ninguna gesti\u00f3n ante la entidad demandada y ciertamente que la falta de petici\u00f3n directa ante \u00e9sta no le ha permitido pronunciarse concretamente sobre el asunto por cuya defensa se propende\u2026\u00bb (CSJ. STC de 13 de feb. de 2013, exp. 00193-01). <\/p>\n
Y segundo, porque actualmente est\u00e1 pendiente de resolverse \u2013en segunda instancia- sobre la viabilidad de la solicitud de nulidad que formul\u00f3 la querellante en el referido juicio ejecutivo, con base en la falta de notificaci\u00f3n de sus acreedores quirografarios, lo cual constituye el otro fundamento de la solicitud de amparo en estudio. <\/p>\n
De esta forma, al estar en curso las v\u00edas id\u00f3neas para que se defina la discusi\u00f3n aqu\u00ed expuesta, no es factible ventilar tales asuntos en forma paralela ante la jurisdicci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
Al respecto, ha dicho la Corte, que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01). <\/p>\n
Mientras existan otros medios de defensa para discutir y resolver los aspectos tra\u00eddos por esta v\u00eda, el juez constitucional no puede incursionar para reemplazar los senderos legales establecidos, ya que este excepcional auxilio no constituye una instancia adicional o alternativa de la actividad a cargo del funcionario llamado a resolver el juicio. <\/p>\n
4. La inviabilidad del amparo porque no se acredit\u00f3 un perjuicio irremediable. <\/p>\n
El requisito de procedibilidad de la tutela al que se ha hecho alusi\u00f3n \u2013 subsidiariedad – no se revierte a\u00fan bajo el argumento de un eventual \u00abperjuicio irremediable\u00bb, ya que no se prob\u00f3 una circunstancia de urgencia o peligro que amerite acceder al amparo, a\u00fan en forma transitoria. <\/p>\n
En este sentido ha dicho la jurisprudencia que \u00ab(\u2026) no es posible recurrir al amparo sin acreditar un perjuicio irremediable que autorice su utilizaci\u00f3n de manera transitoria, y en el caso, la accionante no demostr\u00f3 un da\u00f1o \u00abgrave e inminente, no meramente eventual, que s\u00f3lo pueda conjurarse con las medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb, de ah\u00ed que no sea evidente un menoscabo tal que habilite al tutelante para ejercer el mecanismo excepcional\u00bb (CSJ. STC 14 dic. 2011, reiterada en STC1806 de feb. 18 de 2016). <\/p>\n
5. Improcedencia de la tutela para obtener la suspensi\u00f3n de diligencias judiciales. <\/p>\n
Cabe agregar que la orden de entrega del inmueble se produjo luego de agotadas todas las etapas legales dentro del coactivo materia de disputa, sobre lo cual se ha dicho que este tipo de diligencias: \u00ab(\u2026) no constituye un perjuicio irremediable, en tanto que esa circunstancia, por s\u00ed misma, no es demostrativa de que se vulneren los derechos fundamentales (\u2026) De hecho, ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb (CSJ, STC, 29 nov. 2006, citada en STC7665 de 9 jun. 2016). <\/p>\n
En tal medida, resulta claro que en esta oportunidad no puede ser acogida la petici\u00f3n que elev\u00f3 la accionante con miras a que se suspenda la diligencia de entrega, debido a que, seg\u00fan lo tiene precisado esta Corporaci\u00f3n, \u00ab(\u2026) la tutela no se erige como un mecanismo id\u00f3neo para obtener la interrupci\u00f3n de las diligencias judiciales, verbigracia, remate o entrega de bienes, cuando quiera que ellas son el resultado de una decisi\u00f3n judicial adoptada en el marco de un proceso tramitado con el pleno respeto del derecho al debido proceso de quienes intervienen en \u00e9l, por cuanto su fin exclusivo es la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2009, exp. 1496-01, citada en STC9158 de 7 jul. 2016). <\/p>\n
6. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 la desestimaci\u00f3n de la solicitud de amparo, por cuanto no se verifica el presupuesto de subsidiariedad que la informa. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO JOS\u00c9 TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5485-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2022-00548-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63418","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63418","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63418"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63418\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63418"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}