STC5677-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5677-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-00628-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Claudia Patricia Aceros Camelo, quien dijo actuar como agente oficiosa de Flor Myriam Lesmes Vera, instaur\u00f3 en contra del Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La accionante, en la calidad aducida, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho de \u00abpetici\u00f3n\u00bb para que se ordenara al ente convocado \u00abresponder de forma, clara, congruente y de fondo la solicitud que realiz\u00f3 Flor Myriam Lesmes Vera (\u2026) en la p\u00e1gina WEB de la entidad accionada de fecha 15 de marzo\u00bb. <\/p>\n
Para ello narr\u00f3 que su agenciada requiri\u00f3 al Consejo Superior de la Judicatura que \u00abllamar[a] a cumplir con sus deberes en el marco del contrato y poder suscrito al profesional del derecho Andrey Gustavo Ramos Garc\u00eda identificado con C.C. 79.313.531 y tarjeta profesional 61.208 C.S.J. en el marco del proceso declaraci\u00f3n de sociedad marital de hecho, de la sociedad patrimonial de hecho, disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad\u00bb (15 mar. 2022), quien le inform\u00f3 que el radicado de la rogativa era el 36523 00000 y la funcionaria que deb\u00eda resolverla, pero a la fecha de interposici\u00f3n de este remedio no ha sido contestada. <\/p>\n
El Consejo Superior de la Judicatura se opuso al ruego por carencia actual de objeto por hecho superado, al paso que remiti\u00f3 a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Cundinamarca la solicitud de investigaci\u00f3n que entabl\u00f3 Lesmes Vera (3 may. 2022), por ser la autoridad competente. <\/p>\n
La Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial dijo no emitir pronunciamiento alguno, debido a que el l\u00edbelo introductor no la enjuici\u00f3. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al dossier, muy pronto se advierte la improsperidad de la salvaguarda, por \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa\u00bb por activa. <\/p>\n
1.1.- Se ha dicho que m\u00e1s all\u00e1 de la excepcional naturaleza de la \u00abtutela\u00bb, a la misma no le son ajenos algunos de los presupuestos b\u00e1sicos de ciertos actos procesales, como el de la \u00ablegitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb, ya que en observancia del art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, se sostiene que \u00e9sta: <\/p>\n
\u201cse refiere al titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados. Sin embargo, tanto las normas como la jurisprudencia consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); (ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder o mandato expreso); y, (iii) por medio de agente oficioso\u201d (CC T-878\/07 citada en STC1148-2021). <\/p>\n
1.2.- En el caso concreto, no cabe duda la falta de inter\u00e9s de la memorialista para acudir a esta especial\u00edsima v\u00eda en nombre de Lesmes Vera, porque no tiene su representaci\u00f3n al no darse alguna de las circunstancias se\u00f1aladas en la jurisprudencia citada, esto es, no es menor, incapaz, ni alleg\u00f3 prueba de tener poder especial que la facultara para ejercer esa funci\u00f3n. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, se divisa que, si bien, la querellante dijo \u00abagenciar los derechos\u00bb de la directamente implicada, cierto es que, no explic\u00f3 ni demostr\u00f3 los motivos que soportaban su proceder, espec\u00edficamente, la \u00abimposibilidad f\u00edsica o mental\u00bb, o cualquier otra situaci\u00f3n que le impidiera a aqu\u00e9lla agotar la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb, pues la condici\u00f3n de \u00abadulto mayor\u00bb, per se, no es presupuesto suficiente para evidenciar que la titular de los atributos no est\u00e1 en capacidad de promover su propia defensa, situaci\u00f3n que es relevante por tratarse de un elemento que debe salir a la luz cuando se estudia un pedimento supralegal en el que se propenda por el bienestar de otro. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Corte ha precisado: <\/p>\n
\u201c(\u2026) En lo atinente a la \u2018agencia oficiosa\u2019, bueno es recordar que el canon pertinente, art\u00edculo 10, Decreto 2591 de 1991, exige la demostraci\u00f3n de la imposibilidad de los agenciados de promover su propia defensa y la afirmaci\u00f3n de la raz\u00f3n de tal circunstancia en el escrito en que se pide la protecci\u00f3n, tal como con insistencia lo ha interpretado la Sala (CSJ SC, 26 nov. 2010, exp. 00372-01, reiterada el 26 nov. 2015, exp. STC16407-2015)\u201d. <\/p>\n
1.3.- Adicionalmente, se resalta que para acudir a esta superlativa justicia Flor Myriam Lesmes Vera puede procurar su propia \u00abrepresentaci\u00f3n\u00bb o, conferir mandato a un profesional \u00aba trav\u00e9s de mensaje de datos con la sola antefirma y se presumir\u00e1 aut\u00e9ntico\u00bb, de acuerdo con el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 806 de 2020. Adem\u00e1s, que el Consejo Superior de la Judicatura ha dispuesto diversos canales virtuales por medio de los cuales se pueden formular \u00abacciones constitucionales\u00bb, sin necesidad de ser presentadas personalmente por los interesados. <\/p>\n
2.- Ergo, es clara la inviabilidad de la suplica instada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela promovida por Claudia Patricia Aceros Camelo, como agente oficiosa de Flor Myriam Lesmes Vera. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5677-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5677-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-00628-00 (Aprobado en Sala de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Claudia Patricia Aceros Camelo, quien dijo actuar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63436","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63436","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63436"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63436\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63436"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}