STC5719-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5719-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 20001-22-14-000-2021-00229-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n que se formul\u00f3 frente al fallo proferido el 9 de septiembre de 2021 por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Sof\u00eda Palacio Arias contra el Consejo Seccional de la Judicatura del Cesar, la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial y el Coordinador Centro de Servicios de los Juzgados Penales, autoridades ambas de Valledupar. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus garant\u00edas al trabajo, \u00abestabilidad laboral reforzada\u00bb, seguridad social, \u00abpensi\u00f3n de vejez\u00bb, igualdad, debido proceso, vida en condiciones de dignidad y m\u00ednimo vital, que dice vulneradas por las autoridades accionadas, por lo que solicit\u00f3 \u00abla suspensi\u00f3n de la posesi\u00f3n de\u2026 Diana Manchola, en el cargo de asistente administrativo grado 05, en provisionalidad del Centro de servicios de los Juzgados Penales de la ciudad de Valledupar\u00bb. <\/p>\n
2. Como soporte de dicho pedimento, adujo la actora que: <\/p>\n
2.1. Fue vinculada a la rama judicial desde el 17 de noviembre de 1992 y, al momento de presentaci\u00f3n de la demanda de tutela, se encontraba desempe\u00f1ando el cargo de asistente administrativo grado 05, en provisionalidad, del Centro de Servicios de los Juzgados Penales de Valledupar <\/p>\n
2.2. A la fecha tiene 55 a\u00f1os, cuenta con 1263 semanas cotizadas a pensi\u00f3n (en el r\u00e9gimen de ahorro individual con solidaridad) y posee un capital acumulado de $256.293.114, adem\u00e1s, de estar el proceso de reclamaci\u00f3n por 5 a\u00f1os de servicio que no han sido reportadas a ese sistema, por lo que est\u00e1 \u00aben el t\u00e9rmino de pre – pensi\u00f3n por solo estar a 37 semanas del tiempo requerido y a 14 meses de la edad para alcanzar el l\u00edmite\u2026 de 57 a\u00f1os para obtener la pensi\u00f3n de vejez\u00bb. <\/p>\n
2.3. Con acuerdo No CSJCEA 21-64 del 28 de julio de 2021, se remiti\u00f3 al Centro de Servicios donde se desempe\u00f1a, lista de elegibles con la finalidad de proveer el cargo de asistente administrativo grado 5, el cual ostenta, en el que se concede un t\u00e9rmino de 10 d\u00edas para el nombramiento de quien se encuentra en la respectiva lista, raz\u00f3n por la cual \u00abla persona elegida est\u00e1 programada posesionarse el\u2026 1\u00b0 de septiembre del a\u00f1o en curso\u00bb (2021). <\/p>\n
2.4. Ante dicha situaci\u00f3n, solicit\u00f3 a las aqu\u00ed enjuiciadas se reconociera su condici\u00f3n de \u00abpre-pensionada\u00bb y, por tanto, se le permitiera continuar en el cargo que desempe\u00f1aba, a lo que no accedi\u00f3 el Coordinador del Centro de Servicios de Valledupar, por lo que \u00aba partir del 1 de septiembre estar\u00eda sin empleo y con [sus] derechos fundamentales desprotegidos\u00bb. <\/p>\n
1. El Consejo Seccional de la Judicatura de Cesar destac\u00f3 que \u00abentre las funciones de la Corporaci\u00f3n no se encuentra la de nominador de los servidores de los despachos judiciales, si bien se adelanta los concursos esto tiene como objetivo la conformaci\u00f3n de listas de elegibles, las cuales se remiten al nominador para lo de su competencia\u00bb, por lo que solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
2. La Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Valledupar precis\u00f3 que \u00abcarece de facultad para nombrar o designar el personal que labora en los diferentes despachos judiciales, reservada para las autoridades nominadoras de la Rama Judicial, las cuales se encuentran taxativamente se\u00f1aladas en la Ley 270 de 1996\u00bb, raz\u00f3n por la que tambi\u00e9n solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
3. Diana Mar\u00eda Manchola Trujillo manifest\u00f3 que fue nombrada en el cargo de que detenta la accionante, mediante resoluci\u00f3n 36 del 9 de agosto de 2021, la cual, seg\u00fan ella, no compromete los derechos fundamentales de la promotora. <\/p>\n
4. El Centro de Servicios de los Juzgados Penales de Valledupar destac\u00f3 que \u00abha cumplido a cabalidad con cada uno de los tramites impetrados en el asunto\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 el amparo, al considerar que: <\/p>\n
\u2026 la peticionaria debi\u00f3 acreditar su condici\u00f3n de vulnerabilidad como sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional con la documentaci\u00f3n necesaria y as\u00ed considerar su solicitud, lo cual no hizo, y por tanto no cumpli\u00f3 con los requisitos indispensables para determinar si se estaba frente a un caso de estabilidad laboral reforzada que impidiera el nombramiento en propiedad del aspirante al cargo ven\u00eda ocupando en provisionalidad. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante reiter\u00f3 sus alegaciones iniciales, enfiladas a cuestionar su desvinculaci\u00f3n del cargo que ostenta en provisionalidad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha decantado que este instrumento de defensa no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, pues, mientras las personas tengan a su alcance medios regulares de defensa judicial o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a esta acci\u00f3n constitucional, a menos que la tutela se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. De los elementos de convicci\u00f3n obrantes en las presentes diligencias, se anticipa la improcedencia del resguardo impetrado, comoquiera que la tutelante contaba con otros mecanismos de defensa para cuestionar la resoluci\u00f3n 36 del 9 de agosto de 2021, que design\u00f3 a Diana Mar\u00eda Manchola Trujillo en el cargo que ella ocupaba en provisionalidad. <\/p>\n
En efecto, esta acci\u00f3n excepcional no es la v\u00eda adecuada para censurar la determinaci\u00f3n referida a espacio, pues la gestora tuvo la posibilidad de acudir a la jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa para deprecar la nulidad de la actuaci\u00f3n que aqu\u00ed critica, conforme al art\u00edculo 1381 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, siendo ese el escenario id\u00f3neo para discutir la legalidad de la decisi\u00f3n proferida por la autoridad convocada; situaci\u00f3n que configura, entonces, la causal de improcedencia contemplada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica en concordancia con el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
3. Por otro lado, contando la gestora con el medio de control atr\u00e1s referido, la salvaguarda tampoco se abrir\u00eda paso como mecanismo transitorio, pues es indiscutible que en ese escenario tuvo la oportunidad de reclamar, en cualquier tiempo, el decreto de medidas provisionales encaminadas a mitigar el hipot\u00e9tico agravi\u00f3 que se le causara, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 229 a 231 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, incluso la suspensi\u00f3n del acto administrativo aqu\u00ed criticado. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha precisado que: <\/p>\n
\u2026\u2018por tratarse de actos administrativos, el debate acerca de su legalidad cumple suscitarlo ante los Jueces Contencioso Administrativos competentes, a trav\u00e9s de las acciones previstas en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, de acuerdo con las circunstancias y particularidades que, a juicio del interesado, experiment\u00f3 la situaci\u00f3n que gener\u00f3 lo resuelto por la administraci\u00f3n y que es materia de inconformidad, a fin de generar las determinaciones con las cuales se obtenga el restablecimiento del derecho\u2026\u2019. Adem\u00e1s, en este escenario la interesada puede solicitar como medida cautelar la suspensi\u00f3n provisional del acto ilegal, raz\u00f3n por la cual no se justifica la intervenci\u00f3n del juez constitucional ni siquiera como mecanismo transitorio. As\u00ed las cosas, y en vista de que no se cumple el requisito de la subsidiariedad, la Corte confirmar\u00e1\u2026, la decisi\u00f3n de primera instancia que resolvi\u00f3 negar el amparo\u2026 (CSJ STC, 9 dic. 2011, rad. 00330-01; reiterada en CSJ STC, 13 jul. 2012, rad. 00153-01). <\/p>\n
4. Basta lo dicho para confirmar la sentencia de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 138, Ley 1437 de 2011: Nulidad y restablecimiento del derecho. Toda persona que se crea lesionada en un derecho subjetivo amparado en una norma jur\u00eddica, podr\u00e1 pedir que se declare la nulidad del acto administrativo particular, expreso o presunto, y se le restablezca el derecho; tambi\u00e9n podr\u00e1 solicitar que se le repare el da\u00f1o. La nulidad proceder\u00e1 por las mismas causales establecidas en el inciso segundo del art\u00edculo anterior. <\/p>\n
<\/p>\n
Igualmente podr\u00e1 pretenderse la nulidad del acto administrativo general y pedirse el restablecimiento del derecho directamente violado por este al particular demandante o la reparaci\u00f3n del da\u00f1o causado a dicho particular por el mismo, siempre y cuando la demanda se presente en tiempo, esto es, dentro de los cuatro (4) meses siguientes a su publicaci\u00f3n. Si existe un acto intermedio, de ejecuci\u00f3n o cumplimiento del acto general, el t\u00e9rmino anterior se contar\u00e1 a partir de la notificaci\u00f3n de aquel. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5719-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC5719-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 20001-22-14-000-2021-00229-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n que se formul\u00f3 frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63465","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63465"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63465\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}