STC5723-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5723-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2021-02040-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida el 7 de diciembre de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Miguel \u00c1ngel Pulido Su\u00e1rez contra la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial -antes Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura-, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso disciplinario con radicado 5400111020002016-00490. <\/p>\n
1. Mediante apoderado judicial, el accionante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al trabajo, \u00aba escoger profesi\u00f3n u oficio\u00bb, debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada en el asunto disciplinario referenciado. <\/p>\n
Para sustentar su reproche, expuso que en su contra se adelant\u00f3 la actuaci\u00f3n disciplinaria cuestionada ante la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander y Arauca, tr\u00e1mite que termin\u00f3 con sentencia el 19 de junio de 2018, mediante la cual se le sancion\u00f3 con la \u00abexclusi\u00f3n de la profesi\u00f3n\u00bb, como responsable de la falta contenida en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 35 de la Ley 1123 de 20071, agravada por las causales previstas en los literales c4 y c-7 del art\u00edculo 45 \u00eddem2. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que la hoy Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, el 20 de noviembre de 2019, al definir la apelaci\u00f3n que entabl\u00f3 contra la anterior decisi\u00f3n, la revoc\u00f3, pero s\u00f3lo para adecuar la sanci\u00f3n en el sentido de imponerle cinco (5) a\u00f1os de suspensi\u00f3n de su calidad de abogado, determinaci\u00f3n adoptada err\u00f3neamente, como quiera que se aplic\u00f3 el par\u00e1grafo del art\u00edculo 43 de la misma normativa, que establece tal correctivo cuando el investigado se ha \u00abdesempe\u00f1ado como apoderado o contraparte de una entidad p\u00fablica\u00bb; no obstante, esa situaci\u00f3n no se presentaba, ya que la falta atribuida se origin\u00f3 en un proceso de reparaci\u00f3n directa contra la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, ente que no \u00absufri\u00f3 ning\u00fan da\u00f1o o menoscabo de sus intereses con [su] actuar\u00bb. <\/p>\n
Advirti\u00f3 que cumple con el presupuesto de inmediatez, como quiera que la sentencia antes referida le fue notificada hasta el 18 de mayo de 2021, a trav\u00e9s de su correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
Resalt\u00f3 adem\u00e1s, que el amparo deb\u00eda concederse porque la accionada incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho, toda vez que efectu\u00f3 \u00abuna apreciaci\u00f3n errada del supuesto de hecho llevado a su conocimiento por la demandante\u00bb, desbord\u00f3 sus facultades y no analiz\u00f3 los criterios de proporcionalidad y razonabilidad al imponerle la sanci\u00f3n, as\u00ed como tampoco que \u00e9l no ten\u00eda antecedentes disciplinarios y que \u00abprocur\u00f3 la reparaci\u00f3n de los perjuicios causados, en igual sentido se allegaron paz y salvo suscrito por el quejoso\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 \u00abDEJAR PARCIALMENTE SIN EFECTOS la sentencia proferida por el Consejo Superior de la Judicatura – Sala Jurisdiccional Disciplinaria Hoy Consejo Superior de la Judicatura – Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial del 19 de noviembre de 2019\u00bb y disponer la emisi\u00f3n de otra providencia que se ajuste \u00aba lo prescrito en los art\u00edculos 13 y 46 de la Ley 1123 de 2007\u00bb3. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
El Presidente de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial advirti\u00f3 la improcedencia del amparo reclamado, como quiera que el accionante est\u00e1 intentando reabrir el debate disciplinario, el cual ya fue resuelto en dos instancias, y no puede convertirse la acci\u00f3n de tutela en un mecanismo tendiente a generar una tercera instancia dentro del proceso disciplinario, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que la decisi\u00f3n atacada fue debidamente fundamentada por el fallador. <\/p>\n
Los dem\u00e1s vinculados guardaron silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal neg\u00f3 el amparo reclamado, por cuanto no hall\u00f3 irregularidad o desafuero en la gesti\u00f3n de la Corporaci\u00f3n accionada, pues en la sentencia proferida por esa autoridad \u00abf\u00e1cil se advierte que los reclamos que motivaron la demanda de tutela fueron abordados (\u2026), siendo que no puede acudirse a \u00e9sta cada vez que una actuaci\u00f3n no consulte los intereses de las partes ni atienda su singular criterio frente al objeto del debate\u00bb. <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante, con apoyo en iguales argumentos a los expresados en el escrito de tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones jurisdiccionales, pues ello ir\u00eda en desmedro de los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin embargo, cuando los funcionarios judiciales incurren en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento jur\u00eddico de forma arbitraria o caprichosa y los interesados no cuentan con otro medio de defensa judicial y acuden a esta acci\u00f3n oportunamente, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir, en aras de conjurar o evitar la lesi\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales involucradas. <\/p>\n
2. Fijado lo anterior, pronto se advierte que habr\u00e1 de confirmarse la sentencia constitucional impugnada, comoquiera que no se evidencia desafuero o arbitrariedad en la decisi\u00f3n de la autoridad acusada, proferida el 20 de noviembre de 2019 y notificada el 18 de mayo de 2021. <\/p>\n
En efecto, encuentra la Sala que en ese pronunciamiento la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial revoc\u00f3 parcialmente la sentencia recurrida para, en su lugar, \u00abimponer como sanci\u00f3n definitiva la de suspensi\u00f3n de cinco (5) a\u00f1os en el ejercicio de la profesi\u00f3n al abogado Miguel \u00c1ngel Pulido Su\u00e1rez\u00bb aqu\u00ed accionante, tras realizar una valoraci\u00f3n suficiente y razonable del caudal probatorio y de la normativa aplicable. <\/p>\n
As\u00ed, tras relatar los antecedentes del asunto, las intervenciones de las partes y dem\u00e1s interesados, as\u00ed como los motivos de la apelaci\u00f3n formulada por el peticionario, -similares a los expuestos en esta acci\u00f3n extraordinaria-, indic\u00f3 que la falta fue endilgada a t\u00edtulo de dolo, por cuanto el se\u00f1or Pulido Su\u00e1rez utiliz\u00f3 los dineros de su cliente en provecho propio, los cuales ascend\u00edan a $281.712.969. <\/p>\n
Igualmente, destac\u00f3 que el abogado recibi\u00f3 tal valor en nombre de su cliente, Gerardo Javier Su\u00e1rez, monto fijado por el Juzgado Administrativo Oral de Arauca en sentencia de 25 de marzo de 2015, mediante la cual conden\u00f3 a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, como \u00abresponsable administrativamente de los da\u00f1os morales y materiales ocasionados (\u2026) por la privaci\u00f3n injusta de la libertad\u00bb del prenombrado. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el aqu\u00ed accionante, incurri\u00f3 en la conducta censurada \u00absabiendo y conociendo\u00bb que deb\u00eda entregar a su cliente el dinero recibido a la mayor brevedad, no obstante, opt\u00f3 por retener los dineros y usarlos para su provecho, como as\u00ed se estableci\u00f3 de los testimonios recibidos, \u00abel togado encartado desde el a\u00f1o 2015 empez\u00f3 a ostentar una vida de lujo, pues hab\u00eda comprado una camioneta, un caballo de coleo y presum\u00eda de sus viajes por redes sociales\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, al estudiar los criterios de razonabilidad, proporcionalidad y necesidad de la sanci\u00f3n, la Corporaci\u00f3n accionada estim\u00f3 que la \u00abexclusi\u00f3n en el ejercicio de la profesi\u00f3n\u00bb, impuesta por el a quo, resultaba desproporcionada, por cuanto el investigado no ten\u00eda antecedentes disciplinarios, y, por ello la redujo a la suspensi\u00f3n de cinco (5) a\u00f1os, teniendo en cuenta que el proceso de \u00abreparaci\u00f3n directa se adelant\u00f3 contra la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n\u00bb y el par\u00e1grafo del art\u00edculo 43 de la Ley 1123 de 2007, fijaba tal lapso de interrupci\u00f3n de la profesi\u00f3n para casos como el all\u00ed estudiado. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el hecho de que el disciplinado le entregara al all\u00ed querellante una camioneta y una casa \u00abcomo parte del pago del dinero que le correspond\u00eda\u00bb, no lo relevaba de la sanci\u00f3n, pues cometi\u00f3 la falta a t\u00edtulo de dolo reteniendo dineros ajenos y gast\u00e1ndolos en su provecho, y, con todo, la cesi\u00f3n de dichos bienes no pod\u00eda considerarse como \u00abuna indemnizaci\u00f3n por los da\u00f1os causados, ya que desde el principio el togado deb\u00eda entregarle el dinero a su cliente\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, seg\u00fan se le indic\u00f3, el mencionado automotor se valor\u00f3 en $40.000.000 y el inmueble en $20.000.000, \u00absuma que no cubre el gran porcentaje de los $281.712.969\u00bb recibidos por el abogado y, si bien se observaban en el procesoo \u00ablos paz y salvos\u00bb firmados por el cliente, los mismos no demostraban \u00abla cancelaci\u00f3n del total del dinero al quejoso\u00bb, pues, insisti\u00f3 la accionada, tales documentos solo daban cuenta de la transferencia de los activos referidos. <\/p>\n
3. Como se expuso, ninguna arbitrariedad revela la postura antes rese\u00f1ada, pues la Corporaci\u00f3n accionada explic\u00f3, en detalle, los motivos por los cuales proced\u00eda el ajuste de la sanci\u00f3n impuesta al disciplinado en primera instancia, proceder que, por lo dem\u00e1s, lo beneficio, sin que pudiera atenuarse a\u00fan m\u00e1s la sanci\u00f3n por el hecho de traspasarse ciertos bienes en favor del all\u00ed querellante, dado que ese gesto no constitu\u00eda reparaci\u00f3n y, menos, se equiparaba al monto que el abogado retuvo y gast\u00f3 en su propio provecho. <\/p>\n
Adicionalmente, si la cr\u00edtica se enfila contra la valoraci\u00f3n probatoria, es evidente su fracaso, dado que esta Sala ha reiterado en m\u00faltiples oportunidades, que es en este punto donde m\u00e1s se demuestra la autonom\u00eda e independencia del Juez, pues es \u00e9l, quien puede apreciar y valorar el material probatorio de la forma m\u00e1s id\u00f3nea, fundament\u00e1ndose en el principio de la sana cr\u00edtica (Ver entre otras CSJ STC, 7065-2019, STC8884-2020, STC 2462-2021, STC802-2022 y STC2622-2022). <\/p>\n
4. De conformidad con lo explicado, el fallo impugnado ser\u00e1 confirmado. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Art. 35.4. No entregar a quien corresponda y a la menor brevedad posible dineros, bienes o documentos recibidos en virtud de la gesti\u00f3n profesional, o demorar la comunicaci\u00f3n de este recibo. <\/p>\n
2\u0002 Art. 45. C. Criterios de Agravaci\u00f3n: 4. La utilizaci\u00f3n en provecho propio o de un tercero de los dineros, bienes o documentos que hubiere recibido en virtud del encargo encomendado. Y 7. Cuando la conducta se realice aprovechando las condiciones de ignorancia, inexperiencia o necesidad del afectado. <\/p>\n
3\u0002 Art. 13. ART\u00cdCULO 13. CRITERIOS PARA LA GRADUACI\u00d3N DE LA SANCI\u00d3N. La imposici\u00f3n de cualquier sanci\u00f3n disciplinaria deber\u00e1 responder a los principios de razonabilidad, necesidad y proporcionalidad. En la graduaci\u00f3n de la sanci\u00f3n deben aplicarse los criterios que fija esta ley. <\/p>\n
Art. 46. MOTIVACI\u00d3N DE LA DOSIFICACI\u00d3N SANCIONATORIA. Toda sentencia deber\u00e1 contener una fundamentaci\u00f3n completa y expl\u00edcita sobre los motivos de la determinaci\u00f3n cualitativa y cuantitativa de la sanci\u00f3n. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5723-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC5723-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2021-02040-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida el 7 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63469","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63469","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63469"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63469\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63469"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63469"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63469"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}