STC5727-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5727-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00449-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 15 de marzo de 2022, en la acci\u00f3n de tutela promovida por C\u00e9sar Julio Quintero Fl\u00f3rez contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y el Juzgado Diecis\u00e9is Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso penal con radicado 2016-80847. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, libertad y \u00abfalta de defensa t\u00e9cnica\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
En s\u00edntesis relat\u00f3, que el Juzgado Diecis\u00e9is Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1, en sentencia de 25 de junio de 2020 lo conden\u00f3 a 9 a\u00f1os de prisi\u00f3n por el delito de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 la Sala Penal del Tribunal Superior de esta ciudad el 28 de enero de 2021. <\/p>\n
Explic\u00f3 que por cuestiones econ\u00f3micas no instaur\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n, sumado a que su abogado \u00abnunca [le] avis\u00f3 c\u00f3mo iba [su] proceso\u00bb, enter\u00e1ndose por casualidad de la orden de captura que ten\u00eda en su contra. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que si bien, se podr\u00eda entender que no se cumple el presupuesto de inmediatez, teniendo en cuenta que han trascurrido 7 meses desde su captura -27 de julio de 2021-, lo cierto es que en su caso el da\u00f1o persiste, al haber sido condenado de forma injusta y con desconocimiento de las pruebas a su favor, ante la denuncia presentada por la madre de la v\u00edctima como retaliaci\u00f3n por no cancelarle un dinero que le adeudaba. <\/p>\n
Sostuvo que recurre a la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio pretendiendo evitar un perjuicio irremediable, comoquiera que por la clase de delito no va a tener la posibilidad jur\u00eddica de acceder a ning\u00fan beneficio, ni a la libertad condicional. <\/p>\n
2. Conforme a lo narrado, solicit\u00f3 realizar un estudio cierto a lo expuesto en el escrito inicial y permitirle \u00abconseguir por lo menos una disminuci\u00f3n de [su] pena soportado en la verdad de [su] real situaci\u00f3n jur\u00eddica que nunca se pudo reafirmar\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Diecis\u00e9is Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1, rese\u00f1\u00f3 las actuaciones del proceso penal cuestionado e inform\u00f3 que la defensa interpuso recurso de casaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n de segunda instancia, sin embargo, desisti\u00f3 del mismo. <\/p>\n
2. La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, se opuso a la prosperidad del amparo y destac\u00f3 que en la sentencia que confirm\u00f3 la condena impuesta a C\u00e9sar Julio Quintero Fl\u00f3rez, se analiz\u00f3 el relato incriminatorio de la v\u00edctima que guard\u00f3 coherencia en sus aspectos iniciales, e hizo \u00e9nfasis en que tuvo corroboraci\u00f3n con la totalidad de las pruebas practicadas en el juicio oral, entre ellas, la declaraci\u00f3n de la madre de la menor, la estructuraci\u00f3n del indicio y la afectaci\u00f3n psicol\u00f3gica de la v\u00edctima, as\u00ed como lo declarado por Quintero Fl\u00f3rez. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el solicitante no puede hacer uso irracional de la acci\u00f3n de tutela, para objetar una sentencia ejecutoriada como si se trata de una instancia adicional, pues la defensa no interpuso recurso de casaci\u00f3n en la oportunidad otorgada, circunstancia que desconoce el presupuesto de subsidiariedad. <\/p>\n
3. El Fiscal 269 de la Unidad de delitos sexuales se refiri\u00f3 a la improcedencia del amparo ante la ausencia de agotamiento de los recursos ordinarios con los que contaba el accionante, y, adem\u00e1s, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite, teniendo en cuenta que el condenado en la actualidad se encuentra a cargo de los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad. <\/p>\n
4. La Procuradora 366 Judicial I Penal manifest\u00f3 que no es viable acoger las pretensiones expuestas en el escrito de tutela, toda vez que no se agotaron previamente los recursos extraordinarios dispuestos por la norma procesal penal, asimismo, defendi\u00f3 la legalidad de la sentencia condenatoria y su confirmaci\u00f3n. <\/p>\n
5. La representante de la v\u00edctima se\u00f1al\u00f3 que no se cumplen los presupuestos de subsidiariedad e inmediatez, ya que la defensa del condenado desisti\u00f3 del recurso de casaci\u00f3n y, el amparo fue interpuesto 11 meses despu\u00e9s de esa actuaci\u00f3n. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal neg\u00f3 la protecci\u00f3n reclamada, al concluir el incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad, pues si bien el apoderado del solicitante interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, posteriormente present\u00f3 desistimiento, a pesar que dicho mecanismo est\u00e1 instituido para realizar un control constitucional y legal tanto de la sentencia de segunda instancia como del proceso en su integridad. <\/p>\n
Por otra parte, indic\u00f3 que no hab\u00eda lugar a conceder el amparo invocado, dado que el peticionario conoc\u00eda del proceso adelantado en su contra, estuvo presente en las audiencias de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, acusaci\u00f3n y juicio oral, rindi\u00f3 declaraci\u00f3n el 28 de febrero de 2019 y ten\u00eda claro que estaba pendiente la emisi\u00f3n del fallo, sin embargo, decidi\u00f3 no asistir. <\/p>\n
Referente al derecho de defensa destac\u00f3 que, seg\u00fan lo se\u00f1alado por esa Corporaci\u00f3n es deber del procesado no solo criticar la gesti\u00f3n adelantada por su representante judicial, sino tambi\u00e9n indicar como hubiese sido su suerte de haberse variado la estrategia defensiva, empero, el accionante no present\u00f3 objeci\u00f3n alguna frente a la labor encomendada a su defensor durante el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante, insistiendo en la falta de defensa t\u00e9cnica. Al respecto indic\u00f3 que su apoderado no cumpli\u00f3 con la labor cierta de defender sus intereses, pues aunque present\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n, luego desisti\u00f3 de \u00e9l, \u00absiendo esa la ocasi\u00f3n Jur\u00eddica propia para hacer llegar las Pruebas adicionales o sobrevinientes que pudieran demostrar [su] inocencia en este caso tan negativo que conllev\u00f3 a una condena absurda, injusta y si se quiere, ilegal\u00bb <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De entrada advierte la Sala la improcedencia del amparo y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia impugnada, por desconocimiento del presupuesto de la subsidiariedad, comoquiera que C\u00e9sar Julio Quintero Fl\u00f3rez, no agot\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, falta que le frustr\u00f3 la posibilidad de obtener una nueva mirada sobre la decisi\u00f3n ahora cuestionada en el escenario adecuado para ello, oportunidad insuperable por esta v\u00eda excepcional, dada su naturaleza residual. <\/p>\n
2. Ahora bien, analizados los reparos formulados por el accionante en la impugnaci\u00f3n, referentes a la falta de defensa t\u00e9cnica, debe se\u00f1alarse que tal situaci\u00f3n resulta insuficiente para abrir paso a la protecci\u00f3n constitucional reclamada, ya que, si aduce que la labor de su defensor fue inapropiada, puede poner esa consideraci\u00f3n en conocimiento de las autoridades competentes. <\/p>\n
Sobre ese aspecto esta Sala ha precisado: <\/p>\n
\u00ab[E]n relaci\u00f3n con las afirmaciones efectuadas referentes a una inadecuada defensa t\u00e9cnica, tal situaci\u00f3n no conlleva la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, pues, seg\u00fan las pruebas aportadas a la actuaci\u00f3n, el convocante estuvo asistido dentro del proceso por un abogado y el hecho de no estar conforme con su actuar, no lo legitima para controvertir las decisiones judiciales o justificar las omisiones por \u00e9l presentadas. No obstante, en caso de considerarse un proceder negligente\u2026 por parte del profesional del derecho designado, existen v\u00edas para denunciar tal situaci\u00f3n, a las que puede acudir directamente quien se considere afectado, frente a ello, esta Corporaci\u00f3n ha expuesto que \u2018Tampoco son de recibo las manifestaciones del actor respecto a la negligencia que endilga a su apoderado en el patrocinio de sus derechos, pues esa circunstancia, con independencia de la eventual responsabilidad del abogado en el ejercicio de su profesi\u00f3n, y que el interesado puede reclamar por otras v\u00edas, no sirve para edificar una acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales\u2019 (…) porque el derecho de postulaci\u00f3n no puede llevar aparejada la consecuencia de que las omisiones o negligencias de \u2018(…) los apoderados judiciales deban reportarse en contra de la seguridad que se predica del orden jur\u00eddico procesal (…)\u2019, ya que eso ser\u00eda opuesto a la ordenaci\u00f3n del proceso y a los principios de eventualidad y preclusi\u00f3n\u2026\u00bb (STC9510 de 13 de julio de 2016, rad. n.\u00b0 11001-02-04-000-2016-00905-01, reiterada en STC997-2021). <\/p>\n
3. De otra parte, si el condenado no contaba con los recursos econ\u00f3micos suficientes para sufragar un abogado privado que presentara la demanda de casaci\u00f3n, nada le imped\u00eda solicitar a la Defensor\u00eda del Pueblo la designaci\u00f3n de un profesional del derecho adscrito a esa entidad para que efectuara dicho tr\u00e1mite. Debe tenerse presente que esta Corporaci\u00f3n en relaci\u00f3n con lo anterior, ha se\u00f1alado, <\/p>\n
\u00abAnte la falta de recursos econ\u00f3micos para sufragar los honorarios de un profesional del derecho para que formulara el aludido recurso, es preciso acotar que, contrariamente a lo afirmado por la impugnante, para garantizar el derecho a la defensa de quienes se encuentren en dicha condici\u00f3n, el Estado les brinda la posibilidad de solicitar a la Defensor\u00eda del Pueblo la designaci\u00f3n de un abogado que los represente sin contraprestaci\u00f3n alguna, en los t\u00e9rminos estipulados en el art\u00edculo 130 del C. de P. Penal, en armon\u00eda con lo dispuesto por el art\u00edculo 21 de la Ley 24 de 1992\u00bb (CSJ STC 9 Jun. 2011. Rad. 2010-2063-01, reiterada el 16 de mayo de 2013, Rad, 2013-00388-03. <\/p>\n
4. Por \u00faltimo, se destaca la imposibilidad de otorgar la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio en aras de evitar un perjuicio irremediable, al no estar probados los presupuestos de inminencia, gravedad, urgencia e impostergabilidad, propios del mismo, (CSJ STC13730-2019), puesto que, el hecho de que el accionante est\u00e9 privado de la libertad no puede ser tomado como una violaci\u00f3n de sus prerrogativas fundamentales, en tanto que, tal circunstancia es el resultado del adelantamiento de un proceso en su contra en el cual los juzgadores de conocimiento lo hallaron culpable de las conductas endilgadas y dadas las facultades punitivas en cabeza del Estado, fue condenado por ello. <\/p>\n
5. De conformidad con lo expuesto, la sentencia constitucional impugnada ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5727-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC5727-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00449-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63473","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63473","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63473"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63473\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63473"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}