STC5736-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5736-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2022-00094-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s). <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta el 31 de marzo de 2022, con la cual se neg\u00f3 por improcedente el amparo reclamado por Bleyddy Karina Quintero contra el Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander y los Juzgados Primero Civil y Segundo Penal del Circuito de Oca\u00f1a. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, actuando por medio de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al m\u00e9rito, empleo p\u00fablico, trabajo, dignidad humana y a la carrera administrativa, presuntamente vulnerados por los accionados en el cumplimiento del Acuerdo CSJNS2022-160 del 2 de marzo de 2022 \u201cPor medio del cual se modifica el Acuerdo CSJNS2021-563 de diciembre 15 de 2021, \u201cPor medio del cual se formula ante el Juez Primero Civil del Circuito de Oca\u00f1a, Lista de elegibles para el cargo de vacante de secretario Nominado c\u00f3digo 261826\u201d, y se integra Lista de elegibles para el cargo de vacante de Secretario Nominado c\u00f3digo 261826, del Juzgado Primero Civil del Circuito de Oca\u00f1a\u201d1. Y de la Resoluci\u00f3n No. 003 del 03 de marzo de 2022 del Despacho Primero Civil del Circuito de Oca\u00f1a, \u201cpor medio del cual se deja sin efecto las Resoluciones Nos 001 y 002 del 2022\u201d2. <\/p>\n
2. Indic\u00f3 que, en el mes de diciembre de 2021, ante el Consejo Seccional de Oca\u00f1a se postul\u00f3 a los cargos de Secretario Nominado en los Juzgados Primero Civil del Circuito y Segundo Penal del Circuito de esa localidad. <\/p>\n
2.1. Narr\u00f3 que una vez se levant\u00f3 la vacancia judicial, y al no recibir informaci\u00f3n acerca de sus postulaciones, present\u00f3 derecho de petici\u00f3n el 24 de enero de 2022 ante el Consejo, solicitando la remisi\u00f3n de la lista de aspirantes de los cargos a los que se postul\u00f3. Ese mismo d\u00eda, en comunicaci\u00f3n CSJNS-DM-MIBT-0089 la entidad accionada dio respuesta, en la cual se pod\u00eda evidenciar que era la \u00fanica que figuraba en las listas de elegibles de secretario nominado tanto en el Juzgado Primero Civil3 como en el Segundo Penal4 del Circuito de Oca\u00f1a. <\/p>\n
2.2. El 25 de enero de 2022, mediante resoluci\u00f3n 002 se realiz\u00f3 el nombramiento de la accionante como Secretario Nominado en el Despacho Segundo Penal. Y por resoluci\u00f3n No. 001 se dispuso su nombramiento al mismo cargo en el Juzgado Primero Civil. <\/p>\n
2.3. Destac\u00f3 que el 03 de febrero de 2022, procedi\u00f3 a aceptar el cargo en el Juzgado Primero Civil del Circuito. En consecuencia, rehus\u00f3 del cargo en el Despacho Segundo Penal. <\/p>\n
2.4. Relat\u00f3 que, por situaciones de \u00edndole personal, el 22 de febrero de 2022 solicit\u00f3 ante el Juzgado civil la pr\u00f3rroga de su posesi\u00f3n, la cual, fue aceptada por el despacho -con auto del 24 de febrero del a\u00f1o en curso-. Sin embargo, el 3 de marzo siguiente, antes de que se cumpliera el t\u00e9rmino otorgado como pr\u00f3rroga, el Consejo Superior de la Judicatura de Norte de Santander emiti\u00f3 el Acuerdo CSJNS2022-1605 por medio del cual modificaba el CSJNS2021-563 y se integr\u00f3 a la lista de elegibles para el cargo de Secretario Nominado a Juan Diego Reyes Ortiz, quien figuraba con un puntaje superior al de ella6. <\/p>\n
2.5. La entidad argument\u00f3 que el cambio se deb\u00eda a una omisi\u00f3n involuntaria de la postulaci\u00f3n del se\u00f1or Reyes, la cual hab\u00eda quedado en la bandeja de entrada del correo electr\u00f3nico de la secretaria de esa entidad. <\/p>\n
2.6. En cumplimiento de dicho acuerdo, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Oca\u00f1a -con resoluci\u00f3n 003 del 03 de marzo de 2022- resolvi\u00f3: \u201cPRIMERO: DEJAR sin efectos las Resoluciones Nos 001 del 25 de enero y 002 del 24 de febrero de 2022\u201d por medio de las cuales se daba el nombramiento de la accionante y se otorgaba la pr\u00f3rroga de su posesi\u00f3n al mismo. <\/p>\n
3. Por lo anterior, la accionante solicit\u00f3 que \u00ab(\u2026) se proceda ordenar REVOCAR el ACUERDO CSJNS2022-160 de fecha 02 de marzo de 2022, mediante el cual intempestiva y abruptamente se modifica la lista de elegibles para el cargo de SECRETARIO JUZGADO DE CIRCUITO NOMINADO (\u2026)\u00bb. Adicionalmente, se revoque la resoluci\u00f3n No. 0037. <\/p>\n
II. LAS RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Oca\u00f1a, despu\u00e9s de relatar las actuaciones surtidas en el asunto debatido, inform\u00f3 que hasta este momento no se ha realizado el nombramiento de Juan Diego Reyes Ort\u00ecz, por cuanto la accionante interpuso recurso de reposici\u00f3n y, en subsidio apelaci\u00f3n, contra la resoluci\u00f3n que dej\u00f3 sin efectos su nombramiento8. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de esa municipalidad censur\u00f3 la manifestaci\u00f3n temeraria hecha por la accionante, \u00ab\u2026en el sentido de que juzgado \u201cno ha provisto el cargo de Secretario Nominado c\u00f3digo 261826, pero tampoco ha informado que el mismo aparece vacante, no apareciendo como opci\u00f3n de sede durante los meses de diciembre 2021, enero, febrero y marzo de 2022, sin haber sido este provisto en propiedad, quit\u00e1ndonos la posibilidad a muchas personas que por m\u00e9ritos ganamos el concurso de poder optar por dicho cargo\u201d\u00bb. <\/p>\n
3. El Consejo Seccional de la Judicatura se opuso a la prosperidad de la acci\u00f3n constitucional, \u00abtoda vez que no ha vulnerado derecho fundamental alguno de la accionante, teniendo en cuenta, a la fecha se encuentra vigente hasta por cuatro (4) a\u00f1os el Registro Seccional de elegibles para el cargo que aspir\u00f3 que la misma, facultad que le permite continuar optando a las vacantes que bien le parezcan, que al momento de concursar, estuvo sometida a las reglas de la convocatoria misma, la cual es p\u00fablica y reglada, que a la fecha contin\u00faa ocupando el segundo lujar en la Lista de Elegibles proferida mediante Acuerdo CSJNS2022-160 del 2 de marzo de 2022, y finalmente, teniendo en cuenta, que el apoderado de la accionante, ya ha instaurado por la v\u00eda contenciosa administrativa diligencias por las cuales solicita, bajo argumentos similares a la presente actuaci\u00f3n constitucional, la revocatoria del acuerdo precitado\u00bb9. <\/p>\n
4. El Juzgado Segundo Penal del Circuito de Oca\u00f1a, manifest\u00f3 que ese despacho no tiene injerencia en la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales aludidos. <\/p>\n
5. La Universidad Aut\u00f3noma del Caribe, afirm\u00f3 que no le consta ninguno de los hechos aludidos en el escrito inicial. Sin embargo, frente a uno de ellos, manifest\u00f3 que \u201cUNDECIMO (\u2026) es cierto que la se\u00f1ora BLEDDY QUINTERO NI\u00d1O, se encuentra vinculada actualmente a la UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL CARIBE, mediante contrato de trabajo vigente\u201d10. <\/p>\n
6. Los dem\u00e1s vinculados guardaron silencio. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional resolvi\u00f3 negar por improcedente la salvaguarda. Para ello, consider\u00f3 que \u00ab(\u2026) muy a pesar del querer de la accionante, tampoco hay lugar a despachar favorablemente las pretensiones elevadas en contra del Juzgado Primero Civil del Circuito de Oca\u00f1a y el Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander, por no encontrarse configurado el presupuesto de subsidiariedad, como se pasa a exponer: En lo que ata\u00f1e al Juzgado Primero Civil del Circuito de Oca\u00f1a, se otea que su titular ha sido cumplidora del procedimiento establecido para el uso de la lista de elegibles remitida por el Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander en la forma y t\u00e9rminos que lo contemplan las normas reguladoras de la materia, correspondi\u00e9ndole ahora desatar los medios impugnatorios ordinarios propuestos por la interesada, se\u00f1ora Bleyddy Karina, en contra de la decisi\u00f3n de revocatoria de su nombramiento, para determinar si, a partir de las sustentaciones de la recurrente y de la revisi\u00f3n de sus decisiones como nominadora, hay lugar a dejar sin efecto la resoluci\u00f3n atacada\u00bb11. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante, a trav\u00e9s de apoderado, impugn\u00f3 fincada en que \u00abSobre el particular, en la Sentencia SU-913 de 2009 estableci\u00f3 que una lista de elegibles genera en las personas un derecho de car\u00e1cter subjetivo a ser nombradas en el cargo para el cual concursaron, cuando este quede vacante o est\u00e9 siendo desempe\u00f1ado por un funcionario en encargo o provisionalidad, de manera que la consolidaci\u00f3n del derecho \u201cse encuentra indisolublemente determinado por el lugar que se ocup\u00f3 dentro de la lista y el n\u00famero de plazas o vacantes a proveer\u201d, raz\u00f3n por la cual, las listas de elegibles, una vez publicadas y en firme, son inmodificables\u2026\u00bb12. Adem\u00e1s, afirm\u00f3 que \u00abAntes de desplegar la argumentaci\u00f3n propia del caso, huelga aclarar que el suscrito litigante, no ha interpuesto revocatoria directa de acto administrativo alguno, como equivocadamente lo expresa el Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander, simplemente y paralelo a la acci\u00f3n de tutela como mecanismo eminentemente transitorio, se incoaron los recursos de la actuaci\u00f3n administrativa (reposici\u00f3n, apelaci\u00f3n y queja)13\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, la actora pretende que \u00ab(\u2026) se proceda ordenar REVOCAR el ACUERDO CSJNS2022-160 de fecha 02 de marzo de 2022, mediante el cual intempestiva y abruptamente se modifica la lista de elegibles para el cargo de SECRETARIO JUZGADO DE CIRCUITO NOMINADO (\u2026)\u00bb. Adicionalmente, se revoque la resoluci\u00f3n No. 00314. <\/p>\n
2. Pronto la Sala advierte la improcedencia del amparo constitucional. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada, por las razones que se exponen. <\/p>\n
3. Del an\u00e1lisis de los medios de convicci\u00f3n obrantes en el expediente, la Sala observa que frente al primer reproche no se satisface el presupuesto de subsidiariedad. Ello pues, la tutelante cuenta con la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento de derecho para hacer valer las prerrogativas que por esta v\u00eda reclama. E incluso, en dicha instancia puede solicitar la suspensi\u00f3n provisional de ciertos actos administrativos desde el momento de la presentaci\u00f3n de la demanda. Por tanto, al disponer la accionante de otros mecanismos para reclamar en favor de sus derechos, no le es dable acudir a esta acci\u00f3n constitucional pues, dado su car\u00e1cter residual y subsidiario no es el mecanismo apropiado para definir la pretensi\u00f3n invocada. <\/p>\n
4. Sumado a lo anterior, y en atenci\u00f3n a la queja frente a la resoluci\u00f3n 003, con la cual se dej\u00f3 sin efectos su nombramiento, se concluye tambi\u00e9n la improcedencia de la solicitud de amparo, pues la accionante interpuso recurso de reposici\u00f3n y, en subsidio apelaci\u00f3n15 frente a ese acto administrativo, los cuales se encuentran pendientes de resolverse. As\u00ed las cosas, no le es dable al Juez constitucional sustituir la competencia del juez natural y emitir una decisi\u00f3n anticipada, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual que gobierna la acci\u00f3n tutelar.16 <\/p>\n
4.1. En todo caso, los motivos invocados por la tutelante no justifican acudir directamente a este mecanismo eminentemente residual, pues tampoco se configura un perjuicio irremediable. Ello pues, la Universidad Aut\u00f3noma del Caribe, en su respuesta, afirm\u00f3 que la actora tiene un contrato de trabajo vigente con dicha Instituci\u00f3n educativa17, de tal modo que no se encuentra en peligro su m\u00ednimo vital. <\/p>\n
5. Por lo expuesto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada por improcedencia de la acci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 78. Archivo 03. ANEXOS TUTELA.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Folio 81- 84. Archivo 03. ANEXOS TUTELA.pdf. <\/p>\n
3\u0002 Acuerdo CSJNS2022-563 de diciembre 15 de 25021. <\/p>\n
4\u0002 Acuerdo CSJNS2022-561 de diciembre 15 de 25021. <\/p>\n
5\u0002 CITAR donde esta <\/p>\n
6\u0002 Ibidem. <\/p>\n
7\u0002 Por medio de la cual se revoca el nombramiento al cargo de la accionante. <\/p>\n
8\u0002 Archivo 11.RESPUESTA JUZGADO PRIMERO CIVIL CTO OCA\u00d1A.pdf. <\/p>\n
9\u0002 Archivo 15. RESPUESTAS CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA.pdf. <\/p>\n
10\u0002 Archivo 20. RESPUESTA UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL CARIBE.pdf. <\/p>\n
11\u0002 Archivo 28. SENTENCIA.pdf. <\/p>\n
12\u0002 Archivo 30.ESCRITO IMPUGNACION ACCIONANTE.pdf. <\/p>\n
13\u0002 Ibidem. <\/p>\n
14\u0002 Por medio de la cual se revoca el nombramiento al cargo de la accionante. <\/p>\n
15\u0002 Archivo 30. ESCRITO DE IMPUGNACION.pdf y Archivo 11. RESPUESTA JUZGADO PRIMERO CIVIL CTO OCA\u00d1A.pdf. <\/p>\n
16\u0002 Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado\u2026, para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (\u2026)\u00bb (ver recientemente en STC11209-2020, 9 dic. 2020, rad. 2020-00472-01, entre otras). <\/p>\n
17\u0002 Archivo 20. RESPUESTA UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL CARIBE.pdf. <\/p>\n
4 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5736-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC5736-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2022-00094-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s). Bogot\u00e1 D.C., once (11) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63482","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63482","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63482"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63482\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63482"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63482"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63482"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}