STC5745-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5745-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-00262-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 4 de abril de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que, Antonio Eresmid Sanguino P\u00e1ez, formul\u00f3 en contra del Consejo Nacional Electoral – CNE y la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil – RNEC, por hechos relacionados con los escrutinios acaecidos el pasado 13 de marzo del a\u00f1o en curso, con ocasi\u00f3n de las elecciones para Senado de la Rep\u00fablica y C\u00e1mara de Representantes 2022-2026. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho a \u00abelegir y ser elegido\u00bb, por cuanto se postul\u00f3 como candidato al Senado de la Rep\u00fablica, con el aval del partido Alianza Verde, para los comicios correspondientes al periodo constitucional 2022 al 2026, en la posici\u00f3n no 22, y, se presentaron m\u00faltiples irregularidades en dicho proceso, \u00abdado que no exist[ieron] garant\u00edas sobre el correcto conteo de los votos depositados por los colombianos y colombianas en las urnas y la transparencia\u00bb del mismo. <\/p>\n
Puntualiz\u00f3, que la finalidad del amparo es que \u00abse garantice el ejercicio democr\u00e1tico que constituyen las elecciones y que los candidatos [contaran] con todas las garant\u00edas necesarias\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En consecuencia de lo anterior, solicit\u00f3 que, provisionalmente, se suspendieran los escrutinios y se le ordenara a las entidades accionadas: (i) \u00abla implementaci\u00f3n de todas las medidas y acciones necesarias para garantizar [su] derecho a ser elegido y la verdad electoral en los escrutinios desarrollados desde el trece (13) de marzo de 2022\u00bb; (ii) \u00abla revisi\u00f3n del estado de la legalidad de los escrutinios que se han adelantado [desde dicha calenda] a la fecha de pronunciamiento por parte del despacho\u00bb y, finalmente, (iii) \u00abla suspensi\u00f3n de los actuales escrutinios y el inicio del reconteo de todas las mesas que fueron instaladas en el pa\u00eds, debido a las presuntas irregularidades\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Consejo Nacional Electoral, realiz\u00f3 un detallado informe sobre el marco normativo aplicable a la situaci\u00f3n planteada, y refiri\u00f3 que, en la presente acci\u00f3n, no se cumple con el requisito de la subsidiariedad, pues, conforme a lo dispuesto en el c\u00f3digo electoral \u00abtan solo en dos instancias procede el recuento de votos, siendo la primera ante las comisiones escrutadoras municipales y distritales, en donde bajo los par\u00e1metros establecidos en el Cap\u00edtulo IV de tal preceptiva, procede de oficio cuando existan \u201ctachaduras, enmendaduras o borrones se proceder\u00e1 al recuento de votos\u201d, o a solicitud de los testigos, candidatos o apoderados siempre que se presente \u201c(\u2026) en forma razonada y de la decisi\u00f3n de la comisi\u00f3n (\u2026)\u201d dej\u00e1ndose constancia en la correspondiente acta.\u00bb y, a su vez, \u00abante las comisiones escrutadoras generales que integran los Delegados del Consejo Nacional Electoral, seg\u00fan lo dispuesto en el Cap\u00edtulo V, \u00fanicamente cuando \u201c(\u2026) la comisi\u00f3n escrutadora distrital o municipal respectiva se hubiere negado a hacerlo, su decisi\u00f3n hubiere sido apelada oportunamente y los Delegados del Consejo Nacional electoral hallaren fundada la apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, concluy\u00f3, no es procedente amparar los derechos invocados en la forma solicitada. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, aleg\u00f3 que no existi\u00f3 una amenaza o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del accionante, ya que se cumplieron sus funciones constitucionales y legales en el proceso electoral realizado el 13 de marzo de 2022. Resalt\u00f3 que existen mecanismos legales de los que se puede hacer uso ante la jurisdicci\u00f3n administrativa, para hacer efectivas sus prerrogativas normativas. En s\u00edntesis, narr\u00f3 el procedimiento en una jornada electoral, las comisiones escrutadoras y describi\u00f3 los formularios E-14. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Departamento Administrativo de la Presidencia de la Rep\u00fablica y el Partido Alianza Social Independiente, aseveraron que no est\u00e1 dentro de sus competencias el dirimir la controversia presentada, y solicitaron la desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
La Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo, al observar que las pretensiones del accionante no se encuentran dentro de la \u00f3rbita del juez constitucional, habida cuenta que no se cumple con el requisito de la subsidiariedad, en la medida en que a\u00fan le asisten mecanismos legales en la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, y no se acredit\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el actor, para se\u00f1alar que Tribunal constitucional no tuvo presente que, si bien cuenta con otros mecanismos judiciales, los mismos tienen t\u00e9rminos prolongados que abren paso a un perjuicio irremediable, sin siquiera analizar de fondo sus cuestionamientos y reparos frente al proceso electoral, as\u00ed como que tampoco atendi\u00f3 al car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n de tutela y los descubrimientos realizados por la Misi\u00f3n de Observaci\u00f3n Electoral \u2013 MOE. <\/p>\n
A su vez, sostuvo que no se valor\u00f3 la afectaci\u00f3n que esto le generar\u00eda a la comunidad en sus derechos de sufragio, y que es un asunto en el que es el juez de la tutela el que debe respaldar y proteger los \u00abderechos colectivos\u00bb que se encuentran involucrados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, como mecanismo preferente y sumario, tiene como objetivo proteger los derechos fundamentales de las personas cuando quiera que sean amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos excepcionales- siempre que el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial o salvo que aquella se utilice como un dispositivo transitorio para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, consistente este en el \u00abgrave e inminente detrimento de un derecho fundamental, que deba ser contrarrestado con medidas urgentes, de aplicaci\u00f3n inmediata e impostergables\u00bb1 para neutralizar, en la medida en que ello sea posible, su conculcaci\u00f3n, excluyendo hechos inciertos, riesgos potenciales y hechos verificados en el pasado remoto2, y para cuya determinaci\u00f3n deben confluir los siguientes criterios a saber: (i) una amenaza actual e inminente, (ii) que se trate de un perjuicio grave; (iii) que sea necesaria la adopci\u00f3n de medidas urgentes y, (iv) que las mismas sean impostergables3. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En ese contexto, si se verifica que el accionante no agot\u00f3 \u00abtodos los medios \u2013 ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial a su alcance\u00bb4, la acci\u00f3n acontece improcedente, por ausencia del requisito de la subsidiariedad, a menos que se acredite la inminente consumaci\u00f3n de dicho menoscabo5. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se concluye que, en efecto, las quejas presentadas por el accionante, en relaci\u00f3n con las presuntas irregularidades registradas en los comicios electorales del 13 de marzo de 2022, pueden ventilarse ante la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo, a trav\u00e9s de las acciones consagradas en los art\u00edculos 138, 139 y 229 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo \u2013 CPACA, en el interior de las cuales puede, inclusive, solicitar el decreto y pr\u00e1ctica de medidas cautelares, tendientes a materializar lo que por esta v\u00eda pretende, m\u00e1xime ante la notoria ausencia de un perjuicio irremediable con las caracter\u00edsticas necesarias para abrirle paso al mecanismo, ni siquiera de manera extraordinaria. <\/p>\n
En efecto, el accionante no acredit\u00f3 la inminente presencia de un menoscabo irreparable, ni lo narrado \u00abdenota una gravedad y urgencia de tal entidad que conlleve a que se pasen por alto los tr\u00e1mites, procesos y procedimientos establecidos por el legislador\u00bb [CSJ STC11816-2018, citada en STC1415-2021, STC16373-2021 y STC1989-2022], pues lo cierto es que al expediente no se alleg\u00f3 ning\u00fan elemento probatorio que as\u00ed lo permitiera concluir. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Si bien es cierto, el material aportado al expediente digital [documentos y grabaciones] podr\u00eda -eventualmente- hacer referencia a las supuestas irregularidades se\u00f1aladas por el actor, esta situaci\u00f3n, se itera, debe ser analizada en principio, por el juez natural, adem\u00e1s que, de ellas no se logra extraer que al actor se le est\u00e9 causando un da\u00f1o de tal magnitud, que amerite la imperiosa intervenci\u00f3n del funcionario que conoce la tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
5. En cuanto a la prolongaci\u00f3n en el tiempo de los mecanismos ordinarios dise\u00f1ados por el Legislador para dichos efectos, se insiste, el inconforme se encuentra facultado para solicitar, ante la precitada jurisdicci\u00f3n, las medidas cautelares que considere pertinentes, sin que en este escenario se encuentre demostrado que aqu\u00e9llos no tengan la virtualidad de proteger los derechos denunciados como vulnerados, siendo carga del interesado fundamentar y acreditar -consistentemente- que tal situaci\u00f3n se registr\u00f3 en su caso particular, lo que, como ya se dijo, no es posible determinar a trav\u00e9s de esta v\u00eda extraordinaria debido a la deficiencia probatoria anotada. <\/p>\n
Y es que bien es cierto, una de las particularidades que reviste a la tutela es su evidente car\u00e1cter informal, es necesario corroborar los hechos que dan cuenta de la violaci\u00f3n denunciada, pues, no puede concederse si no existe prueba de la transgresi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental que requiera el amparo constitucional en un proceso preferente y sumario6, ya que \u00abla persona que alega la ocurrencia de un perjuicio irremediable debe acreditar probatoriamente los hechos en los que funda la configuraci\u00f3n de dicha situaci\u00f3n\u00bb7, sin que para ello sea suficiente un c\u00famulo de simples afirmaciones sin sustento. Posici\u00f3n que ha sido recientemente reiterada por esta Corporaci\u00f3n [STC971-2022]. <\/p>\n
<\/p>\n
6. En consecuencia de lo expuesto es que se confirmar\u00e1 la sentencia constitucional impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Cfr. Entre muchas otras la Sentencia T-161 de 2005 de la Corte Constitucional, reiterada en Sentencia STC13750-2018 de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002Cfr. Sentencia T-1190 de 2004. <\/p>\n
3\u0002 Sobre la procedencia de la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, resultan relevantes, entre otras tantas, las sentencias T-225 de 1993; SU-544 de 2001; SU-1070 de 2003; T-827 de 2003; T-1225 de 2004 y T-702 de 2008. <\/p>\n
4\u0002 Corte Constitucional, Sentencia C- 590 de 2005, posteriormente reiterada en las providencias T-388 de 2006, SU- 946 de 2014, SU- 537 de 2017, entre otras. <\/p>\n
5\u0002 Cfr. Sentencia SU-050 de 2018. <\/p>\n
6\u0002 \u00c9nfasis no original Cfr, Sentencia T-702 de 2000, reiterada en 2017, en Sentencia T-471\/17. <\/p>\n
7\u0002 Ib\u00eddem. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5745-2022 Magistrada ponente STC5745-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-00262-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63489","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63489"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63489\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63489"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}