STC5746-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5746-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-10-000-2022-00106-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de abril de 2022 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela que Bol\u00edvar Madro\u00f1ero Hern\u00e1ndez le instaur\u00f3 al Consejo Nacional Electoral y a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, extensiva al partido pol\u00edtico Pacto Hist\u00f3rico conformado por el Polo Democr\u00e1tico Alternativo -PDA, Alianza Democr\u00e1tica Amplia \u2013 ADA, Movimiento Pol\u00edtico Colombia Humana -CH, Uni\u00f3n Patri\u00f3tica \u2013 UP, el Movimiento Alternativo Ind\u00edgena y Social \u2013 MAIS y Verde Cambio. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El querellante, en nombre propio, reclam\u00f3 la custodia de los derechos al \u00abdebido proceso, democracia, libertad de elegir y ser elegidos, publicidad, falsedad e ilegalidad de inscripci\u00f3n y elecci\u00f3n a Corporaciones p\u00fablicas del movimiento \u201cPacto Hist\u00f3rico\u201d, evidente doble militancia, igualdad, justicia, libertad y la paz de Comisiones del pasado 13 de marzo de 2022\u00bb para que, se ordenara: <\/p>\n
\u00abi) Decretar la nulidad como (sic) movimiento pol\u00edtico del Pacto Hist\u00f3rico dirigido y organizado por el senador Gustavo Petro. <\/p>\n
ii) Anular el Pacto Hist\u00f3rico como el movimiento que representa como Candidato Presidencial para las elecciones al se\u00f1or Gustavo Francisco Petro Urrego. <\/p>\n
iii) Nombrar unos magistrados ad hoc del Consejo Nacional Electoral, para que dirima en derecho estas posibles nulidades ante la parcializaci\u00f3n y omisi\u00f3n del control de los actuales al permitir semejante aberraci\u00f3n de inscripci\u00f3n en coalici\u00f3n de partidos a corporaciones de Senado y C\u00e1mara, lo cual es ilegal o no est\u00e1 establecido en nuestro ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
iv) Nombrar un registrador ad hoc. <\/p>\n
v) Hoy lunes 28 de marzo de 2022 vence las inscripciones o modificaciones (sic) las f\u00f3rmulas presidenciales, se le permita al se\u00f1or Gustavo Petro Urrego inscribirse por un partido legalmente constituido y con personer\u00eda jur\u00eddica, nunca por el \u201cPacto Hist\u00f3rico\u201d que no existe\u00bb. <\/p>\n
En compendio se\u00f1al\u00f3 que el Consejo Nacional Electoral desconoci\u00f3 sus funciones estatuidas en el art\u00edculo 265, numerales 5\u00b0 y 8\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica al permitir la inscripci\u00f3n de candidatos del partido pol\u00edtico denominado \u00abPacto Hist\u00f3rico\u00bb, tanto a consultas presidenciales como a listas cerradas al Congreso de la Rep\u00fablica, pese a que \u00abnunca gestion\u00f3 ni cumpli\u00f3 los requisitos para ser declarado y reconocido como un grupo significativo de ciudadanos o movimiento pol\u00edtico al no presentar las firmas requeridas para su inscripci\u00f3n\u00bb, aunado a que \u00abse desconoce c\u00f3mo se inscribieron en todo el pa\u00eds a la C\u00e1mara baja de cada departamento en listas cerradas, ejemplo en Nari\u00f1o\u00bb y \u00abla publicidad pol\u00edtica del citado partido fue enga\u00f1osa y tramposa, frente a la que las autoridades electorales guardaron silencio\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el Registrador Nacional del Estado Civil tambi\u00e9n inobserv\u00f3 el \u00abart. 266 Constitucional, Modificado. A.L. 1\/20030ART.15, relacionado a la direcci\u00f3n y organizaci\u00f3n de las elecciones y omiti\u00f3 flagrantemente la legalidad de las inscripciones de candidatos en cada una de las registradur\u00edas departamentales y municipales a la elecci\u00f3n a Corporaciones p\u00fablicas, sin los requisitos legales por parte del \u201cPacto Hist\u00f3rico\u201d\u00bb, derivando con ello \u00abun grave error de legitimidad\u00bb; adem\u00e1s, los accionados infringieron \u00abla Resoluci\u00f3n No. 2151 de 2019 del Consejo de Estado, la Ley 1475 de 2011, la Ley 130 de 1994 y el art. 107 de nuestra Constituci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- El Consejo Nacional Electoral se opuso al amparo toda vez que \u00absi bien el Consejo de Estado reconoce que, aunque se presenta una omisi\u00f3n legislativa por parte del Congreso de la Rep\u00fablica para reglamentar el art\u00edculo 262 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en lo concerniente a la inscripci\u00f3n de listas en coalici\u00f3n de partidos para corporaciones p\u00fablicas, la misma no resulta necesaria al tener su origen en un precepto constitucional, dirigido a garantizar un derecho fundamental que debe cumplirse de forma directa por las entidades administrativas y judiciales (inciso 5 del art. 262 de la Carta Pol\u00edtica)\u00bb. <\/p>\n
De igual modo, inform\u00f3 que \u00abno es cierto que los partidos pol\u00edticos que hacen parte de la coalici\u00f3n Pacto Hist\u00f3rico, carezcan de personer\u00eda jur\u00eddica\u00bb, en tanto \u00abla tienen definida por los siguientes actos administrativos: Alianza Democr\u00e1tica Afrocolombiana: Resoluci\u00f3n No. 1748 de 15 de mayo de 2019; Colombia Humana: Resoluci\u00f3n No. 7415 de 15 de octubre de 2021 y Verde Cambio: Uni\u00f3n que surge del partido Verde Ox\u00edgeno, Resoluci\u00f3n No. 8805 del 1 de diciembre de 2021\u00bb, por ello, \u00abno le asiste raz\u00f3n al accionante en que deb\u00eda informarse a la ciudadan\u00eda sobre la legalidad de los partidos pol\u00edticos\u00bb. <\/p>\n
La Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil manifest\u00f3 que de acuerdo a la \u00abcompetencia conferida por la Constituci\u00f3n y la Ley realiz\u00f3 las inscripciones de candidatos tanto de Senado como de las elecciones de Presidente (primera vuelta) para el periodo constitucional 2022-2026\u00bb y \u00abla coalici\u00f3n denominada \u201cPacto Hist\u00f3rico\u201d present\u00f3 el respectivo acuerdo para Senado, C\u00e1mara de Representantes, Presidente y Vicepresidente (\u2026) y est\u00e1n acreditados por el CNE conforme a la certificaci\u00f3n CNE-S-2022-001028-DVIE-700 del 1 de marzo de 2022\u00bb; sumado a que \u00abla tarjeta electoral definitiva que se utiliz\u00f3 el 13 de marzo en las elecciones del Congreso de 2022 para el departamento de Nari\u00f1o no contiene publicidad por parte de partidos pol\u00edticos en contienda, por lo que ha actuado con total apego a la normativa vigente\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El a quo neg\u00f3 el auxilio porque \u00abno se encuentra satisfecho el requisito de subsidiariedad\u00bb, toda vez que el accionante \u00abpuede acudir ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, para que, a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de nulidad electoral, manifieste las razones por las cuales considera que las actuaciones de las accionadas son contrarias al ordenamiento jur\u00eddico\u00bb. <\/p>\n
Replic\u00f3 el precursor con los mismos planteamientos inaugurales, a\u00f1adiendo que \u00abexiste incongruencia objetiva e ilegalidad en las elecciones del 13 de marzo a trav\u00e9s del \u201cPacto Hist\u00f3rico\u201d (sic) listas al Congreso. Las coaliciones est\u00e1n regladas y se definen (sic) la agrupaci\u00f3n de partidos pol\u00edticos con sus respectivas personer\u00edas jur\u00eddicas y\/o grupos significativos de ciudadanos a trav\u00e9s de firmas y avaladas por la Registradur\u00eda s\u00f3lo y exclusivamente para escoger candidatos uninominales, ll\u00e1mese Presidente de la Rep\u00fablica, Gobernador o alcalde, nunca para el Congreso (\u2026) el Pacto Hist\u00f3rico lo [considera] ileg\u00edtimo e ilegal jur\u00eddicamente, no tiene personer\u00eda ni tampoco el aval de la Registradur\u00eda como grupo significativo de ciudadanos a trav\u00e9s de firmas, es decir fue una jugadita tramposa\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, rog\u00f3 \u00abse anule la votaci\u00f3n de un movimiento \u201cPacto Hist\u00f3rico\u201d inexistente e ileg\u00edtimo; el permitir esta trampa significa, que la trampa y lo f\u00fatil puede hacer caer en error y un desconocimiento de la ley y la constituci\u00f3n (sic), siendo esto un mecanismo de inseguridad (sic) jur\u00eddica o tutela judicial efectiva\u00bb, por lo que se deben salvaguardar sus prerrogativas esenciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se avizora la no violaci\u00f3n de los privilegios invocados y, por ende, la ratificaci\u00f3n del veredicto opugnado, pues Bol\u00edvar Madro\u00f1ero Hern\u00e1ndez cuenta con otros medios de defensa judicial para formular la queja que trae a este selecto instrumento. <\/p>\n
En efecto, si lo por \u00e9l anhelado es que se declare la nulidad \u00abdel movimiento pol\u00edtico llamado \u201cPacto Hist\u00f3rico\u201d dirigido y organizado por el senador Gustavo Petro \u2013 candidato presidencial para las elecciones de 2022-2026\u00bb, as\u00ed como el acuerdo de coalici\u00f3n de dicho \u00abpartido\u00bb suscrito por los representantes legales de los movimientos pol\u00edticos Polo Democr\u00e1tico Alternativo -PDA, Alianza Democr\u00e1tica Amplia -ADA, Movimiento Pol\u00edtico Colombia Humana \u2013 CH, Uni\u00f3n Patri\u00f3tica \u2013 UP y el Movimiento Alternativo Ind\u00edgena y Social \u2013 MAIS, por presentarse diversas irregularidades en su composici\u00f3n, dicho debate debe ser dilucidado previamente por el juez de lo contencioso administrativo, a trav\u00e9s de la figura de la \u00abnulidad electoral\u00bb consagrada en el art\u00edculo 139 de la Ley 1437 de 2011. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido: <\/p>\n
\u00abel amparo reclamado resulta improcedente por su car\u00e1cter subsidiario y residual, de conformidad con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, pues circunscrita la inconformidad a las supuestas anomal\u00edas acontecidas en la memorada votaci\u00f3n, no cabe duda que \u00e9sta debe o debi\u00f3 ser controvertida por el reclamante a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de nulidad electoral consagrada en el art\u00edculo 139 de la Ley 1437 de 2011, escenario en el cual puede explicar las razones por las cuales hoy a trav\u00e9s de este mecanismo considera que el proceso electoral fue contrario al ordenamiento jur\u00eddico aplicable a la materia, y con ello, solicitar su suspensi\u00f3n provisional, desde el momento de la formulaci\u00f3n de la respectiva demanda, tal y como lo dispone el art\u00edculo 238 de la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
Por consiguiente, si el inconforme no ha agotado todos los medios procesales que les brinda el ordenamiento para obtener lo que aqu\u00ed reclama, no puede pretender a trav\u00e9s de esta herramienta especial\u00edsima que se provea la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que corresponde dirimir la autoridad competente mediante el mecanismo correspondiente\u00bb (STC849-2020 reiterada en STC2259-2021). <\/p>\n
En el mismo sentido, la Sala ha venido expresando: <\/p>\n
Y aunque la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb procede excepcionalmente frente a las acciones u omisiones de las autoridades o los particulares ante una \u00abespec\u00edfica afectaci\u00f3n de derechos fundamentales, que se traduzca en una lesi\u00f3n o en una amenaza actual\u00bb (STC4992-2020), esa circunstancia tampoco aparece acreditada en el plenario como para acceder transitoriamente a la salvaguarda, ni mucho menos se demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable, sin que sea suficiente para ello la mera manifestaci\u00f3n de su existencia, \u00abpor cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (STC2632-2020). <\/p>\n
2.- Finalmente, lo \u00abpeticionado\u00bb por el gestor en la impugnaci\u00f3n, tendiente a que \u00abse anule la votaci\u00f3n de un movimiento \u201cPacto Hist\u00f3rico\u201d inexistente e ileg\u00edtimo\u00bb, constituye una nueva alegaci\u00f3n de la cual no tuvieron conocimiento los convocados a este tr\u00e1mite ni el a quo constitucional, por tanto, no pueden ser analizadas en esta instancia, ya que afectar\u00eda la garant\u00eda de defensa de quienes no tuvieron la oportunidad de controvertir concretamente dichos aspectos. <\/p>\n
Esta Corte frente a dicho t\u00f3pico, ha predicado que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa\u2026\u00bb (STC175-2017, 19 en. 2017, rad. 2016-02054-01 y STC8838-2021). <\/p>\n
3.- Ergo, se avalar\u00e1 el fallo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5746-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5746-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-10-000-2022-00106-01 (Aprobado en Sala de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de abril de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63490","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63490","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63490"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63490\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63490"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63490"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63490"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}