STC5755-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5755-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01330-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual del once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Hern\u00e1n Javier Irrigui Barrera, quien dice actuar en nombre de la Fundaci\u00f3n Valle del Lili, en contra de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular al Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de esa ciudad y a la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar del Valle del Cauca -Comfenalco Valle Delegante. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor procura la salvaguarda de las garant\u00edas superiores de la referida Fundaci\u00f3n al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, supuestamente quebrantadas por la autoridad jurisdiccional querellada. <\/p>\n
2. Del escrito de tutela y las dem\u00e1s piezas que obran en la foliatura, se resaltan los siguientes hechos relevantes: <\/p>\n
2.1. La Fundaci\u00f3n Valle del Lili, con el fin de obtener el pago de unas sumas consignadas en unas \u00abfacturas de venta de servicios de salud\u00bb, promovi\u00f3 una acci\u00f3n ejecutiva en contra de la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar Comfenalco Valle -Delegante. <\/p>\n
2.2. El Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Cali, al cual por reparto le correspondi\u00f3 conocer, la gestion\u00f3 bajo el radicado 76001310301020190025200 y libr\u00f3 los apremios ejecutivos respectivos. <\/p>\n
2.3. El 10 de junio de 2021 se decretaron varias medidas cautelares sobre los bienes de la ejecutada, entre ellas, el embargo y secuestro de unos inmuebles, de remanentes, de dineros y productos financieros administrados por entidades bancarias o fiduciarias. <\/p>\n
2.4. La demandada recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n, el anterior prove\u00eddo. <\/p>\n
2.5. El despacho del circuito confirm\u00f3 su determinaci\u00f3n, pero el Tribunal Superior, en auto de 18 de enero de 2022, revoc\u00f3 la decisi\u00f3n sobre el embargo de los bienes ra\u00edces, tras considerar que ten\u00edan el car\u00e1cter de inembargables (cfr. numeral tercero). <\/p>\n
3. En sentir del promotor, la actuaci\u00f3n relatada configura una transgresi\u00f3n ileg\u00edtima a los derechos b\u00e1sicos de la Fundaci\u00f3n, por cuanto no era dable extender \u00ab(\u2026) a la totalidad de los activos de una Caja de Compensaci\u00f3n, sin distinci\u00f3n alguna, y en este caso, v\u00eda interpretativa, [el ad quem] equipar\u00f3 bienes inmuebles de cualquier naturaleza, a recursos parafiscales, para efectos de darle a los primeros la protecci\u00f3n legal de los segundos. Tambi\u00e9n incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico, pues omiti\u00f3 valorar sobre las pruebas obrantes en el expediente, si sobre los inmuebles objeto de la medida cautelar contenida en auto de fecha 10 de junio del 2021 reca\u00eda alguna condici\u00f3n de inembargabilidad de las previstas en la ley\u00bb. <\/p>\n
4. Con estribo en lo narrado, exige que se deje sin efectos el numeral tercero del pronunciamiento de 18 de enero de los corrientes, emanado del colegiado interpelado, y se provea nuevamente. <\/p>\n
<\/p>\n
II. LA RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
Y VINCULADO <\/p>\n
1. El Tribunal convocado afirm\u00f3, de un lado, que el tutelante no ten\u00eda legitimaci\u00f3n en la causa, porque no alleg\u00f3 poder especial y, de otro, que la decisi\u00f3n adoptada estaba debidamente sustentada, acorde con el precedente vertical sobre la materia. <\/p>\n
2. El Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Cali indic\u00f3 que se aten\u00eda a lo que esta Corporaci\u00f3n resolviese. <\/p>\n
3. La Caja de Compensaci\u00f3n Familiar del Valle del Cauca -Comfenalco Valle Delegante- se opuso a la prosperidad del ruego, manifestando que el solicitante carec\u00eda de la facultad de promover el amparo, por no haber aportado poder que lo facultara para ello. En adici\u00f3n, esgrimi\u00f3 que la decisi\u00f3n de segundo nivel criticada se ajustaba a los par\u00e1metros normativos, en vista de que \u00abtodos los bienes de una Caja de Compensaci\u00f3n no son prenda com\u00fan de todos los acreedores del Programa de Salud administrado por esa entidad\u00bb, dato del cual extrajo que la irregularidad denunciada no exist\u00eda. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, el accionante manifest\u00f3 actuar como \u00abapoderado judicial\u00bb de la Fundaci\u00f3n Valle del Lili, cuyos derechos fundamentales estima vulnerados por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, cuando, a trav\u00e9s del auto de 18 de enero de 2022, revoc\u00f3 parcialmente la determinaci\u00f3n de 10 de junio de 2021, por la cual el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de esa ciudad decret\u00f3 unas medidas cautelares sobre unos inmuebles de propiedad de la Caja demandada en el juicio ejecutivo 76001310301020190025200. <\/p>\n
2. De entrada, advierte la Sala que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, dado que el promotor no es el titular de los derechos fundamentales cuya vulneraci\u00f3n se atribuye a la colegiatura accionada y no alleg\u00f3 poder especial que lo faculte para impetrar la presente tutela. <\/p>\n
2.1. En cuanto a la legitimaci\u00f3n en la causa en las acciones de tutela, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 dispone que \u00ab[p]odr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquier persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n
En torno a la \u00ablegitimaci\u00f3n por activa\u00bb de los apoderados, la Sala ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab(…) la persona habilitada constitucionalmente para promover la acci\u00f3n de tutela es aquella a la que se le violan o amenazan sus derechos fundamentales. El profesional del derecho que la auspicia dentro del tr\u00e1mite de un determinado proceso es un simple apoderado judicial y, en ning\u00fan momento, resulta afectado en tales derechos cuando los funcionarios judiciales incurren presuntamente en v\u00edas de hecho al hacer pronunciamientos en el curso de la instrucci\u00f3n y fallo del mismo\u00bb (Se subraya) (STC 29 de sep. 2003, rad 00245-01, reiterada en las STC926-2018, STC4611- 2018 y STC1042-2019). <\/p>\n
Asimismo, esta Corte ha establecido: <\/p>\n
\u00abla legitimaci\u00f3n de los abogados para instaurar la acci\u00f3n de tutela aduciendo representaci\u00f3n judicial o contractual, exige de la presencia de un poder especial para el efecto\u2026 <\/p>\n
\u00abDe este modo, cuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, es necesario contar con poder especial para legitimar su interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. <\/p>\n
\u00abLa falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa\u00bb (CSJ STC1042-2019) (Se subraya). <\/p>\n
<\/p>\n
En ese orden, son las partes de los procesos los legitimados para cuestionar las decisiones adoptadas en los respectivos juicios, por manera que, cuando una persona distinta del titular de las garant\u00edas que se consideran vulneradas acude en su representaci\u00f3n para solicitar la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, es necesario que est\u00e9 debidamente habilitada por la ley o que le haya sido otorgado poder especial para el efecto. <\/p>\n
<\/p>\n
2.2. En cuanto al poder especial, de conformidad con la postura de la Corte Constitucional, \u00abes entendido, por las caracter\u00edsticas de la acci\u00f3n, que todo poder en materia de tutela es especial, vale decir, se otorga una sola vez para el fin espec\u00edfico y determinado de representar los intereses del accionante en punto de los derechos fundamentales que alega, contra cierta autoridad o persona y en relaci\u00f3n con unos hechos concretos que dan lugar a su pretensi\u00f3n\u00bb (CC T-\u001f001\/97). <\/p>\n
As\u00ed, se exige que el poder especial para tutela contenga \u00aben forma clara y expresa: (i) los nombres y datos de identificaci\u00f3n tanto de poderdante como del apoderado; (ii) la persona natural o jur\u00eddica contra la cual se va a incoar la acci\u00f3n de tutela; (iii) el acto o documento causa del litigio y, (iv) el derecho fundamental que se pretende proteger y garantizar. Los anteriores elementos permiten reconocer la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origina el proceso de tutela, los sujetos procesales de la misma y las actuaciones cuestionadas dentro del amparo. En consecuencia, la ausencia de alguno de los elementos esenciales de un poder desconfigura la legitimaci\u00f3n en la causa por activa, haciendo improcedente la acci\u00f3n\u00bb (T-1025\/06 Corte Constitucional) (Se subraya)1. <\/p>\n
3. Siendo -pues- la titular del derecho invocado como transgredido la citada Fundaci\u00f3n, y no habiendo el aqu\u00ed gestor allegado el poder especial requerido para representar sus intereses en los t\u00e9rminos indicados, no queda otro camino que desestimar la salvaguarda deprecada, por resultar inviable estudiar el fondo del asunto, ante la falta de legitimaci\u00f3n en la causa del tutelante. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo reclamado, por improcedente. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Postura reiterada por esta Sala en STC1284-2022, de 9 de febrero, expediente 2022-00240. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5755-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC5755-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01330-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual del once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., once (11) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Hern\u00e1n Javier […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63496","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63496","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63496"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63496\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63496"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63496"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63496"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}