STC5758-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC5758-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00158-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de abril de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela que Interconexi\u00f3n El\u00e9ctrica S.A. E.S.P. instaur\u00f3 en contra del Juzgado Primero Civil del Circuito de Oralidad de esa misma ciudad, extensiva al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Valledupar. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La empresa accionante, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara: i) \u00abDejar sin efectos la decisi\u00f3n (\u2026), contenida en el auto proferido el 09 de marzo de 2022\u00bb y, (ii) Acatar \u00abestrictamente la jurisprudencia establecida por la Corte Suprema de Justicia en el Auto AC-140 de 2020 y, en consecuencia, admita la demanda y, otorgue las autorizaciones de ingreso al predio y ejecuci\u00f3n de las obras necesarias para el goce efectivo de la servidumbre (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En compendio, sostuvo que present\u00f3 juicio verbal de imposici\u00f3n de servidumbre de conducci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica y telecomunicaci\u00f3n contra la Agencia Nacional de Tierras, Huberto Ustariz G\u00f3mez y personas indeterminadas que puedan tener la calidad de titulares del derecho real de dominio del predio \u00abMIS ESFUERZOS\u00bb y\/o \u00abDIANA MARSELA\u00bb, ubicado en la vereda \u00abCORREGIMIENTO DE CARACOLI \u2013 GLOBO CAMPERUCHO\u00bb del municipio de Valledupar, identificado con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 190-40266. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn, apart\u00e1ndose del auto de unificaci\u00f3n AC-140 de 2020 de esta Corporaci\u00f3n, se declar\u00f3 incompetente y remiti\u00f3 la demanda a Valledupar (9 mar. 2022), correspondiendo por reparto al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa ciudad (rad. 2022-00230). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el estrado acusado incurri\u00f3 en \u00abdesconocimiento del precedente y en defecto procedimental absoluto. Esto toda vez que, rechazar la demanda del asunto alegando falta de competencia en raz\u00f3n al factor territorial, luego de haber sido unificado este punto de derecho por la Corte Suprema de Justicia, conduce a la vulneraci\u00f3n de los derechos a la igualdad, el debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, adem\u00e1s de atentar contra los principios de seguridad jur\u00eddica y confianza leg\u00edtima, aplazando indefinidamente y sin razones jur\u00eddicas, la realizaci\u00f3n de la justicia material en el caso concreto\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Medell\u00edn defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y manifest\u00f3 que con la decisi\u00f3n debatida no desconoci\u00f3 \u00abel precedente judicial adoptado en auto AC-140 de 2020 por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, sino que nos apartamos de aqu\u00e9l en ejercicio del principio de autonom\u00eda e independencia judicial reconocido en el art\u00edculo 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Medell\u00edn concedi\u00f3 el ruego y orden\u00f3 al despacho censurado resolver \u00abnuevamente de manera sustentada y atendiendo a lo explicado en esta sentencia, sobre la admisibilidad del proceso verbal de imposici\u00f3n de servidumbre (\u2026)\u00bb y, al de Valledupar devolver el expediente. <\/p>\n
Impugn\u00f3 el Juzgado Primero Civil del Circuito de Medell\u00edn argumentando que, contrario a lo dicho por el a quo, \u00abciertamente ofreci\u00f3 una s\u00f3lida argumentaci\u00f3n (precedida, incluso, por la valoraci\u00f3n de la seguridad jur\u00eddica), met\u00f3dicamente razonada y justificada y que, siguiendo lo pac\u00edfica y reiteradamente establecido por la Honorable Corte Constitucional en el marco de las causales gen\u00e9ricas de procedibilidad de la acci\u00f3n, si bien la decisi\u00f3n, in toto, objeto de la presente acci\u00f3n de tutela, se itera, pudiera no ser compartida, este Despacho considera que la misma no desborda las atribuciones ordinarias que en su calidad de juez natural pueda ejercer para apartarse de una decisi\u00f3n judicial\u00bb; adem\u00e1s, que no se cumple con el requisito de la subsidiariedad, pues \u00aba\u00fan se cuenta con la etapa procesal subsiguiente a todo rechazo de una demanda por competencia, esto es, justamente del conflicto de competencia que pudiera provocarse con la decisi\u00f3n del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Valledupar (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1.- En el sub lite, Interconexi\u00f3n El\u00e9ctrica S.A. E.S.P. critica el interlocutorio expedido el 9 de marzo de 2022 por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn, por medio del cual, se declar\u00f3 incompetente para conocer el litigio n\u00ba 2022-00230. <\/p>\n
Delanteramente, la Sala advierte la revocatoria de lo opugnado y, por ende, el fracaso del resguardo por prematuro comoquiera que, de las evidencias allegadas al plenario y de la revisi\u00f3n en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, se avizora que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Valledupar a quien fue asignado por reparto la demanda remitida por el juzgado cuestionado, tambi\u00e9n se declar\u00f3 incompetente para avocarla, por lo que, suscit\u00f3 conflicto negativo de competencia (18 abr.), lo que, claramente torna presuroso este sendero excepcional. <\/p>\n
<\/p>\n
Bajo ese derrotero, es claro que mientras no se desentra\u00f1e la mencionada etapa procesal, no es posible incursionar en este \u00e1mbito supralegal, toda vez que, dicha circunstancia, indudablemente implicar\u00eda una indebida intromisi\u00f3n en los fueros propios de los falladores ordinarios (Cfr. CJS STC1985-2018). <\/p>\n
Sobre ese t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n reiteradamente ha sostenido, que <\/p>\n
\u00ab(…) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01; STC8897-2017, 21 jun. 2017, rad. 00230-01; STC10432-2017, 19 jul. 2017, rad. 00388-01 y STC1441-2021) \u2013 Subrayado y Negrita Adrede. <\/p>\n
2.- Finalmente, se precisa que, como el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Valledupar el 27 de abril devolvi\u00f3 las diligencias al Primero Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn en cumplimiento del fallo del a quo, constitucional, \u00e9ste deber\u00e1 nuevamente remitirlo al de Valledupar para que lo env\u00ede a la Corporaci\u00f3n encargada de desatar el conflicto negativo de competencia respectivo. <\/p>\n
3.- Con base en lo discurrido, el veredicto impugnado ser\u00e1 infirmado para negar el socorro suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida y, en su lugar, NEGAR la tutela instada. <\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR al Juzgado Primero Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn que remita las diligencias al Cuarto Civil del Circuito de Valledupar para que \u00e9ste las env\u00ede a la Corporaci\u00f3n encargada de desatar el conflicto negativo de competencia respectivo. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5758-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC5758-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00158-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de abril de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63498","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63498"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63498\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}