STC5763-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5763-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 76111-22-13-000-2022-00053-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de abril de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, en la tutela que Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga le instaur\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de Cartago, Valle del Cauca, extensiva a los intervinientes en el consecutivo 2019-00138-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El memorialista, en nombre propio, reclam\u00f3 la custodia del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara al estrado censurado: i) \u00abAceptar [su] desistimiento de la acci\u00f3n ante la renuencia\u00bb, ii) \u00abaplicar art 84 Ley 472 de 1998 por quien corresponda\u00bb, y dictar iii) sentencia anticipada tal como lo p[idi\u00f3]. <\/p>\n
En compendio, sostuvo que en el a\u00f1o 2019 present\u00f3 la acci\u00f3n popular de la referencia, en la que \u00abse inaplica art 84 ley 472 de 1998 (\u2026) no se garantiza art 5 ley 472 de 1998, ni art. 8, 42 CGP\u00bb, razones por las cuales manifest\u00f3 \u00abdesist[ir] a voluntad de [la] acci\u00f3n\u00bb, pues \u00abno est[\u00e1] obligado por ley alguna a seguir perdiendo [el] tiempo en la renuente acci\u00f3n constitucional\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Cartago, Valle, defendi\u00f3 la legalidad de su proceder e inform\u00f3 que: i) El 14 de marzo de 2022, el precursor solicit\u00f3 \u00absentencia anticipada\u00bb, pedimento que puso en conocimiento de Scotiabank Colpatria S.A. el d\u00eda 18 siguiente; ii) En diligencia del 28 del mismo mes y a\u00f1o, se practic\u00f3 inspecci\u00f3n judicial en la sede de la entidad bancaria; iii) Posteriormente, precluy\u00f3 la fase probatoria \u00abprescindiendo de los testimonios solicitados, por cuanto existe material suficiente para decidir el asunto\u00bb; y, iv) El 29 de marzo, corri\u00f3 traslado para alegar de conclusi\u00f3n (art. 33, Ley 472 de 1998), t\u00e9rmino en curso para el momento de la contestaci\u00f3n. Adicionalmente, remiti\u00f3 el link de acceso al expediente digital. <\/p>\n
Scotiabank Colpatria S.A. destac\u00f3 que el prop\u00f3sito de la s\u00faplica colectiva es la protecci\u00f3n \u00abde las personas discapacitadas por cuanto no exist\u00eda acceso al segundo piso de la oficina del banco ubicado en Cartago\u00bb, pretensi\u00f3n que, a su modo de ver, carece de objeto en la actualidad, por cuanto \u00abdecidi\u00f3 cerrar la oficina que se encontraba operando en (\u2026) la carrera 3 No. 12-99 Barrio del centro\u00bb, entregando el inmueble a su propietaria el 11 de enero del a\u00f1o en curso, y que el despacho criticado neg\u00f3 la \u00absolicitud de desistimiento\u00bb elevada por el quejoso (20 oct. 2021), cerrando la \u00abetapa probatoria\u00bb para dar paso a las intervenciones finales (29 mar. 2022). <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El a quo desestim\u00f3 el ruego por: i) No satisfacer el requisito de subsidiariedad, en relaci\u00f3n con la negativa a acoger el \u00abdesistimiento\u00bb esgrimido por el actor, porque este \u00abacept\u00f3 lo as\u00ed decidido, pues no interpuso al menos reposici\u00f3n (\u2026)\u00bb; ii) No hallar vulneraci\u00f3n en el hecho de no dictar \u00absentencia anticipada\u00bb, por cuanto para ello \u00abse requer\u00eda el \u201ccom\u00fan acuerdo\u201d de las partes (art\u00edculo 278, numeral 1\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso)\u00bb y, iii) No se acus\u00f3 al sentenciador de incurrir en mora judicial injustificada ni \u00e9sta ha \u00abtenido cabal comprobaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
El impulsor recurri\u00f3, se\u00f1alando que \u00abes curioso, pero normal que se consigne que [n]o existe violaci\u00f3n, pese a que se desconoce[n] abiertamente\u00bb las normas invocadas en el escrito introductor; asegur\u00f3, adem\u00e1s, haber \u00abintentado todos los mecanismos inventados existentes y nada opera frente a la inactividad del despacho\u00bb, al punto que ni siquiera esta acci\u00f3n \u00absale avante\u00bb, sin embargo, asever\u00f3, no continuar\u00e1 \u00abinterviniendo\u00bb en el proceso en comento. Por \u00faltimo, aleg\u00f3 que en otros asuntos se le ha permitido abandonar la actuaci\u00f3n y pidi\u00f3 requerir los medios suasorios correspondientes a la funcionaria confutada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al dossier, ab initio se advierte el fracaso de la salvaguarda y la confirmaci\u00f3n de lo opugnado, porque: i) El gestor, contando con otro mecanismo de defensa ordinario, no lo agot\u00f3, desatendiendo la naturaleza residual que caracteriza a este sendero supralegal, ii) no se advierte configurada la violaci\u00f3n de la prerrogativa incoada con las decisiones adoptadas en el litigio cuestionado y, iii) el precursor busca incorporar hechos novedosos inadmisibles en esta instancia. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque el Juzgado Primero Civil del Circuito de Cartago, Valle, mediante interlocutorio de 20 de octubre de 2021, dispuso: \u00abrespecto del desistimiento de la presente acci\u00f3n, se le indica al accionante, que en trat\u00e1ndose de acciones constitucionales no es posible dar aplicaci\u00f3n a [dicha] figura (\u2026) pues as\u00ed lo ha indicado en diferentes decisiones, que son de su pleno conocimiento, la Corte Suprema de Justicia\u00bb. <\/p>\n
Determinaci\u00f3n que Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga no debati\u00f3 a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n, en forma oportuna y adecuada, siendo dicho instrumento procedente de acuerdo con el art\u00edculo 36 de la Ley 472 de 1998, evento que ratifica su descuido en el empleo de los \u00abmedios de defensa ordinarios\u00bb y desdice de la veracidad de su afirmaci\u00f3n de haber \u00abintentado todos los mecanismos inventados existentes\u00bb, expuesta en la impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria\u00bb (STC6663-2018, citada en STC2699-2022). <\/p>\n
Ello, en atenci\u00f3n a que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb (STC7966-2018, citada en STC2703-2022). <\/p>\n
2.- Ahora, en lo que concierne con la aspiraci\u00f3n dirigida a que se emita \u00absentencia anticipada\u00bb, se vislumbra que, precisamente en orden a atender esa rogativa, cuatro d\u00edas despu\u00e9s el Juzgado Primero Civil del Circuito de Cartago lo puso en conocimiento de su contraparte y el d\u00eda 29 siguiente clausur\u00f3 el periodo probatorio y corri\u00f3 traslado para los alegatos de conclusi\u00f3n, fase en la cual estaba la lid para la fecha de la interposici\u00f3n de este ruego. <\/p>\n
Luego, en manera alguna puede endilgarse vulneraci\u00f3n a las garant\u00edas del querellante, cuando, por el contrario, desde la radicaci\u00f3n de la petici\u00f3n anotada, el despacho censurado ha sido diligente en agotar las etapas propias del pleito, encontr\u00e1ndose el asunto ad portas de la emisi\u00f3n del veredicto de m\u00e9rito. <\/p>\n
Por esta motivaci\u00f3n, el auxilio no est\u00e1 llamado a prosperar porque ninguna trasgresi\u00f3n de atributos b\u00e1sicos se puede imputar a la autoridad fustigada. Respecto al tema, esta Corporaci\u00f3n ha predicado, que \u00ab(\u2026) no basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC, 5 sep. 2012, exp. 00630-014; STC197-2021, 22 en. 2021, rad.00302-01 y STC2699-2022, 10 mar., rad. 2022-00020-01). <\/p>\n
Necesit\u00e1ndose, adem\u00e1s: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 00023-01, STC8053-2019, 20 jun. 2019, rad. 00231-01 y STC197-2021). <\/p>\n
3.- En relaci\u00f3n con los hechos relatados por el accionante al sustentar la impugnaci\u00f3n, atinentes a la existencia de pronunciamientos favorables de la iudex atacada en otras \u00abacciones colectivas\u00bb donde ha desistido, y la petici\u00f3n de \u00abrequerirla para que allegue los ejemplares de esas decisiones\u00bb a esta tramitaci\u00f3n, se advierte que se trata de circunstancias f\u00e1cticas y probatorias no esgrimidas en el libelo incoatorio y, por tanto, no debatidas en la primera instancia, lo cual impide a esta Colegiatura adoptar cualquier resoluci\u00f3n al respecto. <\/p>\n
As\u00ed lo ha reiterado la Sala, al resolver asuntos semejantes, donde, ante \u00abpretensiones\u00bb nuevas en sede de alzada, ha esbozado que: \u201c(\u2026) la aspiraci\u00f3n encaminada a \u00absuspender de manera transitoria\u00bb la directiva debatida, no hizo parte de los alegatos de la demanda superlativa, por lo que constituye un hecho nuevo sobre el que esta Sala no puede pronunciarse sin trasgredir el \u00abderecho de defensa\u00bb de los dem\u00e1s intervinientes (\u2026)\u201d (STC4751-2022). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5763-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC5763-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 76111-22-13-000-2022-00053-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de abril de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63502","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63502"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63502\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}