STC5766-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
STC5766-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00698-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de abril de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Mireya L\u00f3pez Chaparro, Cesar Augusto Coronel Segrera y Martha Helena Calder\u00f3n Rodr\u00edguez le instauraron a la Fundaci\u00f3n Armon\u00eda Sabana Norte Centro de Conciliaci\u00f3n Arbitraje y Amigable Composici\u00f3n, Luz Helena la Rotta Medina, H\u00e9ctor Julio Pazmi\u00f1o y \u00c1lvaro Lozano, extensiva a los Juzgados Veintinueve Civil del Circuito de esta capital y Civil del Circuito de Funza, al Ministerio de Justicia y del Derecho, la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional – Car, la Gobernaci\u00f3n de Cundinamarca, Mavis Oviedo Morales, Rafael Le\u00f3n Berm\u00fadez, la Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento Tuya S.A. y dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 2019-00375, 2022-00052 y 2020-00138. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los actores, a trav\u00e9s de apoderado, reclamaron la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que se ordenara (i) Declarar la nulidad y dejar sin efecto el juicio PNNC 2-008; (ii) Compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n por \u00abpresunto fraude procesal por el actuar de la accionada LUZ HELENA LA ROTTA MEDINA y bajo su consideraci\u00f3n los dem\u00e1s accionados\u00bb y del Ministerio de Justicia y del Derecho por la \u00abirregular actuaci\u00f3n en el proceso (\u2026)\u00bb; y, (iv) A \u00ablos JUZGADOS (29) CIVIL DE CIRCUITO DE BOGOT\u00c1 continuar con la ejecuci\u00f3n del proceso ejecutivo 2019-375 y al JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE FUNZA (CUN) con los procesos verbales 2022-0052-00 y 2020-138- 00 en donde es ejecutada y demandada la se\u00f1ora LUZ HELENA LA ROTTA MEDINA\u00bb. <\/p>\n
En compendio narraron que demandaron de manera separada a Luz Helena la Rotta ante los Juzgados Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y Civil del Circuito de Funza (Rad. 2019-00375, 2022-00052 y 2020-00138), y el 30 de marzo de 2022 fueron notificados del tr\u00e1mite de negociaci\u00f3n de deudas de persona natural no comerciante de la ejecutada ante la Fundaci\u00f3n Armon\u00eda Sabana Norte Centro de Conciliaci\u00f3n Arbitraje y Amigable Composici\u00f3n. <\/p>\n
Precisaron que ese tr\u00e1mite fue admitido (22 mar) sin tener en cuenta los requisitos contemplados en el art\u00edculo 531 del C\u00f3digo General del Proceso y sin analizarse el perfil de la deudora. <\/p>\n
Afirmaron que, Luz Helena falt\u00f3 a la verdad en la relaci\u00f3n de las obligaciones y en la calidad de no comerciante, dado que \u00abtiene m\u00e1s de (4) actividades comerciales, que le dan la calidad de COMERCIANTE, como son los negocios de Glamping, cabinas de desinfecci\u00f3n, venta de aceites e hidrolatos de eucaliptos, ventas de terrenos, vivero o venta de plantas, criaderos de animales, (Perros). La empresa Caracoles H\u00e9lix de Colombia busca distribuidores en la geograf\u00eda colombiana en cabeza de su representante legal LUZ HELENA LA ROTTA MEDINA www.caracoleshelix.com\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 relat\u00f3 las actuaciones surtidas y defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
La Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional de Cundinamarca – Car inform\u00f3 que \u00abLuz Helena La Rotta Medina, registra una obligaci\u00f3n pendiente de pago, producto de un proceso administrativo sancionatorio impuesto mediante la Resoluci\u00f3n No. 3148 de 30 de septiembre de 2019, por valor de $ 1.260.508 y el cual se encuentra registrado en el sistema contable el n\u00famero 1992. Se anexa estado de cuenta liquidado a 29 de abril de 2022, Capital $ 1.260.508, intereses de mora por valor de $ 337.024 para un total de $ 1.597.532\u00bb. <\/p>\n
La Fundaci\u00f3n Armon\u00eda Sabana Norte Centro de Conciliaci\u00f3n Arbitraje y Amigable Composici\u00f3n asegur\u00f3 que siempre tiene en cuenta las reglas del art\u00edculo 539 ib\u00eddem y un estudio minucioso del solicitante; adem\u00e1s, que \u00abla empresa Caracoles Helix de Colombia Ltda., EN LIQUIDACION con Nit 900.042.174-3, es una persona jur\u00eddica diferente a la Persona Natural que se encuentra en la solicitud de Negociaci\u00f3n de deudas la se\u00f1ora LUZ HELENA LA ROTTA MEDINA, mayor de edad, identificada con C.C. 51.849.387 de Bogot\u00e1, la legislaci\u00f3n colombiana contempla las diferentes posibilidades de tienen las personas naturales y jur\u00eddicas para acogerse a los procesos de insolvencia (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
H\u00e9ctor Julio Pazmi\u00f1o y el Ministerio de Justicia y del Derecho requirieron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. Luz Helena la Rotta Medina se opuso al resguardo y Rafael Le\u00f3n Berm\u00fadez lo coadyuv\u00f3. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El a quo neg\u00f3 el auxilio porque \u00aba\u00fan no se ha debatido al interior del tr\u00e1mite, la inconformidad planteada por los actores, situaci\u00f3n que a su vez torna prematura la protecci\u00f3n constitucional invocada, pues ser\u00e1 en la etapa pertinente que los actores podr\u00e1n hacer uso de su derecho de contradicci\u00f3n por medio de los mecanismos ordinarios previstos en la ley procesal para controvertir los aspectos objeto de inconformidad\u00bb. <\/p>\n
Replicaron los precursores con los mismos planteamientos inaugurales, a\u00f1adiendo que \u00absi bien existe una regla de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela por existir un mecanismo ordinario de defensa como es la objeci\u00f3n respecto de la calidad de comerciante (art\u00edculo 552 del CGP), la Corte ha interpretado de forma sistem\u00e1tica que, satisfecho el principio de subsidiariedad de la tutela, ser\u00e1 procedente contra un acto administrativo cuando este (sic.) vulnere o amenace derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se avizora la no violaci\u00f3n de los privilegios invocados y, por ende, la ratificaci\u00f3n del veredicto opugnado, pues los accionantes cuentan con otro medio de defensa judicial para formular la queja que traen a este selecto instrumento. <\/p>\n
En efecto, lo realmente anhelado por ellos es que se declare la nulidad del \u00abproceso de insolvencia de persona natural no comerciante\u00bb que interpuso Luz Helena la Rotta Medina ante la Fundaci\u00f3n Armon\u00eda Sabana Norte Centro de Conciliaci\u00f3n Arbitraje y Amigable Composici\u00f3n (PNNC 2-008), porque en su opini\u00f3n \u00abfalt\u00f3 a la verdad en la relaci\u00f3n de las obligaciones y en la calidad de no comerciante\u00bb; empero, es all\u00e1 donde deben exponer esas inconformidades, puesto que no es de recibo que sin acudir al tr\u00e1mite objetado, aspiren directamente a trav\u00e9s de esta salvaguarda se acceda a sus pedimentos. <\/p>\n
Se itera que, previo a ejercer esta v\u00eda excepcional deben agotar el mecanismo ordinario estatuido por el legislador que, para este evento, es el consagrado en el art\u00edculo 552 del C\u00f3digo General del proceso, que les brinda la posibilidad de presentar objeciones para que dado el caso sea el juez de la causa quien las resuelva. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se torna inviable este sendero, pues bien es sabido que este camino <\/p>\n
\u00ab(\u2026) no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para (\u2026) reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente\u2026 para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley\u00bb (se enfatiza CSJ STC1423-2020 y STC11965-2021 entre otras). <\/p>\n
Y, aunque la \u00abacci\u00f3n de tutela procede excepcionalmente\u00bb frente a las acciones u omisiones de las autoridades o los particulares ante una \u00abespec\u00edfica afectaci\u00f3n de derechos fundamentales, que se traduzca en una lesi\u00f3n o en una amenaza actual\u00bb (STC4992-2020), esa circunstancia no aparece acreditada en el plenario como para acceder transitoriamente al amparo, ni mucho menos se demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable, sin que sea suficiente para ello la mera manifestaci\u00f3n de su existencia, \u00abpor cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (STC2632-2020). <\/p>\n
2.- Finalmente, en lo que concierne con compulsa de copias a la \u00abFiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n por presunto fraude procesal por el actuar de la accionada LUZ HELENA LA ROTTA MEDINA y bajo su consideraci\u00f3n los dem\u00e1s accionados\u00bb y al Ministerio de Justicia y derecho por la irregular actuaci\u00f3n en el proceso (\u2026)\u00bb, se advierte que es a los sedicentes a quienes corresponde noticiar directamente a los organismos \u00abcompetentes\u00bb cualquier anomal\u00eda constitutiva de conductas il\u00edcitas, porque este camino no ha sido estatuido para ese prop\u00f3sito, ya que como en forma insistente lo ha sostenido esta Sala, \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (STC15096-2017, STC1166-2018 y STC3570-2021). <\/p>\n
3.- Ergo, se avalar\u00e1 el fallo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5766-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA STC5766-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00698-01 (Aprobado en Sala de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 20 de abril de 2022 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63505","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63505","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63505"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63505\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63505"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63505"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63505"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}