STC5776-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5776-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 63001-22-14-000-2022-00028-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 20 de abril de 2022, proferido por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Luz Stella Soto Ceballos contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa localidad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, por conducto de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de seguridad jur\u00eddica, debido proceso y defensa, supuestamente vulneradas por la autoridad convocada en el curso de un ejecutivo singular de mayor cuant\u00eda que adelant\u00f3 contra N\u00e9stor Jos\u00e9 Ballesteros Grisales (rad. n.\u00ba 2020-00212), toda vez que se decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito \u00absin prever que exist\u00eda solicitud de impulso del proceso\u00bb. <\/p>\n
2. Como fundamentos f\u00e1cticos, expuso que una vez librada la orden de apremio reclamada y materializado el embargo decretado sobre el inmueble identificado con el folio de matr\u00edcula \u00abNo 280-131161\u00bb, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Armenia dispuso su secuestro, diligencia que fue atendida en el predio por Julio Roberto Rozo, quien inform\u00f3 al comisionado que se encontraba all\u00ed \u00aben representaci\u00f3n de los hijos (herederos) del demandado N\u00e9stor Jos\u00e9 Ballesteros G.\u00bb, fallecido en Venezuela, pero sin aportar documento alguno que demostrara siquiera sumariamente lo afirmado. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, enviado el despacho comisorio diligenciado al juez cognoscente, por auto del 16 de junio de 2021 fue requerida para que acreditara lo manifestado por el ciudadano que atendi\u00f3 la diligencia; no obstante, le manifest\u00f3 al juez que \u00abla carga de la prueba la ten\u00eda la parte demandante (sic) y que se ordenara si era as\u00ed la notificaci\u00f3n por conducta concluyente\u00bb. <\/p>\n
Adujo que, mediante prove\u00eddo del 27 de julio siguiente, se ofici\u00f3 a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil para que certificara si existe o no registro de la defunci\u00f3n del ejecutado, y, se le requiri\u00f3 para que adelantara los tr\u00e1mites necesarios para obtener la vinculaci\u00f3n de \u00e9ste o sus herederos al proceso, so pena de dar aplicaci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Sostuvo que, en auto del 13 de septiembre de 2021, el juzgado aplic\u00f3 la sanci\u00f3n prevista en la normativa en cita, pasando por alto que en esa misma data hab\u00eda solicitado \u00aben forma virtual al correo del centro de servicios de los juzgados civiles y de familia (\u2026) el \u00abimpulso del proceso ya que no hab\u00eda actuaci\u00f3n alguna del proceso por parte del despacho y m\u00e1s en espera de la respuesta de la Registradur\u00eda\u00bb. <\/p>\n
3. En tal virtud, solicit\u00f3 \u00abdejar SIN EFECTO ALGUNO, la providencia interlocutoria de fecha 13 de septiembre del 2.021\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El querellado manifest\u00f3, que aunque la gestora del amparo se duele de la decisi\u00f3n que decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito al interior de la ejecuci\u00f3n por ella seguida frente a N\u00e9stor Jos\u00e9 Ballesteros Grisales, no atac\u00f3 la decisi\u00f3n que hoy considera lesiva de sus garant\u00edas esenciales, lo que torna improcedente la solicitud de protecci\u00f3n, \u00abpues no puede admitirse que por este mecanismo excepcional se obtenga un pronunciamiento sobre solicitudes que deben ser resueltas por el juez natural en el interior del proceso que motiva la tutela\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Armenia declar\u00f3 improcedente el resguardo, en lo fundamental, porque \u00abla petente jam\u00e1s formul\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n y\/o apelaci\u00f3n\u00bb frente a la determinaci\u00f3n de la cual aqu\u00ed se duele, \u00abdejadez que implica afirmar la acefal\u00eda de formulaci\u00f3n de los dispositivos judiciales previstos para la salvaguarda de sus prerrogativas prevalentes\u00bb, sin que, adem\u00e1s, \u00abpor parte de aquella ciudadana se hubiere demostrado la existencia de un perjuicio irremediable que haga procedente el amparo de manera transitoria\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La censora recurri\u00f3 la precitada providencia, insistiendo que, en el primer grado, el colegiado pas\u00f3 por alto, no solo que en la misma fecha que se finiquit\u00f3 la ejecuci\u00f3n ella hab\u00eda solicitado el impulso del asunto al juzgado, sino que desconoc\u00eda si la Registradur\u00eda se hab\u00eda pronunciado frente a la existencia del certificado de defunci\u00f3n del obligado, lo cual le \u00abera de gran utilidad por que (sic) de acuerdo al pronunciamiento de dicha [entidad], se determinar\u00eda el rumbo del proceso\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad enjuiciada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el proceso coercitivo que promovi\u00f3 la libelista contra N\u00e9stor Jos\u00e9 Ballesteros Grisales (rad. n.\u00ba 2020-00212), por decretar el desistimiento t\u00e1cito, supuestamente, en desmedro de sus prerrogativas. <\/p>\n
2. De la incuria. <\/p>\n
La procedencia del resguardo se encuentra supeditada al agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa, dado el car\u00e1cter residual de esta acci\u00f3n. De otra manera, esta se convertir\u00eda en un mecanismo para revivir oportunidades clausuradas, lo que terminar\u00eda desdibujando el prop\u00f3sito de esta excepcional herramienta constitucional de protecci\u00f3n. <\/p>\n
En lo relativo a esta tem\u00e1tica, la Corte ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [S]i [se] incurri\u00f3 en pigricia y [se] desperdici[aron] las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, (\u2026) ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 2010-00241-01). <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
3.1. Revisadas las diligencias, esta Sala advierte que habr\u00e1 de ratificarse la negativa del tribunal a quo, por incumplirse el requisito que viene de comentarse, comoquiera que la pretensora no ejerci\u00f3 ning\u00fan medio de defensa frente al prove\u00eddo de 13 de septiembre de 2021, a trav\u00e9s del cual el Juzgado Primero Civil del Circuito en Oralidad de Armenia decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito de la ejecuci\u00f3n cuestionada (v. gr., reposici\u00f3n, en virtud de la previsi\u00f3n general del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, y apelaci\u00f3n, en atenci\u00f3n al literal e), num. 2 del canon 317 ejusdem: \u00abLa providencia que decrete el desistimiento t\u00e1cito se notificar\u00e1 por estado y ser\u00e1 susceptible del recurso de apelaci\u00f3n en el efecto suspensivo. La providencia que lo niegue ser\u00e1 apelable en el efecto devolutivo\u00bb, pese a las inconformidades que arguye en esta sede excepcional, en relaci\u00f3n con lo all\u00ed dispuesto. <\/p>\n
Al respecto, la Sala ha sido enf\u00e1tica al expresar que: <\/p>\n
3.2. En consecuencia, la prenotada omisi\u00f3n en el uso de los mecanismos de defensa que el ordenamiento procesal prev\u00e9 para presentar sus argumentos releva a esta particular justicia de ahondar en las dem\u00e1s tem\u00e1ticas expuestas por la recurrente, teniendo en cuenta que, como se anot\u00f3, la viabilidad del amparo se encuentra supeditada a la actuaci\u00f3n diligente de la interesada, en procura de la resoluci\u00f3n de las controversias en el escenario pertinente. <\/p>\n
3.3. Por dem\u00e1s, cabe precisar que aunque la gestora insiste en haber solicitado el impulso de la causa el mismo d\u00eda en que se decret\u00f3 su culminaci\u00f3n, basta con se\u00f1alar que, si bien est\u00e1 demostrada esa situaci\u00f3n, por auto del 29 de septiembre de 2021 se le inform\u00f3 que deb\u00eda estarse a lo dispuesto en la decisi\u00f3n que decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito, decisi\u00f3n que cuestion\u00f3 sin \u00e9xito a trav\u00e9s de los mecanismos de defensa ordinarios, sin que pueda valerse de los recursos de esa decisi\u00f3n posterior para revivir los t\u00e9rminos y recurrir una providencia ya en firme, en aras de soslayar la omisi\u00f3n que tuvo frente a la determinaci\u00f3n que de fondo le result\u00f3 desfavorable. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 lo decidido en primera instancia, pues, como lo tiene planteado esta Corporaci\u00f3n, \u00absi las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, -como aqu\u00ed ocurri\u00f3-, quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas\u00bb (CSJ STC, 26 ene. 2011. exp. 00027-005048-2018, citada en STC5048-2018, 19 abr. 2018, rad. 00902-00). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5776-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC5776-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 63001-22-14-000-2022-00028-01 (Aprobado en Sala de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 20 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63515","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63515","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63515"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63515\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63515"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63515"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63515"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}