STC5787-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5787-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 25000-22-13-000-2022-00130-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca el 21 de abril de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda del Pilar Ram\u00edrez Vallejo contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el proceso verbal n\u00ba 2021-00129. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante, obrando por intermedio de apoderado judicial, reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y al \u00abderecho sustancial\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis relat\u00f3 que, promovi\u00f3 proceso divisorio con el prop\u00f3sito de obtener la venta de un lote que le fue adjudicado por la Superintendencia de Sociedades junto a \u00ab739 personas m\u00e1s\u00bb, como v\u00edctimas de la comercializadora DMG. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que una vez admitido el libelo, el operador judicial convocado orden\u00f3 el emplazamiento de todos los copropietarios, pero no a trav\u00e9s del registro nacional de personas emplazadas, como lo dispone el Decreto 806 de 2020, sino mediante la publicaci\u00f3n \u00aben los peri\u00f3dicos El Tiempo o El Espectador\u00bb, lo cual implica un costo muy alto que no est\u00e1 en capacidad de sufragar. <\/p>\n
3. Por lo anterior, pidi\u00f3 que se ordene al Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot, \u00abdisponga el emplazamiento de los copropietarios, solamente en [el] registro nacional de personas emplazadas, como lo dispone la ley\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El director del despacho judicial convocado solicit\u00f3 denegar el amparo invocado, habida cuenta que al recaer la acci\u00f3n revisada constitucionalmente contra 739 demandados, se orden\u00f3 su emplazamiento de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 108 y 293 del C\u00f3digo General del Proceso, esto es, fijando el edicto respectivo y realizando la publicaci\u00f3n en un diario de amplia circulaci\u00f3n nacional, con el fin de obtener \u00aben mayor medida, la posibilidad de lograr la comparecencia del m\u00e1ximo n\u00famero de demandados, y garantizarles el derecho de defensa y al debido proceso, sin restar que dada la naturaleza del proceso divisorio, en caso de una eventual orden de venta en p\u00fablica subasta del bien inmueble, avaluado comercialmente en $4.600.000.000.oo, pueden obtener de manera efectiva la cuota parte del dinero que les llegue a corresponder, dada la g\u00e9nesis como se adquiere la propiedad de este predio, sumado al hecho de ser v\u00edctimas de la denominada empresa DMG\u00bb, m\u00e1xime cuando a diferencia de lo que parece entender la gestora del amparo, las normas citadas se encuentran plenamente vigentes, es decir, \u00abno fueron suspendid[as] ni expresa ni t\u00e1citamente por el Decreto 806 de 2020\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca desestim\u00f3 la salvaguarda, al considerar razonable la decisi\u00f3n atacada por la gestora, proferida por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Girardot, tras advertir que, aunque \u00abel libelo de resguardo refleja el desacuerdo de la accionante frente a la decisi\u00f3n que el enjuiciador dict\u00f3 el 20 de septiembre de 2021 en la pugna evaluada, esto, espec\u00edficamente en cuanto a que se dispuso emplazar a los demandados con base en las preceptivas del C\u00f3digo General del Proceso y no en los designios del Decreto 806 de 2020, [dicha] tensi\u00f3n de criterios no puede solucionarse en este sendero excepcional, habida cuenta de que (sic) \u201cel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso la querellante refutando lo resuelto por el tribunal a quo, pues considera que \u00abla existencia y vigencia de una norma, no se puede dejar a la voluntad del operador judicial; la seguridad jur\u00eddica merece un trato menos ligero\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad judicial convocada vulner\u00f3 las prerrogativas denunciadas por la actora con la decisi\u00f3n del 16 de febrero de 2021, dentro del proceso divisorio que promovi\u00f3 contra Ana Marina Abril y otras 739 personas con radicado n\u00ba 2021-00129, con la cual se orden\u00f3 notificar a los demandados en la forma prevista en los c\u00e1nones 108 y 293 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. La acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las decisiones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Caso concreto <\/p>\n
En el supuesto que analiza la Sala, no logra advertirse que la determinaci\u00f3n adoptada por la Juez Primera Civil del Circuito de Girardot el 16 de febrero de los corrientes, mantenida en reposici\u00f3n el 28 de marzo siguiente, al interior del juicio divisorio promovido por la ac\u00e1 gestora, donde se decidi\u00f3 \u00abnotifi[car] a los 739 demandados en la forma prevista por los art\u00edculos 108 y 293 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb, y para tal fin, \u00abfij[ar] el edicto respectivo y reali[zar] las publicaciones en el diario EL TIEMPO o EL ESPECTADOR\u00bb, se traduzca en la transgresi\u00f3n de las garant\u00edas esenciales invocadas, toda vez que, fue resultado de una respetable hermen\u00e9utica del contexto procesal y adecuada aplicaci\u00f3n de la normativa espec\u00edfica. <\/p>\n
As\u00ed, en lo que es objeto puntual de reproche, el funcionario accionado en ejercicio de la potestad que le otorga la ley para establecer la forma que considera m\u00e1s id\u00f3nea para obtener el efectivo enteramiento de los demandados consider\u00f3 que, si bien el numeral 10 del Decreto 806 de 2020 estableci\u00f3 la posibilidad de efectuar el emplazamiento a trav\u00e9s del registro nacional de personas emplazadas \u00abcon el \u00e1nimo de garantizar uno de los requisitos rectores de la administraci\u00f3n de justicia, que es la publicidad\u00bb, la notificaci\u00f3n del auto admisorio debe efectuarse a trav\u00e9s de la publicaci\u00f3n del edicto en un medio escrito seg\u00fan los lineamientos de los art\u00edculos 1081 y 2932 del Estatuto Procesal Civil vigente, m\u00e1s aun trat\u00e1ndose de un proceso donde son muchos los sujetos procesales a convocar, de quienes se tiene el n\u00famero de c\u00e9dula pero \u00abse desconoce su direcci\u00f3n f\u00edsica y\/o electr\u00f3nica de notificaci\u00f3n, lo que lleva a ser indispensable su difusi\u00f3n en un medio de amplia circulaci\u00f3n nacional, con el fin (\u2026) que puedan acudir al proceso y as\u00ed garantizarles sus derechos fundamentales al debido proceso, la defensa y contradicci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Conforme a lo que acaba de verse, la citada motivaci\u00f3n no constituye una v\u00eda de hecho susceptible de enmendarse por esta senda, en tanto corresponde a una interpretaci\u00f3n razonable de la regulaci\u00f3n aplicable al caso, lo que descarta el desafuero jur\u00eddico denunciado que amerite la intervenci\u00f3n del juez excepcional, siendo evidente entonces, que el prop\u00f3sito de la tutelante no es otro que el de anteponer su criterio al de la autoridad cuestionada y atacar el pronunciamiento que, de manera concreta, no atendi\u00f3 su deseo de emplazar en forma distinta a los demandados, finalidad que, se insiste, le resulta ajena a este auxilio que no fue creado para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios ni como escenario para debatir la posici\u00f3n que los jueces ordinarios, que sin arbitrariedades, en su leg\u00edtimo entendimiento, asuman frente a determinada situaci\u00f3n. <\/p>\n
En tales condiciones, se ha dicho que mientras las providencias cuestionadas no revelen arbitrariedad o desmesura, no es posible conceder la tutela, pues la sola divergencia conceptual no es fuente de la demanda de amparo, porque, aunque se comparta o no la hermen\u00e9utica utilizada por el juzgador, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio interpretativo de los hechos y de las pruebas coherente que, como tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de otra ex\u00e9gesis; es decir, para expresarlo brevemente: aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por los juzgadores de instancia accionados, esa disonancia no es motivo para calificar como absurda la referida sentencia\u00bb (CSJ STC, 18 mar. 2010, exp. 00367-00, citada entre otras en STC2293-2018, 22 feb. 2018, rad. 2017-00427-01). <\/p>\n
Al respecto tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 0009-01 y STC, 12 ago. 2013, rad. 00125-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
La determinaci\u00f3n cuestionada se advierte razonable, por cuanto la misma no es resultado de un subjetivo criterio que conlleve una manifiesta desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico y, por ende, tenga aptitud para lesionar las prerrogativas superiores suplicadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 ART\u00cdCULO 108. EMPLAZAMIENTO. Cuando se ordene el emplazamiento a personas determinadas o indeterminadas, se proceder\u00e1 mediante la inclusi\u00f3n del nombre del sujeto emplazado, las partes, la clase del proceso y el juzgado que lo requiere, en un listado que se publicar\u00e1 por una sola vez en un medio escrito de amplia circulaci\u00f3n nacional o local, o en cualquier otro medio masivo de comunicaci\u00f3n, a criterio del juez, para lo cual indicar\u00e1 al menos dos (2) medios de comunicaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 ART\u00cdCULO 293. EMPLAZAMIENTO PARA NOTIFICACI\u00d3N PERSONAL. Cuando el demandante o el interesado en una notificaci\u00f3n personal manifieste que ignora el lugar donde puede ser citado el demandado o quien deba ser notificado personalmente, se proceder\u00e1 al emplazamiento en la forma prevista en este c\u00f3digo. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5787-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC5787-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 25000-22-13-000-2022-00130-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63525","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63525","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63525"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63525\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63525"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63525"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63525"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}