STC5790-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5790-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-00592-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 5 de abril de 2022 que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Edison Vargas Guzm\u00e1n, Leila Esquivel Restrepo y Mois\u00e9s Huertas Lait\u00f3n contra el Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el juicio n\u00ba 2019-00339-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Actuando en nombre propio, la parte actora reclama la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales al debido proceso, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u00abconfianza leg\u00edtima\u00bb, supuestamente vulneradas por la autoridad convocada, al despachar desfavorablemente la solicitud encaminada a que dictara sentencia anticipada en el litigio n\u00ba 2019-00339-00. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Del extenso escrito inicial, se extractan como hechos relevantes para la resoluci\u00f3n del presente auxilio los siguientes: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Stefan\u00eda Orteg\u00f3n Mu\u00f1oz, llam\u00f3 a juicio a Edison Vargas Guzm\u00e1n, Leila Esquivel Restrepo y Mois\u00e9s Huertas Lait\u00f3n, asunto que se tramita ante el Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
3. Inconformes con lo decidido por la autoridad convocada, los gestores promueven el presente resguardo, asegurando que las aludidas determinaciones carecen de \u00ababsoluta motivaci\u00f3n\u00bb, pues en su criterio se \u00abomiti\u00f3 hacer el an\u00e1lisis y el estudio de fondo; respecto de cada una las varias causales de sentencia anticipada que se le impetraron\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En consecuencia, pretenden que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo se dejen sin valor ni efecto los prove\u00eddos de 7 de septiembre de 2021 y 1\u00ba de marzo de 2022, proferidos por el Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en el juicio n\u00ba 2019-00339-00, y en su lugar se le ordene dictar sentencia anticipada. <\/p>\n
Solicitan que \u00abse requiera a la autoridad convocada \u00ab(\u2026) para que en adelante adopten los mecanismos necesarios para que le aseguren a sus usuarios, el adelantamiento de un proceso que observe las formalidades propias del mismo exigidas por la ley\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
La titular del Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de esta capital, defendi\u00f3 su proceder y asegur\u00f3 que no ha vulnerado las prerrogativas que reclaman los querellantes, en la medida que las providencias cuestionadas no son arbitrarias ni caprichosas. <\/p>\n
SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal a-quo neg\u00f3 el resguardo arguyendo que las decisiones censuradas no constituyen v\u00eda de hecho que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la parte actora sin exponer argumentos adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, si el Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1 vulner\u00f3 las prerrogativas reclamadas por los querellantes al proferir los autos de 7 de septiembre de 2021 y 1\u00ba de marzo de 2022, por medio de los cuales resolvi\u00f3 desfavorablemente la solicitud formulada por el extremo pasivo del litigio n\u00ba 2019-00339-00 tendiente a que procediera a dictar sentencia anticipada. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Por regla general este mecanismo no procede contra determinaciones jurisdiccionales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacarlas cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los privilegios esenciales, eso s\u00ed, siempre y cuando se hayan agotado todos los medios ordinarios de defensa y se ejerza el resguardo en un plazo prudencial. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
Preliminarmente, destaca la Sala que el reclamo de los gestores se circunscribe a cuestionar que al interior del juicio declarativo n\u00ba 2019-00339-00 seguido en su contra ante el Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de esta capital dicha autoridad despach\u00f3 desfavorablemente su solicitud tendiente a que se profiriera sentencia anticipada, a trav\u00e9s de prove\u00eddos de 7 de septiembre de 2021 y 1\u00ba de marzo de 2022. <\/p>\n
De la revisi\u00f3n efectuada a la queja constitucional y con observancia en la informaci\u00f3n y piezas procesales adosadas al expediente, establece la Corte que habr\u00e1 de confirmarse el fallo de primera instancia por las razones que a continuaci\u00f3n se compendian. <\/p>\n
3.1. Razonabilidad de las providencias cuestionadas. <\/p>\n
Al examinar los prove\u00eddos sometidos a escrutinio de esta Sala, mediante los cuales el Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1, el 7 de septiembre de 2021, neg\u00f3 la solicitud tendiente a que dictara sentencia anticipada en el juicio n\u00ba 2019-00339-00, y el 1\u00ba de marzo hoga\u00f1o mantuvo inc\u00f3lume su decisi\u00f3n no logra advertirse la vulneraci\u00f3n denunciada por los gestores en raz\u00f3n a que las referidas providencias se ajustan a una hermen\u00e9utica respetable, y a la normativa que gobierna el asunto. <\/p>\n
En efecto, para arribar a la anterior determinaci\u00f3n la autoridad accionada, en primer lugar hizo referencia al precepto 278 del C\u00f3digo General del Proceso, y seguidamente recalc\u00f3 que \u00ab(\u2026) los medios persuasivos arrimados al expediente, no evidencian en este estadio del proceso, la configuraci\u00f3n de los medios exceptivos de cosa juzgada, prescripci\u00f3n y falta de legitimaci\u00f3n en la causa, por lo cual, su resoluci\u00f3n debe posponerse para la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento\u00bb. <\/p>\n
Conforme a lo transcrito, no se observa entonces el desafuero jur\u00eddico enrostrado por los querellantes, contrario a lo afirmado, la motivaci\u00f3n expuesta en el precitado auto contiene un criterio razonable, e independientemente de que esta Sala especializada lo proh\u00edje, no puede tildarse de abiertamente caprichoso pues, se fund\u00f3 en la normativa aplicable al asunto, en las probanzas recaudadas y en una hermen\u00e9utica respetable, que desde luego no puede ser alterada por esta v\u00eda. <\/p>\n
Ante ello, resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda para imponer al fallador ordinario una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su independencia. <\/p>\n
En todo caso, ante contextos similares, la Corte ha resaltado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (CSJ STC, 27 sep. 2013, exp. 02177-00, reiterada en la STC8557-2017, 15 jun., 2017, rad. 00475-01). <\/p>\n
3.2. Del ejercicio de la tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
Sobre la posibilidad de conceder el auxilio bajo esta modalidad la Corte no encuentra que se hubiere acreditado la configuraci\u00f3n de las m\u00ednimas exigencias que lo hagan posible, pues para tal evento se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1\u00ba sep. 2011, exp. 00194-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar la negativa del resguardo implorado, puesto que las providencias acusadas no constituyen v\u00eda de hecho que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional, y porque no se acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5790-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC5790-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-00592-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63528","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63528","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63528"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63528\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63528"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63528"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63528"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}