STC5798-2022 <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5798-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-00752-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 21 de abril de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Germ\u00e1n Alexis Parrado Rivera contra el Juzgado Noveno Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el declarativo 2021-00203. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante, obrando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso, \u00abel principio de legalidad, (\u2026) a la defensa, favorabilidad, (\u2026) el buen nombre y la honra\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad encartada. <\/p>\n
2. Del escrito incoatorio y los medios de prueba aportados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
Que SCOTIABANK COLPATRIA S.A., adelant\u00f3 en contra del gestor, demanda pretendiendo la restituci\u00f3n de un inmueble arrendado, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Noveno Civil del Circuito de Bogot\u00e1, que en el auto admisorio, impuso al promotor la carga de notificar al extremo pasivo, la cual se realiz\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico y de conformidad con el expediente aportado, se entendi\u00f3 surtida el 13 de septiembre de 2021. <\/p>\n
Expuso el convocante, que se enter\u00f3 de la existencia del proceso el 21 de marzo de 2022, fecha en la que recibi\u00f3 por parte de la sociedad querellante una comunicaci\u00f3n donde se hac\u00eda alusi\u00f3n al tr\u00e1mite judicial, raz\u00f3n por la cual comenz\u00f3 a indagar sobre el mismo y encontr\u00f3 que \u00aba pesar de tener [contacto] con el banco de manera permanente v\u00eda telef\u00f3nica y por correspondencia, tal como [se hab\u00eda] estipulado en el contrato, [el acto de enteramiento] se (\u2026) envi\u00f3 a un correo electr\u00f3nico [que] no frecuent[a]\u00bb. <\/p>\n
En este sentido precis\u00f3 que \u00aben el (\u2026) Leasing Habitacional No. 420500, suscrito con el banco (\u2026), se indic\u00f3 que la direcci\u00f3n (\u2026) era \u00fanicamente la Diagonal 2 No. 78 Q 41 apartamento 502 Torre J9 del Conjunto Residencial Banderas de la ciudad de Bogot\u00e1, circunstancia que desconoci\u00f3 el despacho y con ello la vulneraci\u00f3n flagrante [del] (\u2026) derecho a la defensa\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, el libelista resalt\u00f3 que el estrado enjuiciado, profiri\u00f3 sentencia ordenando la restituci\u00f3n del bien objeto del litigio. <\/p>\n
3. Pretende, que se revoque la providencia del 3 de marzo de 2022, dictada en el declarativo 2021-00203 y en consecuencia, se ordene \u00abnotificar (\u2026) en la direcci\u00f3n acordada (\u2026) esto es a la Diagonal 2 No. 78 Q 41 apartamento 502 Bloque 9 Unidad Residencial Banderas\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADO <\/p>\n
1. El Juzgado Noveno Civil del Circuito de Bogot\u00e1, realiz\u00f3 un recuento de lo sucedido en el juicio e inform\u00f3 que \u00ablos hechos invocados como agresores de derechos fundamentales del actor en tutela, bajo el principio de subsidiariedad, deben ser expuestos al interior de la misma causa de restituci\u00f3n en reproche, dado que la tutela no es un recurso paralelo ni concomitante a los medios de defensa que ha instituido el legislador para la contradicci\u00f3n de las decisiones judiciales que se expiden al interior de los procesos\u00bb. <\/p>\n
2. Del fallo de tutela, se extracta la siguiente contestaci\u00f3n, la cual no se encuentra en el expediente digital remitido. \u00abQuien asever\u00f3 fungir como apoderado de la entidad financiera, se opuso a la queja tuitiva. En lo esencial, anot\u00f3 que la intimaci\u00f3n efectuada al convocado se surti\u00f3 en legal forma al email reportado por \u00e9ste, quien es pleno conocedor del asunto, m\u00e1xime cuando se le han efectuado llamadas peri\u00f3dicas a trav\u00e9s de diversos agentes. Adicionalmente, expuso que la supuesta indebida notificaci\u00f3n, debe alegarse en el [pleito] a trav\u00e9s de un incidente de nulidad\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el amparo al advertir que \u00abel impulsor del resguardo no ha formulado ninguna solicitud relacionada con las circunstancias aqu\u00ed esgrimidas. En esa medida, como no se ha hecho uso de las herramientas jur\u00eddicas previstas por el Legislador ante el funcionario natural quien, en l\u00ednea de principio, es el competente para resolver la situaci\u00f3n, no est\u00e1 permitida la injerencia de esta herramienta que, como es bien sabido, es de naturaleza residual\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impetr\u00f3 el reclamante para insistir en su pretensi\u00f3n, agregando que \u00abel Juez constitucional (\u2026) en el momento del an\u00e1lisis de la solicitud del amparo (\u2026) dio credibilidad a la contestaci\u00f3n del despacho accionado, en el sentido de entender, (\u2026) que la notificaci\u00f3n (\u2026) cumpli\u00f3 con los par\u00e1metros legales y constitucionales, cuando en realidad, (\u2026) no se cumpli\u00f3 con ese cometido superior\u00bb. Agreg\u00f3 que se \u00abda por sentado y cierto de que [se] omit[i\u00f3] actuar en el proceso, sin haber verificado que en realidad nunca fu[e] [enterado] de la existencia del [mismo]\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, Luis Eduardo Guti\u00e9rrez, quien aduce actuar en representaci\u00f3n del banco SCOTIABANK COLPATRIA S.A., solicit\u00f3 mantener en firme lo resuelto en primera instancia toda vez que \u00abel demandado fue debidamente enterado (\u2026) y (\u2026) en el t\u00e9rmino pertinente no ejerci\u00f3 su derecho lo que desvirt\u00faa por completo una insinuada violaci\u00f3n a sus [prerrogativas]\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si la tutela satisface el requisito de la subsidiariedad, y de superarse lo anterior, si la autoridad enjuiciada vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por el accionante dentro del declarativo n\u00b0 2021-00203 por cuanto, supuestamente, no notific\u00f3 al extremo pasivo en debida forma del inicio del proceso, con lo que se le impidi\u00f3 ejercer el contradictorio. <\/p>\n
2. De la subsidiariedad. <\/p>\n
La inobservancia de este requisito se presenta, no solo por haber dejado de emplear los medios de defensa ordinarios previstos en la ley, lo cual constituye incuria, sino tambi\u00e9n porque a\u00fan existan otros mecanismos judiciales tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n de los derechos cuya tutela reclama, o incluso porque el interesado haya acudido a esta senda constitucional en planteamiento de un debate que no propuso con antelaci\u00f3n frente al funcionario competente. <\/p>\n
En virtud de la \u00faltima modalidad mencionada, se ha dicho en precedencia que este resguardo no puede emplearse de manera alternativa o supletoria en la soluci\u00f3n de las controversias, ni su presentaci\u00f3n ante el juez de amparo puede ser coet\u00e1neo con los procedimientos ordinarios estatuidos legalmente y mucho menos surgir en forma paralela a \u00e9stos, tampoco ser tomado como un recurso adicional de los que el propio ordenamiento ha dotado a los sujetos intervinientes en las actuaciones administrativas o judiciales. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Con soporte en las anteriores premisas, revisados los argumentos de la presente reclamaci\u00f3n y con apoyo en las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala avalar\u00e1 la declaraci\u00f3n de improcedencia del auxilio deprecado, porque no alcanza a superar el requisito general de subsidiariedad en la modalidad de existencia de otros medios, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En este orden, se evidencia que el gestor tiene a su alcance otro mecanismo de defensa apto para el pleno ejercicio de las garant\u00edas que estima conculcadas, toda vez que, fund\u00f3 su reclamo en que no fue debidamente enterado de la admisi\u00f3n de la demanda dentro del tr\u00e1mite previamente referenciado, lo que deriv\u00f3 en el proferimiento de una providencia contraria a sus intereses. <\/p>\n
Atendiendo que los motivos de censura se centraron en esos aspectos, es evidente que no es la acci\u00f3n constitucional la herramienta procedente para dirimir sus inconformidades, pues el legislador dise\u00f1\u00f3 para tal efecto el recurso extraordinario de revisi\u00f3n; que, a voces del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, numeral 7\u00b0, procede por \u00ab[e]star el recurrente en alguno de los casos de indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, siempre que no haya sido saneada la nulidad\u00bb. It\u00e9rese, opci\u00f3n viable mientras atienda la oportunidad legal establecida en el art\u00edculo 356 ejusdem. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n en un caso similar precis\u00f3: <\/p>\n
\u00ab[E]l promotor cuenta con la opci\u00f3n de debatir la indebida notificaci\u00f3n que alega en el juicio ordinario, mediante la formulaci\u00f3n del recurso extraordinario de revisi\u00f3n (…), el cual puede promover independientemente de su desenlace, siempre y cuando se atienda la oportunidad legal y apoye la petici\u00f3n en una de las causales establecidas en el art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso]; en tal sentido, resulta ilustrativo el inciso tercero del art\u00edculo 142 ib\u00eddem al se\u00f1alar: \u201cla nulidad por indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento en legal forma, podr\u00e1 tambi\u00e9n alegarse durante la diligencia de que tratan los art\u00edculos 337 a 339, o como excepci\u00f3n en el proceso que se adelante para la ejecuci\u00f3n de la sentencia, o mediante el recurso de revisi\u00f3n si no se aleg\u00f3 por la parte en las anteriores oportunidades\u00bb\u00bb (CSJ STC, 24 may. 2012, rad. 2012-00999-00, citada entre otras en STC7069-2019, 5 jun. 2019, rad. 01678-00). <\/p>\n
\u00abEn cierre, no es posible acceder al amparo, ni siquiera de manera transitoria, porque el recurso de revisi\u00f3n al que se ha hecho referencia, se muestra id\u00f3neo para solventar las quejas de la accionante, en la medida en que fue justamente dise\u00f1ado para analizar vicisitudes como las que en su demanda de amparo expone, sin que se evidencie la necesidad de intervenir anticipadamente en tal determinaci\u00f3n, pues [el] promotor de la acci\u00f3n no se encuentra en ninguna situaci\u00f3n calamitosa, de tal magnitud, que no pueda acudir a la justicia ordinaria en pos de una soluci\u00f3n a sus reparos\u00bb (CSJ STC 15701, 26 oct. 2016, rad. 00378-01 citada en STC7259 de 2021, 18 jun. 2021, rad. 00021-01). <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que, atendido el car\u00e1cter residual de la tutela, ella no es un mecanismo instituido para reemplazar los instrumentos establecidos por el legislador para la efectiva y adecuada defensa de las garant\u00edas procesales de los intervinientes en un tr\u00e1mite judicial, pues lo contario conllevar\u00eda invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. De ah\u00ed que, si no se han agotado todos los recursos que brinda el ordenamiento procesal, por medio de la queja constitucional no se puede proveer la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que corresponde dirimir al juez ordinario. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo discurrido, se avalar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del amparo, en tanto que desatiende el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada, con la precisi\u00f3n realizada en esta instancia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5798-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC5798-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-00752-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63536","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63536","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63536"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63536\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63536"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}