STC5820-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5820-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2021-02147-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de diciembre de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta corporaci\u00f3n, en la tutela que instaur\u00f3 Ana Rosa Manjarres Dur\u00e1n contra el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La gestora pidi\u00f3 que se ordene a la autoridad convocada expedir y notificar el acto administrativo por medio del cual reconozca su pr\u00e1ctica jur\u00eddica, dado que la encartada no emiti\u00f3 respuesta desde que efectu\u00f3 su solicitud (13 oct. 2021). En sustento, se\u00f1al\u00f3 que promovi\u00f3 dicho requerimiento, para participar de la ceremonia de grado el 17 de diciembre de 2021.<\/p>\n
2. La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia aleg\u00f3 haber dado respuesta1 a dicha petici\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
4. La gestora impugn\u00f3 el fallo porque la respuesta de la querellada fue intempestiva, lo que, seg\u00fan la recurrente, le impidi\u00f3 asistir a la graduaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES. <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 el fallo en cuesti\u00f3n ya que, durante el tr\u00e1mite de este amparo, la pretensi\u00f3n invocada fue satisfecha mediante la resoluci\u00f3n No\u00b0 8912 del 14 de diciembre de 2021, actuaci\u00f3n en la que se dio respuesta de fondo, clara, precisa y congruente al ruego. <\/p>\n
Ahora, respecto a la imposibilidad de acudir a la ceremonia de grado, dada la ausencia de respuesta oportuna, no se adoptar\u00e1 ninguna decisi\u00f3n debido a que para este momento dicha situaci\u00f3n se percibe como un hecho consumado, en tanto \u00abse pierde el motivo del amparo, (\u2026) [pues] no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. Ante este panorama, el juzgador no puede m\u00e1s que declarar la carencia de objeto de la actuaci\u00f3n constitucional\u00bb (STC6061-2021). <\/p>\n
Con esa perspectiva, resulta improcedente el amparo, toda vez que los hechos que motivaron este tr\u00e1mite han desaparecido. <\/p>\n
En suma, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase la misiva a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Expediente, Resoluci\u00f3n N\u00b08912 de 2021 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5820-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC5820-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2021-02147-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 14 de diciembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63550","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63550","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63550"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63550\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63550"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63550"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63550"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}