STC5826-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5826-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2022-00090-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Maricela Fernanda Alay\u00f3n Esquivel contra el fallo de 1\u00ba de abril de 2022, dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito de Espinal, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el proceso verbal de responsabilidad extracontractual N\u00b0 73268-31-03-001-2014-00101-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La libelista pidi\u00f3 que se le restituya la volqueta con placas CGT 596, que se le cancelen los agravios generados durante el tiempo que estuvo retenido el veh\u00edculo y, que se investigue al Juez 1\u00ba Civil del Circuito de Espinal. <\/p>\n
En sustento adujo que su padre, Jorge Enrique Alay\u00f3n, fue demandado en el proceso en comento, tr\u00e1mite en el que se orden\u00f3 el embargo y secuestro de la volqueta marca chevrolet con placas CGT 596 (2 de marzo de 2021). Indic\u00f3 que ella es la propietaria de ese veh\u00edculo y que nunca fue vinculada a ese proceso. Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que la obligaci\u00f3n de su pap\u00e1 ya prescribi\u00f3 porque la afectaci\u00f3n se dio en el 2014. Dijo que solicit\u00f3 el levantamiento de la medida cautelar al ser ella la propietaria del bien, petici\u00f3n que fue negada (27 de agosto de 2021) y, manifest\u00f3 que la volqueta la trabajaron terceros el tiempo que estuvo secuestrada. <\/p>\n
2. El Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito de Espinal remiti\u00f3 el expediente e indic\u00f3 que la tutela no cumple con los requisitos de subsidiariedad ni de inmediatez. Jans Ardila Beltr\u00e1n, apoderado judicial de los all\u00e1 demandantes, se opuso a la prosperidad del amparo e indic\u00f3 que el veh\u00edculo fue vendido \u00aba la accionante una vez enterado Enrique Alay\u00f3n de la demanda de responsabilidad incoada en su contra, a efecto de evitar sus obligaciones con las v\u00edctimas del agravio\u00bb. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 el resguardo al no cumplirse con los requisitos de subsidiariedad ni de inmediatez, toda vez que entre la decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 sobre el incidente cautelar y la interposici\u00f3n de este amparo, han transcurrido m\u00e1s de 6 meses. Adem\u00e1s, la actora no utiliz\u00f3 las herramientas judiciales procedentes contra la decisi\u00f3n de 27 de agosto de 2021. <\/p>\n
4. La actora recurri\u00f3 e insisti\u00f3 en los argumentos expuestos en el escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 ratificada, toda vez que el ruego superlativo, como lo concluy\u00f3 el Tribunal, no cumple con todos los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, por ausencia de los denominados inmediatez y subsidiariedad. <\/p>\n
Revisadas en conjunto las diligencias y el escrito de tutela, se advierte que desde el auto que orden\u00f3 el embargo y secuestro del veh\u00edculo (2 de marzo de 2021) y el que neg\u00f3 el levantamiento de la medida cautelar (27 de agosto de 2021), hasta la formulaci\u00f3n de este amparo (17 de marzo de 2022), han trascurrido m\u00e1s de (6) meses, lapso que esta Corporaci\u00f3n ha considerado razonable para acudir a esta senda excepcional (CSJ STC196-2021 entre otras). <\/p>\n
Adem\u00e1s, se evidencia que la impulsora no promovi\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n ni contra el auto que orden\u00f3 el embargo y secuestro del veh\u00edculo mencionado (2 de marzo de 2021), ni tampoco contra aquel que neg\u00f3 el levantamiento de la medida cautelar (27 de agosto de 2021); de igual forma, si la libelista se duele de no haber sido vinculada al proceso 2014-00101, era menester que promoviera la solicitud la nulidad por indebida notificaci\u00f3n, lo cual no aparece acreditado. En este punto debe memorarse que esta Corporaci\u00f3n ha precisado que, <\/p>\n
(\u2026) para la procedencia de la salvaguarda, es necesario que el impulsor carezca de otras herramientas para conjurar el agravio, entre ellas, el proceso, medio por excelencia. Entonces, no ser\u00e1 dable a ning\u00fan sujeto dolerse del quebrantamiento de prebendas si en el pasado o ahora, tuvo o tiene la oportunidad de atacar las actuaciones que combate, <\/p>\n
Como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley\u2019\u00bb (CSJ STC6908-2020 citada en STC8626-2020, STC12050-2020, STC3166-2021, STC4304-2021 entre otras). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, comoquiera que la accionante super\u00f3 el t\u00e9rmino razonable con el que contaba para promover la acci\u00f3n de tutela y existieron otras herramientas id\u00f3neas para la materializaci\u00f3n de los derechos que alega, la Sala ratificar\u00e1 el veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5826-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC5826-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2022-00090-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Maricela Fernanda Alay\u00f3n Esquivel contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63555","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63555","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63555"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63555\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63555"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63555"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63555"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}