STC5988-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5988-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01435-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Olga Luc\u00eda Medina Ord\u00f3\u00f1ez contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Juridicial de C\u00facuta, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n de tierras con radicado No. 68001312100120170008001. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso y propiedad privada, entre otros, presuntamente vulnerados por la Corporaci\u00f3n accionada en el asunto referido. <\/p>\n
Como fundamento de sus reparos, se\u00f1al\u00f3 que Dar\u00edo, Edilia, Esmir, Marlene, Hugo Pastor, Oscar, Hilda Pinz\u00f3n Pinz\u00f3n y Florinda Pinz\u00f3n de Pinz\u00f3n iniciaron el referido proceso para lograr la restituci\u00f3n del inmueble \u00abEl Naranjito\u00bb, ubicado en la vereda La Colorada, del municipio de Simacota (Santander), con 19 hect\u00e1reas y 3030 metros cuadrados de \u00e1rea georreferenciada\u00bb. <\/p>\n
Expuso que, tras notific\u00e1rsele la demanda, se opuso de manera oportuna a la misma y, surtidas las etapas correspondientes, se remiti\u00f3 el tr\u00e1mite al Tribunal Superior de C\u00facuta, el que, en sentencia de 30 de septiembre de 2019, accedi\u00f3 a la pretensi\u00f3n restitutoria, declar\u00f3 impr\u00f3spera su oposici\u00f3n y le neg\u00f3 la calidad de segunda ocupante. <\/p>\n
2. Pidi\u00f3, en consecuencia, declarar \u00abla nulidad del proceso [censurado] (\u2026) que fue fallado (\u2026) por medio de sentencia de fecha el 30 de septiembre de 2019\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado al accionado para que ejerciera su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n de tierras con radicado No. 68001312100120170008001. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013UAEGRTD-, pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
2. La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Juridicial de C\u00facuta se\u00f1al\u00f3 el fracaso del amparo, por cuanto incumple el presupuesto de inmediatez, ya que han transcurrido m\u00e1s de dos (2) a\u00f1os desde la decisi\u00f3n discutida; adem\u00e1s, asegur\u00f3 que la actora no sustent\u00f3 con suficiencia las supuestas irregularidades cometidas en la decisi\u00f3n censurada. <\/p>\n
3. Ecopetrol S.A. manifest\u00f3 no tener injerencia en los hechos aducidos por la tutelante, por lo cual sostuvo su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
4. El Procurador 12 Judicial II para la Restituci\u00f3n de Tierras se opuso a la prosperidad del amparo, dado que no se cumple con el requisito de inmediatez. <\/p>\n
5. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado pronunciamientos por parte de los dem\u00e1s involucrados en la presente queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. \u00danicamente las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. Fijado lo anterior, se establece el fracaso del amparo formulado por la se\u00f1ora Olga Luc\u00eda Medina Ord\u00f3\u00f1ez contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de C\u00facuta el 30 de septiembre de 2019, al desconocer el requisito de inmediatez. <\/p>\n
En efecto, se constata que la queja constitucional fue presentada el 4 de mayo de 2022, esto es, luego de transcurrir m\u00e1s de dos (2) a\u00f1os y siete (7) meses desde el presunto hecho vulnerador, t\u00e9rmino que supera holgadamente el de seis (6) meses establecidos por esta Sala como suficiente para acudir oportunamente a este amparo, exigencia sobre la que la Corte reiteradamente ha puntualizado: <\/p>\n
\u00ab[S]i bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado un\u00e1nime el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n de amparo frente a decisiones judiciales por falta de inmediatez, s\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no pueda ser tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n, (\u2026) [por tanto] (\u2026) muy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser (\u2026) en el presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante\u00bb (CSJ. STC. 14 Sep. 2007, exp. 2012-01316-00, reiterada en STC. 27 Oct. 2011, exp. 2011-02245-00, entre otras). <\/p>\n
Por tanto, si la peticionaria se demor\u00f3 en proponer esta acci\u00f3n extraordinaria, su descuido per se descarta la existencia de una conducta irregular atribuible a la Corporaci\u00f3n atacada y con repercusi\u00f3n directa en sus garant\u00edas fundamentales, m\u00e1xime si no adujo razones para justificar su tardanza. <\/p>\n
2.1. Adicionalmente, debe resaltarse que las circunstancias de vulnerabilidad que la actora expresa por esta v\u00eda excepcional, no permiten tener por superado el presupuesto rese\u00f1ado, pues observa la Sala que el Tribunal accionado las tuvo por desvirtuadas, dado que de las pruebas all\u00ed adosadas concluy\u00f3 que la restituci\u00f3n del predio involucrado no generaba el quebranto de los derechos sustanciales de la peticionaria, como quiera que <\/p>\n
\u00abconforme con lo declarado por OLGA LUC\u00cdA y el informe de caracterizaci\u00f3n, se constata que la opositora se reconoce como propietaria de El Naranjito, pero no reside all\u00ed y tampoco depende econ\u00f3micamente del mismo, toda vez que, su domicilio se encuentra en el municipio de Bucaramanga, junto con su madre adulta mayor, y sus tres hijos, dos de ellos menores de edad, y que su n\u00facleo familiar depende de los ingresos que recibe como docente de educaci\u00f3n prescolar y no de los emolumentos que genera su finca, es decir, del predio no se derivan sus derechos a la vivienda digna ni al m\u00ednimo vital (\u2026). Valga aclarar que la opositora no es v\u00edctima de desplazamiento ni hay personas con discapacidad en el grupo familiar\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela promovida por Olga Luc\u00eda Medina Ord\u00f3\u00f1ez contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Juridicial de C\u00facuta. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5988-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC5988-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01435-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Olga Luc\u00eda Medina […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63562","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63562","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63562"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63562\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63562"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63562"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}