STC5997-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5997-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01491-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Corporaci\u00f3n de Servicios M\u00e9dicos Internacionales Them & C\u00eda. Ltda. – Cosmitet Ltda., contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de esta ciudad y citadas las partes e intervinientes en ejecutivo No. 2018-00079-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El apoderado judicial de la sociedad peticionaria invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y seguridad jur\u00eddica, presuntamente vulnerados por el Tribunal accionado. <\/p>\n
En sustento de lo pretendido manifest\u00f3 que, el 3 de octubre de 2018 present\u00f3 demanda acumulada en el proceso ejecutivo anteriormente relacionado, que se adelantaba en el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Barranquilla, y, agotadas las etapas propias de ese litigio, profiri\u00f3 sentencia el 13 de mayo de 2021 en la que orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, decisi\u00f3n que apelada por las partes, revoc\u00f3 el Tribunal Superior de Barranquilla el 7 de diciembre de 2021, y en consecuencia la conden\u00f3 en costas. <\/p>\n
Explic\u00f3 que por lo anterior, la sociedad ejecutada Axa Colpatria Seguros SA present\u00f3 demanda para el cobro de las costas, asunto en el que se libr\u00f3 mandamiento de pago, y decret\u00f3 como medidas cautelares el embargo de unas sumas de dinero de su propiedad. <\/p>\n
Considera que, el Tribunal accionado con la determinaci\u00f3n de 7 de diciembre de \u00ab2022\u00bb (sic), incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por el defecto f\u00e1ctico, pues desat\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n sin estudiar las pruebas que aport\u00f3, esto es, \u00ablos soportes de las facturas acorde con el art. 26 del decreto 56 de 2015\u00bb, adem\u00e1s profiri\u00f3 la decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, porque no dijo cu\u00e1les eran los requisitos que necesitan las facturas para que se entienda que contienen una obligaci\u00f3n clara, expresa y actualmente exigible. <\/p>\n
2. Por lo anteriormente expuesto solicit\u00f3, ordenarle revocar las providencias de 7 de diciembre de 2021 y 12 de enero de 2022, para en su lugar, proferir un fallo que estudie de fondo los medios probatorios presentados por Cosmitet Ltda., al momento de radicar la demanda. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil Familia del Tribunal de Barranquilla, manifest\u00f3 que la sociedad ejecutante y aqu\u00ed accionante, no alleg\u00f3 con la demanda la reclamaci\u00f3n aparejada de los documentos que demuestren la ocurrencia del siniestro y la cuant\u00eda del mismo, de acuerdo a lo establecido en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 1053 del C\u00f3digo de Comercio, en concordancia con el 1077 del mismo Estatuto, por lo que no existe t\u00edtulo ejecutivo, tal y como lo exige el canon 422 del C\u00f3digo General del Proceso, para haberse librado mandamiento de pago, por lo que no era procedente seguir adelante la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
2. El Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de esa ciudad respondi\u00f3 que, el convocante ninguna inconformidad manifest\u00f3 frente a la decisi\u00f3n emitida en primera instancia. <\/p>\n
3. La apoderada Judicial de Axa Colpatria Seguros SA, solicit\u00f3 se declare improcedente la presente acci\u00f3n constitucional, porque no existen ning\u00fan presupuesto para que se autorice revisar una sentencia judicial debidamente ejecutoriada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones jurisdiccionales, pues ello ir\u00eda en desmedro de los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin embargo, cuando los funcionarios judiciales incurren en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento jur\u00eddico de forma arbitraria o caprichosa y los interesados no cuentan con otro medio de defensa judicial y acuden a esta acci\u00f3n oportunamente, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir, en aras de conjurar o evitar la lesi\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales involucradas. <\/p>\n
2. Examinado el link que contiene el litigio ejecutivo No. 010-2018-00079-00, promovido por Cl\u00ednica La Victoria contra AXA Colpatria Seguros SA, tr\u00e1mite al que se acumul\u00f3 la demanda instaurada por la Corporaci\u00f3n de Servicios M\u00e9dicos Internacionales Them & C\u00eda. Ltda. – Cosmitet Ltda, que se adelant\u00f3 ante el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Barranquilla, observa la Sala, lo siguiente, <\/p>\n
2.1 Notificada la sociedad ejecutada se opuso con las excepciones de m\u00e9rito denominadas: <\/p>\n
\u00abIMPOSIBILIDAD PARA APLICAR LA ACCI\u00d3N CAMBIARIA DENTRO DEL PRESENTE PROCESO, POR EXISTIR NORMA ESPECIAL; PRESCRIPCI\u00d3N DE LA ACCI\u00d3N DE COBRO DERIVADA DEL CONTRATO DE SEGURO; NO ACREDITACI\u00d3N DEL SINIESTRO Y DE LA CUANT\u00cdA CONFORME A LO ESTIPULADO EN EL ARTICULO 38 DEL DECRETO 056 DEL 2015 Y EL ARTICULO 1077 DEL CODIGO DE COMERCIO, ESTABLECIENDOSE UNA AUSENCIA DE EXIGIBILIDAD DE LAS FACTURAS POR NO ACREDITARSE EL TITULO COMPLEJO; INEXISTENCIA DE OBLIGACI\u00d3N DE AXA COLPATRIA SEGUROS S.A. POR HABER SIDO OBJETADAS LAS RECLAMACIONES POR FALTA DE PERTINENCIA DE LA ATENCION PRESTADA, PRESCRIPCI\u00d3N DE LA ACCI\u00d3N CAMBIARIA DE COBRO PARA LAS FACTURAS APORTADAS AL PROCESO; INEXISTENCIA DE UNA OBLIGACI\u00d3N CLARA, EXPRESA Y EXIGIBLE FRENTE AXA COLPATRIA SEGUROS S.A. POR NO DERIVARSE LAS FACTURAS DE UN CONTRATO VERBAL O ESCRITO y COBRO DE LO NO DEBIDO\u00bb. <\/p>\n
2.2 Surtidas las etapas propias de este juicio, el 13 de mayo de 2021 en audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento, se profiri\u00f3 sentencia en la que resolvi\u00f3: 1. seguir adelante la ejecuci\u00f3n sobre facturas por el monto de $274.995.266; 2. negar las dem\u00e1s excepciones de m\u00e9rito. 3. No se prosigue la ejecuci\u00f3n en monto de $257.072.662, por haber operado el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n ejecutiva; 4. No habr\u00e1 condena en costas por cuanto la demanda prosper\u00f3 parcialmente; 5. Se ordena el aval\u00fao y remate de bienes si fuere el caso. Se ordenar\u00e1 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito. Se har\u00e1n las conversiones del t\u00edtulo y se dispondr\u00e1 que, una vez cumplidas las ritualidades legales, si fuere el caso, el env\u00edo a los juzgados de ejecuci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.3 Apelada el fallo por ambas partes, el ejecutante aduj\u00f3 que el demandado no aleg\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n cambiaria, por tanto, no pod\u00eda ser declarada por el juez; en tanto que, la sociedad ejecutada dijo que de haberse analizado de nuevo los documentos presentados, hubiera revocado el mandamiento porque la IPS Cosmitet Ltda, no present\u00f3 con la demanda todos los documentos que se\u00f1ala la ley para que constituir el t\u00edtulo complejo. <\/p>\n
2.4 La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla en la sentencia de 7 de diciembre de 2021, manifest\u00f3 de entrada, que de conformidad con lo dispuesto por la ley y la jurisprudencia, efectuar\u00eda la revisi\u00f3n oficiosa de los documentos allegados como base de la acci\u00f3n y explic\u00f3, <\/p>\n
\u00abEn los procesos ejecutivos existe como presupuesto una declaraci\u00f3n de certeza, documentada en el t\u00edtulo ejecutivo que se aporte, que se pueden clasificar en cuatro grupos: t\u00edtulos ejecutivos judiciales; t\u00edtulos ejecutivos contractuales y t\u00edtulos ejecutivos que emanan de actos unilaterales del deudor\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que con la demanda, se allegaron unas facturas de venta de servicios de salud con ocasi\u00f3n de la atenci\u00f3n por urgencias (SOAT \u2013 siniestro), las que deb\u00edan ser canceladas por AXA Colpatria SA, documentos que se rigen por la normativa especial del Decreto 780 de 2016 en el art\u00edculo 2.6.1.4.4.1., que regula las condiciones generales aplicables a la p\u00f3liza SOAT, e hizo menci\u00f3n del Decreto 663 de 1993, y de los art\u00edculos 1053 y 1077 del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
Explic\u00f3 a continuaci\u00f3n, que <\/p>\n
\u00abDeterminado lo anterior, nos encontramos frente a un t\u00edtulo ejecutivo complejo, que debe reunir los requisitos exigidos en el art\u00edculo 422 del C.G.P. de ser expreso, claro y exigible y al respecto se tiene que de acuerdo a la normatividad anterior, en trat\u00e1ndose del cobro por la prestaci\u00f3n de los servicios de salud prestados a los pacientes atendidos por urgencia con ocasi\u00f3n del acaecimiento de accidentes de tr\u00e1nsito, la Entidad Prestadora de Salud, deber\u00e1 presentar ante la Aseguradora la reclamaci\u00f3n correspondiente junto con los comprobantes necesarios para ello y la aseguradora dentro del mes siguiente al recibo de la reclamaci\u00f3n deber\u00e1 pagar, o si la aseguradora lo encuentra pertinente dentro de dicho plazo objetar\u00e1 la reclamaci\u00f3n\u00bb.- <\/p>\n
Ahora, en relaci\u00f3n con los documentos base de la acci\u00f3n dijo, <\/p>\n
\u00abDe la documentaci\u00f3n allegada con la demanda, no aparece acreditado que la sociedad COSMITET LTDA, haya presentado ante la compa\u00f1\u00eda AXA COLPATRIA SEGUROS S.A. la reclamaci\u00f3n correspondiente aparejada de la documentaci\u00f3n necesaria para ello, para efectos de demostrar la ocurrencia del siniestro y la cuant\u00eda, ya que este es el primer paso que debe cumplirse para efectos de reunirse el requisito de exigibilidad de acuerdo al art\u00edculo 422 del C.G.P., por cuanto una vez presentada la reclamaci\u00f3n, la compa\u00f1\u00eda aseguradora tiene un mes para: <\/p>\n
a.- Cancelar la reclamaci\u00f3n; <\/p>\n
b.- Objetar la reclamaci\u00f3n, la cual debe ser de manera seria y fundada; <\/p>\n
c.- No cancela ni objeta la reclamaci\u00f3n. – <\/p>\n
Si la compa\u00f1\u00eda aseguradora no cancela ni objeta la reclamaci\u00f3n, as\u00ed como si al objetarla no lo hace de manera seria y fundada, es en ese momento que se inicia la exigibilidad del t\u00edtulo y por ende procede, por parte de la Entidad Prestadora de Salud iniciar el proceso ejecutivo, al quedar conformado el t\u00edtulo ejecutivo complejo, necesario para ello.- <\/p>\n
Por tanto, al no allegarse con la demanda la reclamaci\u00f3n presentada, aparejada de los documentos que demuestren la ocurrencia del siniestro y la cuant\u00eda del mismo, de acuerdo a lo establecido en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 1053, en concordancia con el art\u00edculo 1077 del C. de Comercio, no existe t\u00edtulo ejecutivo, tal y como lo exige el art\u00edculo 422 del C.G.P., para haberse librado mandamiento de pago, por lo que no procede seguir adelante la ejecuci\u00f3n, y por ende no hay lugar a pronunciarse acerca de las excepciones de m\u00e9rito presentadas por la parte demandada, por lo que se ha de revocar el prove\u00eddo impugnado\u00bb. <\/p>\n
3. Efectuado ese recuento, no advierte la Sala amenaza o vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas por la compa\u00f1\u00eda accionante, como quiera que, el Tribunal Superior de Barranquilla en su providencia de 7 de diciembre de 2021, cuando resolvi\u00f3 revocar la sentencia objeto de apelaci\u00f3n, para en su lugar, negar la orden de apremio, lo hizo de una parte porque la sociedad ejecutada AXA Colpatria Seguros SA, entre las excepciones de m\u00e9rito invoc\u00f3 la denominada ausencia de exigibilidad de las facturas por no acreditarse el t\u00edtulo complejo, inconformidad que tambi\u00e9n fue alegada como reparo al formular el recurso de alzada. <\/p>\n
De otra parte, porque la Corporaci\u00f3n accionada aplic\u00f3 al caso sometido a estudio, las normas especiales1 cuando se pretende el cobro de servicios de salud prestados a pacientes atendidos con ocasi\u00f3n de la ocurrencia de accidentes de tr\u00e1nsito, con cargo a la p\u00f3liza de seguro obligatorio por accidentes de tr\u00e1nsito SOAT, concluyendo que deb\u00eda efectuar el control oficioso del mandamiento de pago, examen que arroj\u00f3 como resultado que los documentos base de la ejecuci\u00f3n, no reun\u00edan los presupuestos necesarios para configurar el t\u00edtulo ejecutivo complejo requerido para cobrar las prestaciones solicitadas, porque la sociedad Cosmitet Ltda, no alleg\u00f3 el documento con el que se acredit\u00f3 que efectu\u00f3 la reclamaci\u00f3n de pago ante la aseguradora. <\/p>\n
As\u00ed mismo, se observa que contrario a lo manifestado en el escrito de tutela, el Tribunal Superior de Barranquilla revis\u00f3 los documentos presentados con la demanda, los que se pueden consultar en la \u00abcarpeta No. 01 Cuaderno Principal, en el derivado No. 02.1 Facturas escaneadas\u00bb, que cuenta con 255 subcarpetas, y cada una de ella contiene los siguientes documentos en PDF \u00abepicrisis, factura con conceptos, Fosyga, Furip (sic), Historia Cl\u00ednica, Hojas cargo\u00bb, y \u00abEnvio\u00bb, este \u00faltimo es una relaci\u00f3n de los documentos que present\u00f3 para el pago, as\u00ed: <\/p>\n
Sin embargo, como lo pretendido era precisamente el pago de las facturas por cuenta del contrato de seguro obligatorio SOAT, no era suficiente que el interesado allegara la documentaci\u00f3n antes citada, sino que adem\u00e1s debi\u00f3 acompa\u00f1ar con su demanda, el escrito con el cual reclam\u00f3 el pago ante la aseguradora, como lo dispone el art. 1077 C\u00f3digo de Comercio, para cumplir con el requisito de la \u00abreclamaci\u00f3n\u00bb, para constituir el t\u00edtulo y as\u00ed poder continuar con la ejecuci\u00f3n por las prestaciones solicitadas. <\/p>\n
Finalmente, ha de tenerse en cuenta que, la revisi\u00f3n oficiosa del t\u00edtulo ejecutivo por parte del juez, como lo establece la norma procesal, debe ser preliminar al librarse la orden de apremio, pero tambi\u00e9n se puede hacer en la sentencia de primera o segunda instancia, y especialmente cuando ese punto se discute mediante recurso de reposici\u00f3n contra el mandamiento, con las excepciones de m\u00e9rito o como reparo a la decisi\u00f3n como aqu\u00ed aconteci\u00f3, por tanto, no se puede atribuir un desafuero o una extralimitaci\u00f3n al momento de desatar la alzada, pues el motivo para revocar al orden de apremio fue precisamente que evidenci\u00f3 que la obligaci\u00f3n demandada no cumpl\u00eda los requisitos contenidos en el art. 422 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Acerca de la revisi\u00f3n oficiosa del t\u00edtulo ejecutivo la Sala ha se\u00f1alado lo siguiente: <\/p>\n
\u00abLos funcionarios judiciales han de vigilar que al interior de las actuaciones procesales perennemente se denote que los diversos litigios, teleol\u00f3gicamente, lo que buscan es dar prevalencia al derecho sustancial que en cada caso se disputa (art\u00edculos 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 11 del C\u00f3digo General del Proceso); por supuesto, ello comporta que a los juzgadores, como directores del proceso, legalmente les asiste toda una serie de potestades, aun oficiosas, para que las actuaciones que emprendan atiendan la anotada finalidad, mismas que corresponde observarlas desde la panor\u00e1mica propia de la estructura que constituye el sistema jur\u00eddico, mas no desde la \u00f3ptica restricta derivada de interpretar y aplicar cada aparte del articulado de manera aislada. <\/p>\n
\u201cEntre ellas, y en lo que ata\u00f1e con el control que oficiosamente ha de realizarse sobre el t\u00edtulo ejecutivo que se presenta ante la jurisdicci\u00f3n en pro de soportar los diferentes recaudos, ha de predicarse que si bien el precepto 430 del C\u00f3digo General del Proceso estipula, en uno de sus segmentos, en concreto en su inciso segundo, que \u00ab[l]os requisitos formales del t\u00edtulo ejecutivo s\u00f3lo podr\u00e1n discutirse mediante recurso de reposici\u00f3n contra el mandamiento ejecutivo. No se admitir\u00e1 ninguna controversia sobre los requisitos del t\u00edtulo que no haya sido planteada por medio de dicho recurso. En consecuencia, los defectos formales del t\u00edtulo ejecutivo no podr\u00e1n reconocerse o declararse por el juez en la sentencia o en el auto que ordene seguir adelante la ejecuci\u00f3n, seg\u00fan fuere el caso\u00bb, lo cierto es que ese fragmento tambi\u00e9n debe armonizarse con otros que obran en esa misma regla, as\u00ed como tambi\u00e9n con otras normas que hacen parte del entramado legal, verbigracia, con los c\u00e1nones 4\u00ba, 11, 42-2\u00ba y 430 inciso 1\u00ba ej\u00fasdem, am\u00e9n del mandato constitucional enantes aludido\u201d. <\/p>\n
\u201cPor ende, mal puede olvidarse que, as\u00ed como el legislador estipul\u00f3 lo utsupra preceptuado, asimismo en la \u00faltima de las citadas regulaciones, puntualmente en su inciso primero, determin\u00f3 que \u00ab[p]resentada la demanda acompa\u00f1ada de documento que preste m\u00e9rito ejecutivo, el juez librar\u00e1 mandamiento ordenando al demandado que cumpla la obligaci\u00f3n en la forma pedida, si fuere procedente, o en la que aquel considere legal\u201d. <\/p>\n
\u201cDe ese modo las cosas, todo juzgador, no cabe duda, est\u00e1 habilitado para volver a estudiar, incluso ex officio y sin l\u00edmite en cuanto ata\u00f1e con ese preciso t\u00f3pico, el t\u00edtulo que se presenta como soporte del recaudo, pues tal proceder ha de adelantarlo tanto al analizar, por v\u00eda de impugnaci\u00f3n, la orden de apremio impartida cuando la misma es de ese modo rebatida, como tambi\u00e9n a la hora de emitir el fallo con que finiquite lo ata\u00f1edero con ese escrutinio judicial, en tanto que ese es el primer aspecto relativamente al cual se ha de pronunciar la jurisdicci\u00f3n, ya sea a trav\u00e9s del juez a quo, ora por el ad quem\u201d. <\/p>\n
\u201cY es que, como la jurisprudencia de esta Sala lo pregon\u00f3 en plurales oportunidades relativamente al efecto demarcado por el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, lo cual ahora tambi\u00e9n hace en punto de las reglas del C\u00f3digo General del Proceso, para as\u00ed reiterar ello de cara al nuevo ordenamiento civil adjetivo, ese proceder es del todo garantista de los derechos sustanciales de las partes trabadas en contienda, por lo que no meramente se erige como una potestad de los jueces, sino m\u00e1s bien se convierte en un \u00abdeber\u00bb para que se logre \u00abla igualdad real de las partes\u00bb (art\u00edculos 4\u00ba y 42-2\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso) y \u00abla efectividad de los derechos reconocidos por la ley sustancial\u00bb (art\u00edculo 11\u00ba ib\u00eddem)\u201d. <\/p>\n
\u201cEse entendido hace arribar a la convicci\u00f3n de que el fallador mal puede ser un convidado de piedra del litigio, sino que, en cambio, antes que otra cosa, tiene que erigirse dentro del juicio en un defensor del bien superior de la impartici\u00f3n de justicia material. <\/p>\n
Por tanto, as\u00ed la cita jurisprudencial que a continuaci\u00f3n se transcribe haya sido proferida bajo el derogado C\u00f3digo de Procedimiento Civil, la misma cobra plena vitalidad para predicar que del mismo modo, bajo la vigencia del C\u00f3digo General del Proceso: \u00ab[T]odo juzgador, sin hesitaci\u00f3n alguna, [\u2026] s\u00ed est\u00e1 habilitado para estudiar, aun oficiosamente, el t\u00edtulo que se presenta como soporte del pretenso recaudo ejecutivo, pues tal proceder ha de adelantarlo tanto al analizar, por v\u00eda de impugnaci\u00f3n, la orden de apremio dictada cuando la misma es rebatida, y ello indistintamente del preciso trasfondo del reproche que haya sido efectuado e incluso en los eventos en que las connotaciones jur\u00eddicas de aquel no fueron cuestionadas, como tambi\u00e9n a la hora de emitir el fallo de fondo con que finiquite lo ata\u00f1edero con ese escrutinio judicial, en tanto que tal es el primer t\u00f3pico relativamente al cual se ha de pronunciar a fin de depurar el litigio de cualesquiera irregularidad sin que por ende se pueda pregonar extralimitaci\u00f3n o desafuero en sus funciones, m\u00e1xime cuando el proceso perennemente ha de darle prevalencia al derecho sustancial (art\u00edculo 228 Superior) \u201d2. <\/p>\n
\u201c(\u2026) De modo que la revisi\u00f3n del t\u00edtulo ejecutivo por parte del juez, para que tal se ajuste al canon 422 del C\u00f3digo General del Proceso, debe ser preliminar al emitirse la orden de apremio y tambi\u00e9n en la sentencia que, con posterioridad, decida sobre la litis, inclusive de forma oficiosa (\u2026)\u00bb. (CSJ STC18432-2016, 15 dic. 2016, rad. 2016-00440-01, reiterada en STC 2725 de 2020 Rad. 2020-00675-00 y STC3064-2022, entre muchas). <\/p>\n
En conclusi\u00f3n, no puede atribuirse al Tribunal Superior de Barranquilla, una v\u00eda de hecho, por haber actuado en ese sentido al proferir la providencia aqu\u00ed reprochada pues lo hizo en cumplimiento de las normas sustanciales, as\u00ed como las procesales que rigen la materia, sin que adem\u00e1s se advierta un desvi\u00f3 grosero del ordenamiento procedimental que rige el litigio, en especial al examinar los t\u00edtulos objeto del recaudo. <\/p>\n
4. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la tutela promovida por la Corporaci\u00f3n de Servicios M\u00e9dicos Internacionales Them & Cia Ltda – Cosmitet Ltda contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 al Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de esta ciudad. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Decretos 663 de 1993, 3990 de 2007, art\u00edculos 1053 y 1077 del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
2\u0002 CSJ. STC4808 de de abril de 2017, exp. 11001-02-03-000-2017-00694-00, reiterada en STC4053 de 22 de marzo de 2018, exp. 68001-22-13-000-2018-00044-01 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5997-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC5997-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01491-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Corporaci\u00f3n de Servicios M\u00e9dicos Internacionales Them & C\u00eda. Ltda. – Cosmitet Ltda., contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63571","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63571","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63571"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63571\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63571"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63571"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63571"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}