STC5998-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5998-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-01619-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal1 el 31 de agosto de 2021, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Sthit Triana D\u00edaz contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, la Fiscal\u00eda Primera -Coordinador Estructura de Apoyo Seccional Cundinamarca-, la Fiscal\u00eda Trece Seccional de Ibagu\u00e9 y el Juzgado Sexto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes e intervinientes en los procesos con radicado 2010-02061 y 2013-80028. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
En apoyo de su reparo, refiri\u00f3 que el 18 de marzo de 2013 en la investigaci\u00f3n radicada bajo el n\u00ba 2013-80028 en la que se consider\u00f3 que hac\u00eda parte de una banda delincuencial dedicada al arrendamiento ilegal de veh\u00edculos tipo camioneta \u00absuministr\u00f3 declaraci\u00f3n de indiciado\u00bb ante la Fiscal\u00eda Primera -EDA- Seccional de Cundinamarca, donde inform\u00f3 sobre la existencia de esa estructura criminal y del modus operandi, por lo cual se produjo la captura y judicializaci\u00f3n de 22 personas quienes fueron condenados a 48, 50 y 54 meses de prisi\u00f3n y que actualmente se encuentran en libertad. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, como contraprestaci\u00f3n a su colaboraci\u00f3n, el ente acusador decidi\u00f3 absolverlo de toda culpa e incluso por intermedio de la Polic\u00eda Nacional le otorg\u00f3 una recompensa de car\u00e1cter econ\u00f3mico, omitiendo aplicar lo preceptuado en el art\u00edculo 323 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. <\/p>\n
Relat\u00f3 que, el 9 de noviembre de 2016, la Fiscal\u00eda Seccional 13 de Ibagu\u00e9 present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n en su contra por los delitos de \u00abconcierto para delinquir, estafa y otro\u00bb, en el asunto radicado bajo el n\u00ba 2010-02061, sobre hechos frente a los cuales hab\u00eda admitido su participaci\u00f3n en la declaraci\u00f3n rendida en el proceso n\u00ba 2013-80028. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que solicit\u00f3 al Juzgado Sexto Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n en el proceso n\u00ba 2010-02061 por vulneraci\u00f3n al principio del non bis \u00eddem, petici\u00f3n que se neg\u00f3 y la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 confirm\u00f3 el 25 de octubre de 2019. <\/p>\n
Indic\u00f3 que posteriormente solicit\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n por falta de competencia, que fue rechazada de plano por el juzgado de primera instancia, advirtiendo que dicho aspecto ya hab\u00eda sido resuelto. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que por considerar que en el proceso primigenio con radicado n\u00ba 2013-80028 hab\u00eda admitido su participaci\u00f3n en dos casos sucedidos en Ibagu\u00e9 y nuevamente investigados en el asunto n\u00ba 2010-02061, se allan\u00f3 a los cargos, por lo cual el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 mediante sentencia de 3 de agosto de 2020 lo conden\u00f3 a 117 meses de prisi\u00f3n, como responsable por los delitos de concierto para delinquir y estafa agravada, pena que modific\u00f3 el Tribunal Superior el 26 de febrero de 2021 dej\u00e1ndola en 110 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por un lapso igual, y en lo dem\u00e1s confirm\u00f3 el fallo de primera instancia. <\/p>\n
Adujo que se encontraba probado documentalmente que la Fiscal\u00eda Primera -EDA- Seccional de Cundinamarca present\u00f3 acusaci\u00f3n donde inclu\u00eda a las mismas v\u00edctimas de Ibagu\u00e9, por tanto, se trataba de los mismos delitos, siendo evidente que la creaci\u00f3n del proceso n\u00ba 2010-02061 se origin\u00f3 extractando informaci\u00f3n del proceso n\u00ba 2013-80028, acto realizado por la investigadora encargada quien omiti\u00f3 auscultar la actuaci\u00f3n y corroborar que los hechos no hubieran sido \u00abconexados\u00bb por Bogot\u00e1, omisi\u00f3n que se tradujo en un yerro por el cual afronta una sentencia condenatoria. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que no s\u00f3lo \u00abdeb\u00eda pagar\u00bb por la equivocaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda de Ibagu\u00e9, sino tambi\u00e9n asumir los desaciertos del Fiscal Primero -EDA- de Bogot\u00e1, toda vez que s\u00ed dicho funcionario hubiera optado por aplicar el principio de oportunidad, se le hubiese impuesto una condena menor o igual a la de los integrantes de la banda por \u00e9l desarticulada, sin embargo, dicho error hizo que fuera sancionado con 117 meses de prisi\u00f3n. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 i) \u00abdecretar la nulidad de lo actuado a partir de la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n dentro del spoa 2013-80028, en tanto sea vinculado a un principio de oportunidad en respeto al debido proceso\u00bb y ii) \u00abdecretar la nulidad total del proceso 2010-02061, comoquiera que la actuaci\u00f3n conculc\u00f3 el derecho al juez natural inherente al debido proceso, atendiendo que los hechos investigados y sancionados fueron conexados en la acusaci\u00f3n presentada por la Fiscal\u00eda 1\u00aa Seccional de Bogot\u00e1 en el proceso 2013-80028; defecto que fue advertido en el decurso del proceso 2010-02061\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juez Sexto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Ibagu\u00e9 describi\u00f3 las actuaciones adelantadas en el proceso n\u00ba 2010-02061 e inform\u00f3 que el 5 de agosto de 2019 se dio inicio a la audiencia preparatoria, donde la defensa solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n, falta de competencia y la nulidad de todo lo actuado, – por id\u00e9nticas razones a las que hoy motivan la presente acci\u00f3n de tutela -, peticiones que fueron resueltas en forma desfavorable, determinaci\u00f3n que apel\u00f3 el procesado y confirm\u00f3 el Tribunal Superior el 31 de octubre de 2019. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que el 10 de julio de 2020, los procesados decidieron allanarse a los cargos, por lo que, el 3 de agosto siguiente profiri\u00f3 sentencia condenatoria imponiendo como pena principal 117 meses de prisi\u00f3n, providencia que fue objeto de apelaci\u00f3n, resuelta por el Tribunal Superior de esa ciudad el 26 de febrero de 2021, con la cual se redujo la pena a 110 meses de prisi\u00f3n; no obstante, el sentenciado no present\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n, lo que hace improcedente el amparo por incumplimiento del presupuesto de subsidiariedad. <\/p>\n
2. La Sala Penal El Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 solicit\u00f3 declarar la improsperidad del amparo y destac\u00f3 que el reclamante en el escrito de tutela se limit\u00f3 a proponer su interpretaci\u00f3n jur\u00eddica circunscribiendo sus inconformidades a la diferencia con las asumidas por esa Corporaci\u00f3n, pretendiendo convertir el tr\u00e1mite constitucional en una tercera instancia. <\/p>\n
3. El Fiscal 13 Seccional de Ibagu\u00e9 narr\u00f3 el tr\u00e1mite surtido en la investigaci\u00f3n n\u00ba 2010-02061 y, se\u00f1al\u00f3 que no existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de los derechos invocados por el accionante, y por el contrario, cont\u00f3 con todas las garant\u00edas en desarrollo del proceso y se encuentra legalmente condenado. <\/p>\n
4. La Procuradora 361 Judicial Penal II adujo que no se encuentran acreditados los requisitos para la procedencia excepcional de acci\u00f3n de tutela, que haga imperiosa una protecci\u00f3n inmediata de las prerrogativas fundamentales invocadas por el petente. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal, declar\u00f3 improcedente el amparo constitucional, al estimar el incumplimiento del presupuesto de subsidiariedad, en raz\u00f3n a que el accionante no interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la sentencia proferida el 26 de febrero de 2021 por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, en el cual ten\u00eda la posibilidad de plantear las violaciones que ahora denuncia en sede de tutela. <\/p>\n
Afirm\u00f3 adem\u00e1s que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) tal como lo anot\u00f3 el tribunal, que la Fiscal\u00eda 1\u00aa – Coordinador Estructura de Apoyo Seccional Cundinamarca opt\u00f3 por no ejercer la actividad punitiva contra STHIT TRIANA D\u00cdAZ en los hechos investigados en el radicado No. 110016000705201380028, en el que seg\u00fan afirma, aport\u00f3 informaci\u00f3n eficaz que contribuy\u00f3 al desmantelamiento de una banda criminal de la que, seg\u00fan afirma, hac\u00eda parte, y que como retribuci\u00f3n recibi\u00f3 un beneficio econ\u00f3mico. <\/p>\n
Adem\u00e1s, que no se trataba de las mismas v\u00edctimas involucradas en el radicado No. 730016000444201002061. El escrito de acusaci\u00f3n dictado en esa actuaci\u00f3n (110016000705201380028), da cuenta que STHIT TRIANA D\u00cdAZ no fue vinculado formalmente a ella a trav\u00e9s de la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n de cargos, ni tampoco se le acus\u00f3 por dichos hechos, luego, resulta evidente que no ha sido juzgado dos veces por la misma causa, como lo afirma. <\/p>\n
Y no existe prueba que indique que la fiscal\u00eda hubiese suscrito principio de oportunidad por los hechos que se investigan en este asunto, o por los investigados en la causa 201380028, pues no aparece elemento de juicio alguno que sugiera que se hubiera adelantamiento tr\u00e1mite alguno en ese sentido, como miras a su formalizaci\u00f3n. Tampoco es cierto que la investigaci\u00f3n No. 730016000444201002061 se hubiese originado en la versi\u00f3n jurada rendida por STHIT TRIANA D\u00cdAZ en la causa No. 110016000705201380028, pues, para el 19 de marzo de 2013, el \u00f3rgano persecutor con sede en Ibagu\u00e9 ya hab\u00eda adelantado actividades con ocasi\u00f3n de la denuncia interpuesta el 21 de abril de 2010 por la v\u00edctima Ducardo Casta\u00f1eda Quimbayo, a la que se sum\u00f3 la acusaci\u00f3n impetrada por Antonio Mar\u00eda Castillo y la entrevista rendida por Jes\u00fas Antonio Giraldo G\u00f3mez el 4 de junio de 2010\u00bb. <\/p>\n
Igualmente consider\u00f3 que la decisi\u00f3n cuestionada no evidencia alguno de los eventos constitutivos de v\u00eda de hecho, que autorice un pronunciamiento por parte del juez constitucional, ni su intervenci\u00f3n para modificarla solo porque el accionante no la comparte, y destac\u00f3, que los reparos efectuados en esta sede son similares a los planteados en la actuaci\u00f3n penal, los cuales estudi\u00f3 el Tribunal accionado, tanto en la impugnaci\u00f3n a la negativa de preclusi\u00f3n presentada por el acusado en la audiencia preparatoria, como en la censura formulada frente a la sentencia condenatoria. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante, reiterando los argumentos expuestos en el escrito inicial y adujo que la decisi\u00f3n del a quo constitucional no se ajust\u00f3 a los hechos y antecedentes que motivaron la solicitud de amparo, y tampoco se estudiaron sus reparos frente a la conducta omisiva por parte de las entidades accionadas. <\/p>\n
De otro lado, afirm\u00f3 que no pudo interponer el recurso extraordinario de casaci\u00f3n porque \u00abla magistrada titular en ese momento se encontraba de vacaciones y la reemplazante solo se limit\u00f3 a leer el fallo y no dio ning\u00fan recurso, no [le] permiti\u00f3 la posibilidad de presentar nada\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Consistentemente la Sala ha reiterado, que, \u00abPor lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre paso el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio\u00bb (Ver entre muchas, STC11845-2021 y STC1526-2022). <\/p>\n
2. En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Sthit Triana D\u00edaz pretende que a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional, se decrete la nulidad a partir de la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n en el proceso 2013-80028 y la nulidad total del asunto 2010-02061 adelantados en su contra, \u00e9ste \u00faltimo tramitado ante el Juzgado Sexto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento, quien mediante sentencia de 3 de agosto de 2020 lo conden\u00f3 a 117 meses de prisi\u00f3n, decisi\u00f3n modificada el 26 de febrero de 2021 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, reduciendo la pena a 110 meses de prisi\u00f3n. <\/p>\n
No obstante, del an\u00e1lisis efectuado al expediente y las pruebas allegadas, se advierte la inviabilidad del amparo y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia impugnada, por inobservancia del presupuesto de subsidiariedad por incuria, comoquiera que el accionante dej\u00f3 de interponer el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que ten\u00eda a su alcance, medio de defensa id\u00f3neo para exponer los reparos aqu\u00ed formulados y debatir las actuaciones ahora censuradas, circunstancia que impide el estudio de fondo de lo planteado. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no pueden valerse de esta v\u00eda excepcional para solventar su desidia o desatenci\u00f3n, ya que era el proceso penal el escenario id\u00f3neo en donde deb\u00eda hacer valer las garant\u00edas invocadas, debido al car\u00e1cter residual de este mecanismo extraordinario. (CSJ STC494-2021 STC6580-2021, STC12011-2021, reiterada en STC2296-2022, STC2814-2022, STC2818-2022 y STC2912-2022 entre muchos otros). <\/p>\n
3. Ahora bien, frente a lo afirmado por en la impugnaci\u00f3n referente a la supuesta imposibilidad de interponer el recurso extraordinario de casaci\u00f3n porque la Magistrada encargada de la lectura del fallo no le dio la oportunidad de presentarlo, se advierte que dicha afirmaci\u00f3n carece de fundamento, pues una vez revisada la decisi\u00f3n de 26 de febrero de 2021, se evidenci\u00f3 que en la parte resolutiva el Tribunal accionado claramente indic\u00f3 \u00abContra esta decisi\u00f3n procede el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual deber\u00e1 interponerse dentro de los 5 d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de este fallo\u00bb, no obstante el sentenciado no hizo uso del mismo, aspecto que, valga reiterar, obedeci\u00f3 a su propia apat\u00eda, m\u00e1s no a una situaci\u00f3n atribuible a la Corporaci\u00f3n accionada. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en la situaci\u00f3n descrita el peticionario no utiliz\u00f3 las herramientas de defensa que ten\u00eda a su alcance para obtener lo aqu\u00ed pretendido, aspecto que enmarca la tutela en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
4. De conformidad con lo expuesto, la sentencia constitucional impugnada ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Actuaci\u00f3n remitida a esta Sala el 29 de abril de 2022. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5998-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC5998-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-01619-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63572","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63572","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63572"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63572\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63572"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}