STC6005-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6005-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 47001-22-13-000-2022-00081-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta el 18 de abril de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Martha Isabel Gil Santacruz promovi\u00f3 contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Santa Marta, tr\u00e1mite al que fueron citados Mario Jacobo Ariza Barros, Morano Gruppo SAS hoy Inversiones de SM SAS y dem\u00e1s partes e intervinientes en el proceso ejecutivo, con radicado 2016-00093. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante actuando en su nombre, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, propiedad privada, \u00aba la vida, dignidad humana, y al m\u00ednimo vital de sus hijos menores de edad\u00bb, presuntamente vulnerados en el tr\u00e1mite del proceso ejecutivo atr\u00e1s referido. <\/p>\n
En compendio, sostuvo que, desde el a\u00f1o 2001 vive y explota comercialmente el inmueble identificado con folio de matr\u00edcula 080-6674, pues alrededor de 18 a\u00f1os, act\u00faa como se\u00f1ora y due\u00f1a junto con su esposo Alexi Enrique Rosado Vanegas y con sus dos hijos menores de edad. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, \u00abhace unas semanas\u00bb se enter\u00f3 por publicaci\u00f3n del peri\u00f3dico que se realizar\u00eda el remate del predio anteriormente aludido, por lo que se acerc\u00f3 al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Santa Marta y \u00abcon sorpresa\u00bb tuvo conocimiento que el 29 de marzo de 2022 se llevar\u00eda a cabo la diligencia de remate, y explic\u00f3 que no tuvo la oportunidad de ejercer su defensa en calidad de poseedora, puesto que el secuestro se realiz\u00f3 desde afuera del lote, \u00absin tocar, ni dejar aviso de la diligencia que se iba a realizar ni preguntar a las personas que comercian en el sitio\u00bb, y porque el auxiliar de justicia, en casi 4 a\u00f1os de llevado a cabo la misma nunca se hizo presente en el inmueble para percatarse de quien resid\u00eda all\u00ed, menos a\u00fan, que all\u00ed funciona un parqueadero <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 declarar la nulidad de lo actuado por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Santa Marta, y ser reconocida como poseedora del inmueble objeto de proceso y \u00abescuchar mis oposiciones como poseedor material del inmueble puesto que de no escucharme se vulneran mis derechos fundamentales\u00bb (sic). <\/p>\n
En escrito posterior, solicit\u00f3 tener en cuenta, que la oportunidad procesal para que el poseedor ejerza su derecho, es con la oposici\u00f3n en la diligencia de secuestro, sin embargo, ella no estuvo presente, as\u00ed como tampoco fue informada por parte del auxiliar de la justicia designado para tal actuaci\u00f3n. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Santa Marta, manifest\u00f3 que all\u00ed se adelanta el proceso ejecutivo promovido por Mario Jacobo Ariza Barrios contra Morano Gruppo SAS, hoy Inversiones de SM SAS, bajo la radicaci\u00f3n No. 2016-00093, en el cual, luego de librarse todas las etapas, mandamiento de pago, decisi\u00f3n de seguir adelante la ejecuci\u00f3n, embargo, secuestro y aval\u00fao del bien, incluyendo la actualizaci\u00f3n de este \u00faltimo, se se\u00f1al\u00f3 el 29 de marzo de 2022 a las 9:00 am, para llevar a cabo la diligencia de remate, que se declar\u00f3 fallida ante la falta de postores. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que en el expediente reposa la diligencia de secuestro en la que no hubo oposici\u00f3n ni al momento de realizarse, como tampoco durante los 20 d\u00edas siguientes, en el evento de que no hubiese estado presente en los t\u00e9rminos del par\u00e1grafo del art\u00edculo 309 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. La Defensora de Familia del Centro Zonal ICBF Santa Marta 1, se\u00f1al\u00f3 que, en atenci\u00f3n a que la solicitud versa sobre un proceso en el Juzgado accionado, en donde se encuentran incurso menores de edad, el funcionario judicial debe velar porque se respeten sus derechos fundamentales, en el entendido del inter\u00e9s superior de estos. <\/p>\n
3. Mario Jacobo Ariza Barros, en calidad de demandante dentro de juicio ejecutivo objeto de queja constitucional, solicit\u00f3 se niegue la tutela al ser infundadas las pretensiones que all\u00ed se plantean, pues dicho mecanismo no puede reemplazar a un proceso de pertenencia, menos a\u00fan revivir oportunidades que ya se encuentran precluidas. <\/p>\n
4. Alexi Enrique Rosado Vanegas, c\u00f3nyuge de la accionante y quien a su vez se reputa poseedor del inmueble, adujo que el Juzgado accionado le cercen\u00f3 su derecho de defensa toda vez que \u00abno estuvimos presentes en dicha diligencia y que tanto el inspector como la polic\u00eda del sector conocen que all\u00ed funciona un parqueadero y debieron advertir al secuestre de dicha situaci\u00f3n, el lote en ning\u00fan momento ha estado abandonado incluso viv\u00edamos antes all\u00ed, solo que demolimos la edificaci\u00f3n para explotarlo de manera comercial y vivir de dicha actividad as\u00ed mismo el secuestre jam\u00e1s realizo una visita y tanto el inspector como el secuestre coadyudaron a la vulneraci\u00f3n de mi derecho y el de mi esposa y los de mis menores hijos\u00bb (sic). <\/p>\n
5. El representante legal de la sociedad comercial Inversiones de SM SAS, se opuso a las pretensiones de la demanda de tutela, en tanto que, no le asiste raz\u00f3n a la accionante, pues siempre tuvo conocimiento de que el lote pertenece a la empresa. <\/p>\n
6. La Procuradora 25 Judicial II de la Infancia, Adolescencia, Familia y Mujeres de Santa Marta se remiti\u00f3 a las pruebas que obran en el expediente y conceptu\u00f3 que, para tutelarse los derechos alegados, deb\u00edan verificarse las circunstancias del caso con el fin de determinar si existi\u00f3 una omisi\u00f3n injustificada por parte del Juzgado a la hora de no vincularla al proceso, que posteriormente orden\u00f3 el remate del inmueble. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
El Tribunal Superior de Santa Marta, declar\u00f3 improcedente el amparo al considerar que no se cumpli\u00f3 con el requisito de subsidiariedad, se\u00f1alando que, <\/p>\n
\u00abTampoco lo hizo durante la oportunidad a que se refiere el par\u00e1grafo del art\u00edculo 309 del C.G. del P., aplicable por remisi\u00f3n expresa de lo contenido en el 596 ib\u00eddem, pues como se precis\u00f3 en el informe rendido por el titular del juzgado encausado, la interesada nunca ha concurrido a la actuaci\u00f3n para hacer valer sus derechos. <\/p>\n
Ello denota que la promotora no agot\u00f3 la herramienta con la que contaba dentro del juicio natural, pues es all\u00ed donde se debe debatir inicialmente la procedencia o no de su pretensi\u00f3n, sin que sea suficiente para relevarle del requisito en estudio el argumento relativo a que la diligencia la realizaron desde afuera y nunca tocaron o avisaron, pues en el acta expresamente se indic\u00f3, como ya se dijo, que el predio \u201c\u2026 se encontr\u00f3 cerrado y deshabitado y se hizo necesario utilizar escalera para ver su parte interior (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante se\u00f1ala que la sentencia de primer grado, carece de las condiciones necesarias para ser congruente, pues se\u00f1ala que la providencia i) \u00abNo se ajusta a los hechos antecedentes que motivaron la tutela ni al derecho impetrado, por error de hecho y de derecho, en el examen y consideraci\u00f3n de la petici\u00f3n\u00bb, ii) \u00abSe niega a cumplir el mandato legal de garantizar al agraviado el pleno goce de su derecho, como lo establece la ley\u00bb, iii) \u00abSe funda en consideraciones inexactas cuando no totalmente err\u00f3neas\u00bb y iv) \u00abIncurre el fallador en error esencial de derecho, especialmente respecto del ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, que resulta inane a las pretensiones del actor, por err\u00f3nea interpretaci\u00f3n de sus principios\u00bb. <\/p>\n
Reiter\u00f3 que, el fallador no tuvo en cuenta que uno de los hechos que motiv\u00f3 la tutela, fue que no pudo estar presente en la diligencia de secuestro, siendo esta la oportunidad que ten\u00eda para presentar su oposici\u00f3n y ejercer su defensa y agreg\u00f3, que el inspector de polic\u00eda es conocedor de que en el inmueble funciona un parqueadero, por lo que dicha situaci\u00f3n debi\u00f3 ser puesta en conocimiento del secuestre, quien adem\u00e1s, seg\u00fan sus funciones de auxiliar de justicia, ten\u00eda la obligaci\u00f3n de realizar inspecciones peri\u00f3dicas, lo que no acaeci\u00f3. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Consistentemente la Sala ha reiterado, que, \u00abPor lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre paso el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio\u00bb (Ver entre muchas, STC11845-2021 y STC1526-2022). <\/p>\n
2. Ahora, frente al requisito de subsidiariedad, ha de se\u00f1alarse que la acci\u00f3n de tutela no fue incorporada al ordenamiento para sustituir o desplazar las competencias de las autoridades judiciales o administrativas, y en relaci\u00f3n con el mismo, se ha se\u00f1alado, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Insistentemente se ha dicho por la jurisprudencia constitucional, que esta acci\u00f3n p\u00fablica no se erige en mecanismo sustituto o paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios creados por el legislador, para debatir t\u00f3picos no controvertibles en sede constitucional, pues debido a su finalidad iusfundamental no est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos \u201csino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u201d\u00bb (CSJ STC 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01; reiterada en STC 2012-00320-01, y citada en STC8306-2021 y STC10471-2021, entre muchas) <\/p>\n
Igualmente, la Corte de tiempo atr\u00e1s, en relaci\u00f3n con este requisito, ha precisado, que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria \u2026\u00bb (STC6663-2018, citada en STC6916-2020, STC762-2021 y STC13928-2021, entre muchas). <\/p>\n
3. La accionante pretende a trav\u00e9s de esta v\u00eda excepcional, se declare la nulidad de las actuaciones surtidas en el juicio ejecutivo objeto de queja constitucional y sea escuchada en calidad de poseedora del inmueble cautelado, adem\u00e1s de reconoc\u00e9rsele como tal. <\/p>\n
4. Conforme a lo se\u00f1alado y revisadas las piezas digitales allegadas al expediente constitucional, observa la Sala que el aludido presupuesto no se satisface en el asunto analizado, en tanto que la se\u00f1ora Martha Isabel Gil Santacruz, acudi\u00f3 a la presente acci\u00f3n excepcional, sin antes, agotar los mecanismos ordinarios que ten\u00eda a su alcance para debatir las actuaciones que ahora censura. <\/p>\n
4.1 V\u00e9ase c\u00f3mo, en el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Santa Marta, se adelanta proceso ejecutivo promovido por Mario Jacobo Ariza Barrios contra Morano Gruppo SAS, radicado bajo el N\u00b0 2016-00093, en el que proferido el mandamiento de pago el 20 de abril de 2016 y notificado el demandado, en audiencia adelantada el 20 de febrero de 2017 se declararon no probadas las excepciones de m\u00e9rito y se orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n conforme al auto de apremio. [Derivado expediente digital. Archivo 2022.00081.00. Proceso Ejecutivo. 01Expediente Escritural.pdf. Folios 41 y 42] <\/p>\n
4.2. Mediante auto de 22 de marzo de 2017, el Juzgado accionado, previa petici\u00f3n del ejecutante, decret\u00f3 el embargo del inmueble de propiedad del demandado, identificado con folio de matr\u00edcula N\u00b0 080-6674 [Derivado expediente digital. Archivo 2022.00081.00. Proceso Ejecutivo. 01Expediente Escritural.pdf. Folio 55]; una vez registrada la medida, el 2 de octubre de 2017 se decret\u00f3 el secuestro del citado bien, comision\u00e1ndose para tal efecto al alcalde local de Santa Marta. [Derivado expediente digital. Archivo 2022.00081.00. Proceso Ejecutivo. 01Expediente Escritural.pdf. Folio 99] <\/p>\n
4.3 Avocada la comisi\u00f3n por el Inspector de Polic\u00eda de Santa Marta, el 29 de diciembre de 2017 se adelant\u00f3 la diligencia de secuestro en el inmueble ya referenciado, levant\u00e1ndose el acta respectiva que se\u00f1ala \u00ab(\u2026) El lote se encuentra ubicado en el Rodadero, Gaira, Santa Marta, Colombia. En este estado de la diligencia se procede a identificar el inmueble: se trata de un lote de terreno encerrado en bloque con cemento, con port\u00f3n de acceso en hierro al parecer de construcci\u00f3n antigua. En el momento de la diligencia se encontr\u00f3 cerrado y deshabitado y se hizo necesario utilizar la escalera para ver su parte interior. Acto seguido el suscrito inspector de polic\u00eda le hace entrega real y material al se\u00f1or secuestre quien lo recibe en el estado que se encuentra (\u2026)\u00bb. [Derivado expediente digital. Archivo 2022.00081.00. Proceso Ejecutivo. 01Expediente Escritural.pdf. Folio 114] <\/p>\n
4.4 Es as\u00ed como, desde el mes de noviembre de 2018, previa la presentaci\u00f3n de los aval\u00faos del inmueble por parte del apoderado del demandante, se han se\u00f1alado fechas para llevar a cabo la diligencia de remate, sin que hasta el momento haya tenido lugar tal actuaci\u00f3n, por diferentes motivos. <\/p>\n
5. En la revisi\u00f3n del expediente se advierte igualmente que, con antelaci\u00f3n, esto es, en el mes de octubre de 2019, el c\u00f3nyuge de la accionante se\u00f1or Alexi Enrique Rosado Vanegas, promovi\u00f3 tutela contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Santa Marta, por hechos similares a los que se ventilan en el presente tr\u00e1mite, protecci\u00f3n que fue negada por el Tribunal Superior de Santa Marta, en fallo del 6 de noviembre de 2019. [Derivado expediente digital. Archivo 2022.00081.00. Proceso Ejecutivo. 03Expediente Escritural.pdf. Folio 77] <\/p>\n
Lo expuesto, desvirt\u00faa el argumento elevado por la solicitante tendiente a demostrar que tan solo hasta la publicaci\u00f3n de la diligencia de remate que se adelantar\u00eda para el 29 de marzo de 2022, se enter\u00f3 de la existencia del proceso, cuando lo cierto es que su c\u00f3nyuge desde el 2019 present\u00f3 tutela por los mismos hechos y pretensiones, lo que permite concluir que, desde aquella fecha, la se\u00f1ora Martha Isabel Gil Santacruz, aqu\u00ed accionante, era conocedora del proceso ejecutivo y tan solo hasta ahora viene, a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional a censurar las presuntas irregularidades acaecidas en la diligencia de secuestro, lo anterior, teniendo en cuenta que en su escrito de tutela afirma \u00abAlrededor de 18 a\u00f1os fungo como se\u00f1ora y due\u00f1a con mi esposo ALEXI ENRIQUE ROSADO VANEGAS de manera permanente hasta el 2019 junto a mis MENORES hijos, desde el 2018 exploto comercialmente el lote como parqueadero de carros\u00bb. (May\u00fascula fija en texto) <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la acci\u00f3n de tutela se hace improcedente puesto que, en el citado proceso ejecutivo la accionante no ha manifestado las inconformidades que trae a este mecanismo excepcional, v\u00e9ase como, la diligencia de secuestro fue la oportunidad procesal para que presentara oposici\u00f3n alegando la calidad de poseedora que dice tener, lo que no ocurri\u00f3, puesto que en el acta qued\u00f3 establecido \u00abEn el momento de la diligencia se encontr\u00f3 cerrado y deshabitado\u00bb, como tampoco lo hizo dentro de los 20 d\u00edas siguientes a la diligencia, pues de lo visto en el expediente, la solicitante nunca ha concurrido al proceso para elevar tales reparos. <\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, los reproches formulados no pueden salir adelante, ante el descuido de la accionante en el empleo de los medios ordinarios de defensa, puesto que, esta acci\u00f3n extraordinaria impone el agotamiento previo de todos los instrumentos al alcance de los interesados, dado su car\u00e1cter eminentemente residual, adem\u00e1s que, no se ha establecido para subsanar la desidia de las partes, ante la falta de proposici\u00f3n oportuna de los mismos. (Ver entre otras, CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, reiterada en STC17487-2016, 1\u00b0 dic. 2016, rad. 00607-01, STC18375-2016, 15 dic. 2016, rad. 00623-01, STC820-2020, STC6580-2021, STC12011-2021, STC784-2022 y, STC2296-2022). <\/p>\n
7. De acuerdo con lo expresado, se confirmar\u00e1 la sentencia constitucional impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6005-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC6005-2022 Radicaci\u00f3n N\u00b0 47001-22-13-000-2022-00081-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta el 18 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63578","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63578","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63578"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63578\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}