STC6006-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6006-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-21-000-2022-00011-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia el 22 de abril de 2022, en la acci\u00f3n de tutela formulada por Miguel Samper Strouss contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes e intervinientes en el juicio especial a que alude el escrito originario, identificado bajo el consecutivo 05000312100220140001800. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El peticionario reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y a la propiedad, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
En s\u00edntesis relat\u00f3, que el Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, profiri\u00f3 sentencia de restituci\u00f3n de 10 de diciembre de 2014, en la que se impusieron \u00f3rdenes a cargo de la Agencia Nacional de Tierras, de la que era su Director, y posteriormente, por petici\u00f3n del solicitante protegido frente a la supuesta inobservancia de la orden pronunciada a su favor, se dio inicio al incidente de desacato regulado en esa especial normativa, del cual, asegura, nunca fue enterado, tr\u00e1mite en el que mediante auto de 25 de junio de 2018,le fue impuesta como sanci\u00f3n por incumplimiento, una multa equivalente a 10 salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes. <\/p>\n
Explic\u00f3, que el 3 de marzo de 2022, fue notificado del mandamiento de pago que en su contra dict\u00f3 la Divisi\u00f3n de Fondos Especiales y Cobro Coactivo de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, fundada en la multa impuesta en desarrollo del incidente de desacato memorado, del que, reitera, nunca fue informado. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que acude al presente mecanismo excepcional, en busca de la protecci\u00f3n de los bienes jur\u00eddicos que invoc\u00f3, pues no es posible que hubiese sido sancionado en calidad de Director de la Agencia Nacional de Tierras, sin antes poder ejercer su leg\u00edtima defensa. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anteriormente expuesto, solicit\u00f3 que se ordene al Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia, dejar sin efecto la citada providencia adoptada en el tr\u00e1mite incidental para que, en consecuencia, se invalide todo lo actuado en el juicio compulsivo que a continuaci\u00f3n se adelant\u00f3. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LA VINCULADA <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia se limit\u00f3 a remitir copia de las actuaciones surtidas en las diligencias incidentales. <\/p>\n
2. El abogado de la Oficina Jur\u00eddica de la Agencia Nacional de Tierras, puso de presente, que los autos a trav\u00e9s de los cuales se abri\u00f3 y se resolvi\u00f3 el mencionado incidente, s\u00ed fueron notificados a la entidad, seg\u00fan lo reportado en sus bases de datos y que para la fecha en que el mismo fue tramitado, quien obraba como Director, era el se\u00f1or Miguel Samper Strauss. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Antioquia, Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras, neg\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional al estimar el incumplimiento del presupuesto de subsidiariedad, por cuanto, \u00absi el accionante considera que no fue notificado o vinculado en debida forma al incidente de desacato que se adelant\u00f3 en su contra, tiene a su disposici\u00f3n el r\u00e9gimen de nulidades procesales consagrado en el cap\u00edtulo II del t\u00edtulo IV del C\u00f3digo General del Proceso, sin que se advierta que dentro del respectivo tr\u00e1mite incidental haya elevado petici\u00f3n alguna en tal sentido\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante insistiendo en los argumentos iniciales, adem\u00e1s de hacer \u00e9nfasis en la imposibilidad de ejercer las respectivas herramientas de contradicci\u00f3n frente a las decisiones de las que se queja, precisamente por no haber sido debidamente convocado al asunto donde estas fueron proferidas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Consistentemente la Sala ha reiterado, que, por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la cual se abre paso el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del amparo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. (Ver entre muchas, STC11845-2021). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Miguel Samper Strouss pretende que, a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional, se deje sin efecto la providencia de 25 de junio de 2018, a trav\u00e9s del cual se le sancion\u00f3 porque la Agencia Nacional de Tierras (entidad que para esa fecha dirig\u00eda), no atendi\u00f3 lo dispuesto en la sentencia de restituci\u00f3n de tierras proferida el 10 de diciembre de 2014, como epilogo del juicio identificado con el consecutivo 2014-00018. <\/p>\n
3. No obstante, la Sala advierte la improcedibilidad del amparo, tal y como lo consider\u00f3 el a quo constitucional, ante el incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad que gobierna esta especial\u00edsima v\u00eda, en tanto que, de la revisi\u00f3n de las pruebas allegadas a este tr\u00e1mite, se evidencia que el accionante no ha acudido ante el juez de conocimiento con el fin de hacer uso del mecanismo previsto por el legislador para debatir la tem\u00e1tica que seg\u00fan afirma, afecta los derechos fundamentales que invoc\u00f3, este es, el concerniente incidente de nulidad, con base en lo dispuesto en el numeral 8 del canon 133 del C\u00f3digo General del Proceso (norma aplicable al asunto, de conformidad a lo normado en el art\u00edculo 1 ejusdem). <\/p>\n
Tal omisi\u00f3n imposibilita el uso de este instrumento extraordinario, merced a que el accionante todav\u00eda cuenta con la facultad de ventilar en el estadio natural, la situaci\u00f3n irregular que ahora alega, circunstancia que desencadena la inviabilidad de la protecci\u00f3n, comoquiera que ha sido enf\u00e1tica esta Corte en se\u00f1alar, que <\/p>\n
\u00abno es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (STC3840-2022). <\/p>\n
4. De conformidad con lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6006-2022 Magistrada ponente STC6006-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-21-000-2022-00011-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63579","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63579","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63579"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63579\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63579"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63579"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63579"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}