STC6024-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6024-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-22-13-000-2022-00087-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 31 de marzo de 2022 por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Lina Mar\u00eda Guarnizo Barrero contra los Juzgados Primero Promiscuo Municipal y Civil del Circuito, ambos de Purificaci\u00f3n, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, dejar sin efecto la sentencia de 14 de febrero de 2022, que confirm\u00f3 la que dict\u00f3 el 22 de junio anterior el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Purificaci\u00f3n y, en consecuencia, \u00abdeclarar la inexistencia de la \u201cLetra de Cambio\u201d aportada como \u00fanico medio de prueba\u2026 por no cumplir con los requisitos para su existencia, formaci\u00f3n y nacimiento a la vida jur\u00eddica por omitir las exigencias y los presupuestos ordenados por la normatividad vigente para la creaci\u00f3n de un t\u00edtulo valor, m\u00e1xime cuando se trata de un documento de un documento (tipo formato) firmado con todos sus espacios en blanco y sin la debida autorizaci\u00f3n para convertirlo en un t\u00edtulo valor y sin las instrucciones para llenar espacios en blanco\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. N\u00e9stor Davey Vel\u00e1squez Mart\u00ednez present\u00f3 demanda ejecutiva en contra de Lina Mar\u00eda Guarnizo Barrero, con miras a obtener el pago de una letra de cambio por valor de $90.000.000; asunto cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Purificaci\u00f3n, que el 9 de diciembre de 2020 libr\u00f3 mandamiento de pago; decisi\u00f3n que se mantuvo el 16 de febrero siguiente. <\/p>\n
2.2. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, el 22 de junio de 2021 el estrado judicial orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n; determinaci\u00f3n confirmada, en sede de alzada, el 14 de febrero de 2022 por el Juzgado Civil del Circuito de Purificaci\u00f3n. <\/p>\n
2.3. Por v\u00eda de tutela se duele la actora, en s\u00edntesis, de la decisi\u00f3n referida a espacio, pues, en su sentir, existi\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n probatoria, comoquiera que, \u00abno diligenci\u00f3 el formato tipo \u201cLetra de Cambio\u201d entregado como \u00fanica prueba\u2026, no autoriz\u00f3 completar el antedicho formato tipo para que fuera convertido en un t\u00edtulo valor\u2026, no otorg\u00f3 las instrucciones exigidas para llenar todos los espacios en blanco\u00bb, adem\u00e1s que, los datos manuscritos que aparecen incorporado en \u00abel formato tipo\u00bb, no corresponden a su letra. <\/p>\n
2.4. Indic\u00f3 que el ejecutante diligenci\u00f3 unilateralmente los espacios en blanco del t\u00edtulo base de ejecuci\u00f3n \u00absin mediar ninguna clase de instrucci\u00f3n, ni t\u00e1cita, ni expresa, y sin mediar la autorizaci\u00f3n estricta de parte del suscriptor exigida por la norma imperativa para convertirlo en t\u00edtulo valor\u00bb, situaci\u00f3n que desconocieron los falladores encausados; asimismo, no se atendi\u00f3 los presupuestos jurisprudenciales de cara a que el diligenciamiento de una letra de cambio debe cumplir con los presupuestos del art\u00edculo 622 del C\u00f3digo de Comercio, so pena de quebrantar el debido proceso. <\/p>\n
2.5. Anot\u00f3 que no se atendi\u00f3 el interrogatorio del demandante, quien indic\u00f3 que \u00abno hubo necesidad de dar instrucciones de como diligenciar el documento en blanco\u00bb, sumado a que, ella \u00abmanifest\u00f3 que nunca se ha reunido con el ejecutante, es m\u00e1s no [lo] conoce\u00bb, de ah\u00ed que, al \u00abno conocer al ejecutante, el no haberse reunido con el ejecutante y el no haber dado instrucciones de diligenciamiento del t\u00edtulo valor, estas manifestaciones no fueron escuchadas por los Juzgadores Tutelados, quienes no aportaron prueba sumaria diferente al t\u00edtulo valor que se diligenci\u00f3 sin instrucciones\u00bb, no hab\u00eda lugar a seguir con la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
2.6. Agreg\u00f3 que \u00abno fue o\u00edda en el proceso\u2026 porque las confesiones, las declaraciones y manifestaciones de la suscriptora del t\u00edtulo valor no fueron objeto de decisi\u00f3n, m\u00e1xime cuando a gritos explic\u00f3 que ella firm\u00f3 un documento en blanco para el pap\u00e1 de sus hijos y que nunca se ha reunido ni conoce al ejecutante\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Civil del Circuito de Purificaci\u00f3n manifest\u00f3 que el 14 de febrero de 2022 dict\u00f3 sentencia de segunda instancia, atendiendo las pruebas allegadas y las normas aplicables al caso concreto; remiti\u00f3 link para consulta del expediente. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Yennifer Rodr\u00edguez Prada, quien indic\u00f3 actuar como apoderada judicial de N\u00e9stor Davey Vel\u00e1squez Mart\u00ednez, alleg\u00f3 escrito sin aportar el poder especial para actuar en el presente tr\u00e1mite constitucional, por lo que su manifestaci\u00f3n no se tiene en cuenta. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Purificaci\u00f3n relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el juicio fustigado; refiri\u00f3 que la decisi\u00f3n criticada no luce arbitraria, pues est\u00e1 ajustada a la normatividad y probanzas aportadas al plenario; que la promotora formul\u00f3 una primera petici\u00f3n de amparo contra el auto que mantuvo el mandamiento de pago, resguardo que fue denegado por el despacho del circuito y confirmada por el Tribunal; que la acci\u00f3n de tutela no es una tercera instancia; remiti\u00f3 link del proceso. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo constitucional neg\u00f3 el resguardo al considerar que la decisi\u00f3n cuestionada no luce arbitraria, pues est\u00e1 debidamente motivada, ajustada a la debida valoraci\u00f3n probatoria y a la normatividad aplicable al caso concreto. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la parte actora reiterando los argumentos iniciales, a los que adicion\u00f3 que formul\u00f3 denuncia penal por fraude procesal, falsedad en documento privado, estafa y abuso de confianza, donde en la audiencia preliminar \u00aborden\u00f3 la suspensi\u00f3n de la disposici\u00f3n del bien inmueble objeto de embargo dentro del proceso ejecutivo y orden\u00f3 el levantamiento del embargo sobre el sueldo de la accionante, toda vez que, efectivamente \u00e9l s\u00ed hizo un an\u00e1lisis jur\u00eddico en concreto de todas las situaciones que generaron las indebidas actuaciones judiciales e inconsistencias alegadas en cada una de las etapas procesales y ahora en el tr\u00e1mite constitucional que busca el debido amparo a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n de tutela\u00bb, de ah\u00ed que, en el juicio criticado existi\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n probatoria. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, encuentra la Corte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el Juzgado criticado, en la providencia dictada el 14 de febrero de 2022, que confirm\u00f3 la que profiri\u00f3 el despacho Primero Promiscuo Municipal de Purificaci\u00f3n el 22 de junio anterior, luego de analizar lo dispuesto en los art\u00edculos 422 del C\u00f3digo General del Proceso y 621, 671 y 793 del C\u00f3digo de Comercio, de cara al caso concreto, precis\u00f3 que: <\/p>\n
Se anex\u00f3 con la demanda como t\u00edtulo base de recaudo, la letra de cambio girada por la se\u00f1ora Lina Mar\u00eda Guarnizo Barrero, por la suma de Noventa Millones de pesos ($90.000.00) Moneda Corriente, fechada 1\u00ba de septiembre de 2018 (fl. 3 C1), con fecha de vencimiento el 30 de septiembre del 2.019. <\/p>\n
Frente a dicho documento, la demandada formul\u00f3 las excepciones de fondo que denomin\u00f3 \u201cCobro de lo Debido\u201d, \u201cEnriquecimiento sin justa causa\u201d, \u201cInexistencia de Instrucciones Verbales, Escritas, Expresas y t\u00e1citas\u201d y \u201cPrescripci\u00f3n\u201d, debidamente sustentadas como ha quedado dicho a reglones anteriores. <\/p>\n
3.3.- El C\u00f3digo de Comercio no define la letra de cambio como tal, pero si se\u00f1ala sus requisitos, dejando su conceptualizaci\u00f3n a cargo de la doctrina y es as\u00ed como tratadistas y doctrinantes han coincidido en se\u00f1alar que la letra de cambio es un documento a trav\u00e9s del cual cierta persona inserta una orden incondicional de pagar determinada suma de dinero, con expresi\u00f3n del nombre del girado, la forma de vencimiento y la indicaci\u00f3n de ser pagadera a la orden o al portador. <\/p>\n
El citado estatuto en sus art\u00edculos 621 y 671 menciona los requisitos que debe reunir la letra de cambio para que sea catalogada como tal, para que se predique de ella su creaci\u00f3n, para que pueda considerarse como un verdadero t\u00edtulo valor. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
3.4.- Analizada la letra de cambio presentada como t\u00edtulo base de la ejecuci\u00f3n, respecto a cada uno de los requisitos citados, vemos que en ella se re\u00fanen todos aquellos, pues aparece que la se\u00f1ora Lina Mar\u00eda Guarnizo Barrero, quien la suscribi\u00f3, se comprometi\u00f3 a pagar la suma de Noventa Millones de Pesos ($90.000.00) M\/Cte., el d\u00eda 30 de Septiembre de 2019, encontr\u00e1ndose all\u00ed el derecho incorporado, la firma de la deudora, quien igualmente la firma como creadora, tal como se extrae del referido t\u00edtulo valor. <\/p>\n
3.5.- Como la demandada ha formulado varias excepciones frente al mencionado documento, le corresponde entonces cumplir con la carga de la prueba, tal como lo precept\u00faa el art\u00edculo 167 del C. G. del Proceso, que instituye que incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jur\u00eddico que ellas persiguen, quedando exentos de tal obligaci\u00f3n, \u00fanicamente, los hechos notorios y las afirmaciones o negaciones indefinidas. <\/p>\n
3.6.- Es principio universal, en materia probatoria, que le corresponde a las partes demostrar todos aquellos hechos que sirvan de presupuesto a la norma que consagra el derecho que ellas persiguen. Luego, si la parte que corre con dicha carga se desinteresa de ella, esta conducta se traduce, generalmente, en una decisi\u00f3n adversa. <\/p>\n
3.7.- La demandada ha planteado las excepciones de fondo que denomin\u00f3 \u201cCobro de lo Debido\u201d, \u201cEnriquecimiento sin justa causa\u201d e \u201cInexistencia de Instrucciones Verbales, Escritas, Expresas y T\u00e1citas\u201d, todas ellas apoyadas en el hecho que seg\u00fan la ejecutada, el documento letra de cambio fue entregado al padre de su menor hijo, firmado por ella pero con todos los espacios en blanco y, que no otorg\u00f3 instrucciones verbales, ni escritas, ni expresas, ni t\u00e1citas, no autoriz\u00f3 convertirlo en un t\u00edtulo valor, por lo tanto no se ha debido diligenciar el documento con la intenci\u00f3n de dar la apariencia de un t\u00edtulo valor; que ante la inexistencia de las instrucciones fue contrario a la Ley su diligenciamiento sin la autorizaci\u00f3n de la suscriptora y, por lo tanto, la parte demandante pretende inducir al fallador en un error de hecho determinante. <\/p>\n
3.8.- Conforme al art\u00edculo 784 del C\u00f3digo de Comercio, contra la acci\u00f3n cambiaria s\u00f3lo podr\u00e1n oponerse, entre otras, las excepciones fundadas en la omisi\u00f3n de los requisitos que el t\u00edtulo deba contener y que la ley no supla expresamente y, la alteraci\u00f3n del texto del t\u00edtulo, sin perjuicio de lo dispuesto respecto de los signatarios posteriores a la alteraci\u00f3n, referidas en los numerales 4\u00ba y 5\u00ba del citado reglado. Concordante con lo anterior, es claro que le correspond\u00eda a la ejecutada correr con la carga de la prueba para demostrar que el documento fue diligenciado contrariando las instrucciones por ella impartidas al momento de entregarlo firmado al tenedor del mismo y que no fue diligenciado en su presencia, como lo expone el ejecutante. <\/p>\n
3.9.- Pretendiendo dar cumplimiento a tal deber, para sustentar las mencionadas excepciones la ejecutada solo aport\u00f3, entre otras pruebas, la denuncia penal contra el ejecutante con radicado 735856000484202100004 ante la Fiscal\u00eda 29 Seccional de Purificaci\u00f3n, por una presunta falsedad procesal y falsedad en documento privado, as\u00ed como el interrogatorio de parte absuelto por el ejecutante N\u00e9stor Davey Vel\u00e1squez Mart\u00ednez y, una declaraci\u00f3n juramentada rendida ante el Notario P\u00fablico de la localidad, donde insiste en la suscripci\u00f3n del documento con los espacios en blanco. <\/p>\n
Atendiendo lo actuado en el proceso, se evidencia la falta de cuidado en la ejecutada excepcionante al presentar ante la sentenciadora de primer grado los medios probatorios que le permitieran validar los hechos en que se soportan las excepciones relacionadas con la ausencia de instrucciones para diligenciar los espacios en blanco dejados en la letra de cambio motivo del proceso, lo que de tajo conduce a la negaci\u00f3n de sus pedimentos. <\/p>\n
Resulta inaceptable, por decir lo menos, que la excepcionante pretenda soportar su defensa y demostrar las alegaciones con medios probatorios elaborados por ella misma, o lo que es lo mismo, apoyada de manera primordial en sus meros dichos, pues como se evidencia en la solicitud de pruebas del escrito de excepciones implora que se tengan como tales i) \u201cun manuscrito de la se\u00f1ora Guarnizo otorgado ante Notario P\u00fablico, donde manifiesta bajo la gravedad de juramento que ella no diligenci\u00f3 el mencionado formato tipo, ni autoriz\u00f3 completarlo para convertirlo en t\u00edtulo valor, ni dio instrucciones para llenar los espacios en blanco\u201d, donde se puede cotejar que el manuscrito que aparece en el formato tipo diligenciado y aportado al Despacho, no corresponde a la letra de la ejecutada; ii) una \u201cdeclaraci\u00f3n juramentada ante el Notario P\u00fablico donde la se\u00f1ora Guarnizo manifiesta bajo la gravedad de juramento que ella no diligenci\u00f3 el mencionado formato\u2026\u201d; \u201cla ausencia de las instrucciones para llegar los espacios en blanco y la ausencia de autorizaci\u00f3n para completar los requisitos de existencia con el fin de convertir el formato tipo legra de cambio en un t\u00edtulo valor\u201d; iii) \u201cel documento contentivo del recurso de reposici\u00f3n\u201d formulado contra el mandamiento ejecutivo; y, iv) el manuscrito elaborado por su apoderado, as\u00ed como la certificaci\u00f3n laboral de aquel, los cuales bien hizo la se\u00f1ora Juez de primer grado al negarse en tenerlos como prueba por inconducentes. <\/p>\n
De igual manera le fue negada la prueba relacionada con la denuncia penal, solicitada en el numeral 7\u00ba del ac\u00e1pite probatorio, lo que permite inferir que hasta este punto, no existe ning\u00fan medio probatorio que respalde el dicho de la ejecutada para soportar las excepciones planteadas, debiendo precisar adem\u00e1s, que dicho extremo de la litis acept\u00f3 t\u00e1citamente lo decidido por la se\u00f1or Juez al no interponer recurso alguno frente a tales decisiones. <\/p>\n
Seguidamente, analiz\u00f3 el interrogatorio rendido por N\u00e9stor Davey Vel\u00e1squez, aduciendo que: <\/p>\n
Qued\u00f3 entonces como \u00fanico medio probatorio para el caso, la versi\u00f3n del ejecutante N\u00e9stor Davey Vel\u00e1squez Mart\u00ednez al absolver interrogatorio de parte (0:26:20: en adelante del audio), donde, en s\u00edntesis, expuso lo siguiente: <\/p>\n
Al responder sobre los motivos que dieron origen al t\u00edtulo valor aportado como base de la acci\u00f3n ejecutiva, manifest\u00f3 que a la se\u00f1ora Lina Guarnizo se le prestaron 90 millones de pesos, porque ella le solicit\u00f3 un pr\u00e9stamo y a ella se la recomendaron; que al momento de llenar el t\u00edtulo valor estuvieron presentes su socio Floro, con quien se prest\u00f3 la plata, la novia de \u00e9l Erika, la se\u00f1ora Lina Guarnizo y Julio Correcha; que no hubo instrucciones porque la letra se diligenci\u00f3 en frente de Lina Guarnizo; que todos los espacios en blanco del documento mencionado como letra de cambio fueron llenados por la se\u00f1ora Erika, la novia de socio Floro; insiste que no hubo instrucciones para que esa persona llenara los espacios en blanco del documento porque se llenaron, en presencia de ella \u2013la ejecutada-; preguntado sobre c\u00f3mo se determin\u00f3 la fecha de vencimiento cierta y determinada del 30 de septiembre 2019 estando el espacio en blanco, solo contest\u00f3 que la letra se llen\u00f3 en presencia de ella. <\/p>\n
Como se puede apreciar esta versi\u00f3n nada aporta respecto de las alegaciones de la ejecutada en el sentido que no se dieron instrucciones para diligenciarlo y, mucho menos, que el diligenciamiento se hizo contrariando las instrucciones de aquella, por lo que el apoderado de la ejecutada ha debido cuestionar m\u00e1s al deponente en busca de obtener respuestas que dieran apoyo a sus dichos en las excepciones, pero inexplicablemente no lo hizo. <\/p>\n
Es m\u00e1s, si como lo afirm\u00f3 el ejecutante, al momento del lleno de los espacios en blanco en presencia de la ejecutada, estuvieron presentes los se\u00f1ores Floro y su novia Erika, quien llen\u00f3 los espacios en blanco, la ejecutada ha debido insistir para hacerlos comparecer al proceso a declarar, para buscar esclarecer los hechos, pero no lo hizo y, tampoco busc\u00f3 el testimonio de su excompa\u00f1ero y padre de su hijo Julio Correcha, a quien seg\u00fan la ejecutada le entreg\u00f3 la letra con los espacios en blanco, para que diera alguna versi\u00f3n sobre el particular, pero no lo hizo, pasividad que precisamente conlleva a que sus dichos quedaran sin ning\u00fan respaldo probatorio. <\/p>\n
Deviene de lo anterior, que la demandada no dio cumplimiento a lo reglado en el art\u00edculo 167 del C. G. del Proceso, respecto de la carga de la prueba para probar las excepciones propuestas, luego los hechos en que las soporta han quedado en el limbo jur\u00eddico y, en consecuencia, se puede pregonar el fracaso de las mismas y la validez del mentado documento para ser exigido ejecutivamente, teniendo en cuenta que seg\u00fan lo se\u00f1alan tratadistas y doctrinantes, quien suscribe un t\u00edtulo valor con espacios en blanco se declara de antemano satisfecho con su texto completo, haciendo suyas las menciones que se agregan en ellos. (\u2026) <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Luego si la demandada acepta expresamente que firm\u00f3 la letra de cambio como aceptante, y no logr\u00f3 probar por ning\u00fan medio que la letra fue girada con los espacios en blanco y que fue diligenciada contrariando las instrucciones impartidas al momento de girarla, se itera, no cabe ninguna duda que el t\u00edtulo valor es v\u00e1lido para ser exigido ejecutivamente. <\/p>\n
Ahora, respecto al interrogatorio rendido por Lina Mar\u00eda Guarnizo Barrero, precis\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026Lina Mar\u00eda Guarnizo Barrero, al momento de absolver su interrogatorio, fue abundante en explicaciones, pues al ser interrogada sobre cu\u00e1l fue el negocio causal que dio origen a la letra de cambio que motiva el proceso, manifest\u00f3 que no conoce al se\u00f1or N\u00e9stor Davey Vel\u00e1squez, que nunca en la vida he hecho un negocio con \u00e9l, nunca ha tenido una llamada telef\u00f3nica, nunca han cruzado palabras, no lo conoce de vista ni de trato; que para ella esta es una sorpresa que est\u00e9 siendo ejecutada con un documento que suscribi\u00f3 con la firma pero totalmente en blanco y que de manera abusiva y de mala fe el pap\u00e1 de su hijo, Julio Ignacio Correcha Zarta, le dio uso sin su consentimiento y sin que ella le autorizara el llenado ni le diera carta de instrucciones, por esa misma raz\u00f3n desde el mes de enero cursa en la Fiscal\u00eda Local de esta Municipalidad en la Fiscal\u00eda 29 la investigaci\u00f3n por el presunto delito de fraude procesal, estafa, abuso de confianza y constre\u00f1imiento, con lo cual pretende demostrar que ella nunca ha hablado con N\u00e9stor; que ella nunca ha recibido ni un solo peso de ese se\u00f1or, porque sus salarios no le dan para endeudarse en esa cantidad y, adem\u00e1s es de p\u00fablico conocimiento que ella es madre soltera cabeza de familia que siempre ha respondido; que estar\u00eda loca si llegara prestar esa cantidad, es m\u00e1s, si en alg\u00fan momento la hubiera recibido no solamente no se hubiera endeudado m\u00e1s para pagar sus obligaciones sencillas que tiene, ni siquiera tiene tarjetas de cr\u00e9dito; que tiene actualizadas sus declaraciones de renta desde el 2018 y 2019 y en ning\u00fan momento tiene esa capacidad de pago y en ning\u00fan momento ha adquirido una obligaci\u00f3n porque obviamente no tiene esa capacidad de pago; y, al ser preguntada sobre quienes estuvieron presentes al momento de llenar el t\u00edtulo valor, manifest\u00f3 que ese documento en blanco que para ella no es un t\u00edtulo valor, pues si bien es cierto lleva sus firmas ella no lo complet\u00f3 ni lo autoriz\u00f3; que ese t\u00edtulo valor ella se lo entreg\u00f3 al que es el pap\u00e1 de su hijo, se lo entreg\u00f3 en el segundo semestre del a\u00f1o 2019, luego para ella es una sorpresa porque incluso lo est\u00e1n poniendo desde el a\u00f1o 2018; que incluso pidi\u00f3 a la Fiscal\u00eda que hiciera el estudio del tiempo real; que jam\u00e1s se ha reunido, que a Floro lo distingue porque es primo del pap\u00e1 de su hijo pero nunca en la vida se ha reunido tampoco con la persona que el ejecutante cit\u00f3 en el interrogatorio que es la novia del primo, ni siquiera ha tenido un trato, porque ella no tiene amistad con ellos; que ella, como lo manifest\u00f3 bajo la gravedad de juramento en ning\u00fan momento dio instrucciones ni autoriz\u00f3 ese documento firmado en blanco; resulta claro que en el plenario tales aseveraciones se quedaron sin ning\u00fan respaldo probatorio, situaci\u00f3n que impide darle credibilidad a sus dichos. <\/p>\n
Y, concluy\u00f3 que: <\/p>\n
Por lo tanto, si de acuerdo con la letra de cambio aportada como base de la acci\u00f3n ejecutiva Lina Mar\u00eda Guarnizo Barrero, se comprometi\u00f3 a pagar al demandante N\u00e9stor Davey Vel\u00e1squez Mart\u00ednez, la obligaci\u00f3n contenida en la letra de cambio, esto es, la suma de $90.000.000.oo M\/Cte. y dicho t\u00edtulo cumple con las exigencias de los art\u00edculos 621 y 671 del C\u00f3digo de Comercio, no le es v\u00e1lido a la demandada, alegar como excepci\u00f3n los aspectos atinentes al negocio subyacente, es decir, que la letra se la entreg\u00f3 a su excompa\u00f1ero sentimental y padre de su menor hijo Julio Ignacio Correcha, sin autorizarlo para convertirlo en t\u00edtulo valor, seg\u00fan su dicho, pues tales aseveraciones en nada afectan la legitimidad del t\u00edtulo valor, dado que para en estos eventos lo propio es probar la omisi\u00f3n de los requisitos del t\u00edtulo o su alteraci\u00f3n en el texto, como lo se\u00f1ala el art\u00edculo 784 Ib\u00eddem. <\/p>\n
Lo esbozado anteriormente es suficiente para inferir que las excepciones propuestas por la ejecutada, rotuladas \u201cCobro de lo Debido\u201d (sic), \u201cEnriquecimiento sin justa causa\u201d e \u201cInexistencia de Instrucciones Verbales, Escritas, Expresas y T\u00e1citas\u201d, est\u00e1n encaminadas al fracaso, teniendo en cuenta la orfandad probatoria respecto de los hechos en que se soportan, como ha quedado explicado, raz\u00f3n por la cual se deben declarar no probadas, tal como lo decidi\u00f3 la Juez A\u2013Quo, debiendo por tanto confirmar la sentencia impugnada en tal sentido. <\/p>\n
Finalmente, respecto a la prescripci\u00f3n alegada, precis\u00f3 que: <\/p>\n
Revisado el tenor literal de la letra de cambio que se aporta como base de la acci\u00f3n ejecutiva, vemos que la misma tiene fecha de creaci\u00f3n del 01 de septiembre de 2018, con fecha de vencimiento del 30 de septiembre de 2019, siendo esta \u00faltima fecha el momento desde el cual empieza a correr el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, vale decir, los tres (03) a\u00f1os de que trata la norma, queriendo decir lo anterior que el t\u00e9rmino para que opere el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n en el evento sub lite vence el 30 de septiembre de 2022, por lo que no se requieren mayores elucubraciones sobre el particular para inferir el fracaso de esta excepci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual, de igual manera ser\u00e1 declarada no probada. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo de la peticionaria no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 la quejosa es una diferencia de criterio acerca de la manera como los estrados querellados interpretaron las normas y jurisprudencia que regulan los t\u00edtulos valores, as\u00ed como los medios suasorios allegados al plenario, encontrando clara y exigible la obligaci\u00f3n reclamada, pues atendiendo el interrogatorio del ejecutante, la letra de cambio se diligenci\u00f3 por su novia y en presencia de la ejecutada seg\u00fan sus instrucciones, situaci\u00f3n que no fue desvirtuada por la promotora, sumado a que, los pocos medios suasorios aportados por aqu\u00e9lla, esto es, un manuscrito otorgado ante notario p\u00fablico, una declaraci\u00f3n juramentada, el recurso de reposici\u00f3n formulado contra la orden de apremio y un manuscrito elaborado por su mandatario, adem\u00e1s de ser pruebas elaboradas por ella misma, no logran desvirtuar lo alegado, menos a soportar las excepciones planteadas. <\/p>\n
En este orden de ideas, tales deducciones no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
3. Basta lo dicho en precedencia para respaldar el fallo de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6024-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC6024-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-22-13-000-2022-00087-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 31 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63591","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63591","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63591"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63591\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63591"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63591"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63591"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}