STC6035-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01383-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que Luz Aleyda G\u00f3mez Buitrago instaur\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn y el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los intervinientes en el proceso de responsabilidad civil extracontractual con radicado n\u00b0 2021-00122-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante pretende a trav\u00e9s de la presente salvaguarda que se ordene la revocatoria del auto que resolvi\u00f3 el recurso de queja que interpuso frente al prove\u00eddo que prescindi\u00f3 del testimonio, previamente decretado, y que como consecuencia de ello se declare que \u00abcontra la decisi\u00f3n de cerrar el debate probatorio faltando la pr\u00e1ctica de una prueba procede el recurso de apelaci\u00f3n y concederlo para que sea tramitado como corresponde\u00bb. <\/p>\n
En apoy\u00f3 de sus peticiones, adujo en lo que interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto, que pese a que en el proceso referido en l\u00edneas anteriores, en el que es demandada, era relevante y necesario el testimonio del agente de tr\u00e1nsito que elabor\u00f3 el informe policial del accidente en controversia, tras su inasistencia a las dos audiencias programadas para tal efecto, el Juzgado de conocimiento, por esa circunstancia \u00abcerr[\u00f3] el debate probatorio\u00bb, raz\u00f3n por la cual interpuso recurso de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n que se despacharon negativamente; y aunque interpuso queja, puesto que \u00abse tiene que el numeral 3 del art\u00edculo 321 del CGP se\u00f1ala que se pueden (sic) apelar el auto que niegue la pr\u00e1ctica de pruebas\u00bb, la Corporaci\u00f3n convocada resolvi\u00f3 tener por bien negada la alzada, pero con argumentos propios del mecanismo vertical, dejando de lado el art\u00edculo 321 ibidem. <\/p>\n
2. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De cara al reproche contra el auto del Tribunal que despach\u00f3 desfavorablemente el recurso de queja que interpuso la actora, pronto se advierte que se incurri\u00f3 en un defecto sustantivo, toda vez que realiz\u00f3 una interpretaci\u00f3n aislada de las normas procesales que rigen la instituci\u00f3n de las pruebas y la procedencia del recurso de apelaci\u00f3n contra el auto que prescinde de la pr\u00e1ctica de un medio de prueba. <\/p>\n
Ciertamente, para desestimar la inconformidad planteada, la Corporaci\u00f3n accionada, despu\u00e9s de advertir que el mecanismo se ce\u00f1\u00eda a determinar la procedencia o no de la alzada pretendida, indic\u00f3 que el testimonio echado de menos fue decretado y se dispuso su pr\u00e1ctica en dos audiencias que resultaron infructuosas por la inasistencia del testigo, circunstancia que conllev\u00f3 a la prescindencia del medio probatorio en los t\u00e9rminos del numeral 1\u00ba del canon 373, en armon\u00eda con el 218 \u00eddem, de all\u00ed que \u00abla decisi\u00f3n censurada no conllev\u00f3 una negaci\u00f3n en la pr\u00e1ctica de la prueba testimonial sino la aplicaci\u00f3n de una consecuencia procesal ante la no comparecencia de un testigo, concretamente, prescindir de la declaraci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Visto lo anterior, se pone en evidencia que el Tribunal de Medell\u00edn analiz\u00f3 de una manera aislada las disposiciones que gobiernan la procedencia del recurso de apelaci\u00f3n frente a la naturaleza del auto proferido en primera instancia, pues n\u00f3tese que el numeral 3 del art. 321 Cit. estipula que gozan de tal instancia los prove\u00eddos que \u00abniegue[n] el decreto o la pr\u00e1ctica de prueba\u00bb, luego aun cuando en la determinaci\u00f3n del Juez de conocimiento, en aplicaci\u00f3n de las normas citadas en el p\u00e1rrafo anterior, se acudi\u00f3 a la expresi\u00f3n \u00abprescindir\u00bb del testimonio, en efecto como una derivaci\u00f3n de su inasistencia, dicha actuaci\u00f3n mirada objetivamente, estaba decidiendo negativamente sobre la pr\u00e1ctica de ese medio de prueba, lo que implicaba para la Colegiatura aludida armonizar la norma en cita con la esencia de la decisi\u00f3n -art. 11 ib\u00eddem- para llegar a una conclusi\u00f3n que no pod\u00eda ser distinta a considerar mal denegada la alzada formulada la controversia criticada. <\/p>\n
N\u00f3tese, adem\u00e1s, que no se est\u00e1 en el escenario previsto en el art\u00edculo 175 ibidem, que contempla la posibilidad de que las partes puedan \u00abdesistir de las pruebas no practicadas que hubieren solicitado (\u2026)\u00bb, el que, precisamente, no contempla recurso vertical alguno, sino que el acontecer procesal dio lugar a las sanciones del art. 373 Cit., destaca esta Sala, por cuenta del Juez quien deneg\u00f3 la pr\u00e1ctica testimonial anhelada, que se itera, re\u00fane los presupuestos de la alzada referida preliminarmente. <\/p>\n
En lo pertinente, t\u00e9ngase en cuenta que la Corte Constitucional al analizar el defecto procedimental en la sentencia T- 781 de 2011 se\u00f1al\u00f3, que <\/p>\n
<\/p>\n
\u00abEste tiene lugar siempre que, en desarrollo de la actividad judicial, el funcionario se aparte de manera evidente y grotesca de las normas procesales aplicables. Al desconocer completamente el procedimiento determinado por la ley, el juez termina produciendo un fallo arbitrario que vulnera derechos fundamentales. Tambi\u00e9n se ha admitido que, en forma excepcional, \u00e9ste puede configurarse debido a un exceso ritual manifiesto, a consecuencia del cual el operador judicial resta o anula la efectividad de los derechos fundamentales por motivos excesivamente formales. As\u00ed, se han reconocidos dos modalidades de defecto procedimental, uno absoluto, que se produce cuando el funcionario judicial se aparta por completo del procedimiento legalmente establecidos para el tr\u00e1mite de un asunto concreto, bien sea porque: i) sigue un tr\u00e1mite totalmente ajeno al pertinente y en esa medida equivoca la orientaci\u00f3n del asunto, u ii) omite etapas sustanciales del procedimiento establecido, afectando el derecho de defensa y contradicci\u00f3n de una de las partes del proceso. Y un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto, que tiene lugar cuando el funcionario arguye razones formales a manera de un impedimento, que sobrevienen en una denegaci\u00f3n de justicia. No obstante, en definitiva, el desconocimiento del procedimiento debe tener unos rasgos adicionales para configurar el defecto bajo estudio: a) debe ser un error trascendente que afecte de manera grave el derecho al debido proceso y que tenga una influencia directa en la decisi\u00f3n de fondo adoptada y, b) debe ser una deficiencia no atribuible al afectado [\u2026]\u201d\u00bb. <\/p>\n
Corolario de lo expuesto y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se invalidar\u00e1 la resoluci\u00f3n de la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn y se ordenar\u00e1 que desate nuevamente el recurso de queja que interpuso el libelista contra la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la concesi\u00f3n de la alzada en el juicio criticado, conforme a las directrices aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En consecuencia, se DEJA SIN EFECTOS la providencia calendada 22 de abril de 2022 proferida por la citada Corporaci\u00f3n, por medio de la cual se decidi\u00f3 el recurso de queja que la aludida ciudadana formul\u00f3 en el marco del proceso de responsabilidad civil extracontractual con radicado n\u00b0 2021-00122-01. <\/p>\n
Se ORDENA a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, que en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, expida una nueva decisi\u00f3n teniendo en cuenta las directrices consignadas en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6035-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01383-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que Luz Aleyda G\u00f3mez Buitrago instaur\u00f3 a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63601","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63601","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63601"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63601\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}