STC6040-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6040-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01426-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Carlos Mario Zamudio Arias instaur\u00f3 contra la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Andr\u00e9s, Providencia y Santa Catalina, extensiva a los intervinientes del proceso reivindicatorio con radicado No. 2020-00013-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante pretende a trav\u00e9s de la presente salvaguarda que se deje sin valor ni efecto el auto que declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n que formul\u00f3 dentro del citado litigio y que como consecuencia de ello se ordene al Tribunal convocado \u00abd\u00e9 el respectivo tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n ya sustentado por escrito\u00bb. <\/p>\n
En sustento, indic\u00f3 que sus poderdantes Rosario V\u00e9lez Fern\u00e1ndez, Shelly Ann y Luis Tobar V\u00e9lez son demandados en la controversia referida, en la que, aunque formularon recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia que les fue desfavorable, al arribar las diligencias al Tribunal, no solo se corri\u00f3 traslado para sustentar el mecanismo, cuando ya lo hab\u00eda hecho, sino que, se declar\u00f3 desierta la alzada por extempor\u00e1nea. A juicio del actor, la Corporaci\u00f3n aludida omiti\u00f3 que \u00e9l expuso los motivos de inconformidad desde la primera instancia, sino que, para los d\u00edas en que se surtieron esas actuaciones, se encontraba hospitalizado, raz\u00f3n por la cual no pudo controvertir dichas providencias. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de San Andr\u00e9s remiti\u00f3 el expediente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De la evidencia allegada a este decurso constitucional muy pronto surge la impertinencia del ruego que inst\u00f3 el abogado Carlos Mario Zamudio Arias, ya que resulta innegable que no es el titular de los derechos cuya infracci\u00f3n invoca, ni ados\u00f3 el poder especial que habilitara su mediaci\u00f3n en este particular asunto, como representante judicial de los presuntos afectados, de lo que se deriva su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. <\/p>\n
En este orden de ideas, al margen de la pertinencia que pudieran tener los reclamos del togado frente al devenir procesal, lo cierto es que si efectivamente se concretaron esas fallas que le enrostra a la Corporaci\u00f3n convocada en el proceso reivindicatorio criticado, los \u00fanicos legitimados para acudir a esta acci\u00f3n superlativa en procura de repelerlas ser\u00edan Rosario V\u00e9lez Fern\u00e1ndez, Shelly Ann y Luis Tobar V\u00e9lez, quienes no habilitaron legalmente al profesional del derecho para interceder por ellos ante el juez constitucional o por lo menos de tal potestad no obra prueba en el infolio. Lo anterior conforme a lo establecido en el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 y en los m\u00faltiples pronunciamientos de esta Corporaci\u00f3n reiterados en CSJ STC12529-2021, CSJ STC15792-2021, entre otros. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA por improcedente la tutela instada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6040-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6040-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01426-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Carlos Mario Zamudio Arias instaur\u00f3 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63606","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63606","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63606"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63606\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63606"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63606"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63606"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}