STC6046-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6046-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01461-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Banco Comercial AV Villas S.A. instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn, extensiva al Juzgado 16 Civil del Circuito de la misma ciudad y a las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo No. 05001310301620200012300. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La entidad accionante solicit\u00f3 que se deje sin valor y efecto la sentencia emitida por el Tribunal (8 febrero 2022), para que en su lugar se ordene seguir adelante con la ejecuci\u00f3n del proceso en comento. <\/p>\n
En sustento adujo que inici\u00f3 un proceso ejecutivo en contra de la sociedad Ivanagro S.A.S., con el fin de ejercer el cobro de la factura GX-305 que le fue endosada en propiedad. El asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado 16 Civil del Circuito de Medell\u00edn, quien profiri\u00f3 sentencia en la que declar\u00f3 fundada la excepci\u00f3n denominada \u00abfalta de representaci\u00f3n o de poder bastante de quien haya suscrito el t\u00edtulo a nombre del demandado\u00bb (8 marzo 2021) y aunque promovi\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, el Tribunal confirm\u00f3 la sentencia (8 febrero 2022). <\/p>\n
Seg\u00fan la entidad actora, la Magistratura incurri\u00f3 en un defecto sustantivo por haber interpretado inadecuadamente los art\u00edculos 772 y 773 del C\u00f3digo de Comercio, toda vez que aunque dichas normas no lo prev\u00e9n, le exigi\u00f3 al tenedor leg\u00edtimo que demostrara que existi\u00f3 un negocio jur\u00eddico causal debidamente ejecutado, para lo cual requiri\u00f3 el recibo de la mercanc\u00eda o del servicio efectivamente prestado; adem\u00e1s, aunque cit\u00f3 jurisprudencia que indica que con la aceptaci\u00f3n de la factura, se admite igualmente el bien o servicio, no dio aplicaci\u00f3n a la misma y pas\u00f3 por alto la figura de la aceptaci\u00f3n t\u00e1cita de la factura prevista en el inciso 3\u00ba del referido art\u00edculo 773, lo que condujo a que no valorara adecuadamente el sello impuesto en el titulo valor que daba cuenta del reconocimiento del mismo. <\/p>\n
2. El Tribunal defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n y destac\u00f3 que para fundar su decisi\u00f3n encontr\u00f3 apoyo en el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley 1231 de 2008, que modific\u00f3 el art\u00edculo 772 del C. de Comercio, que a letra se\u00f1ala: \u201c\u2026No podr\u00e1 librarse factura alguna que no corresponda a bienes entregados real y materialmente o a servicios efectivamente prestados en virtud de un contrato verbal o escrito\u2026\u201d. <\/p>\n
El Juzgado remiti\u00f3 el enlace de acceso al expediente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo constitucional ser\u00e1 concedido, toda vez que la Magistratura accionada, al resolver el recurso de apelaci\u00f3n de la sentencia emitida en el proceso en comento, incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por defecto f\u00e1ctico y procedimental. <\/p>\n
Como qued\u00f3 rese\u00f1ado, en el proceso ejecutivo referido el Juez de primera instancia neg\u00f3 las pretensiones y declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n denominada \u00abfalta de representaci\u00f3n o de poder bastante de quien haya suscrito el t\u00edtulo a nombre del demandado\u00bb; adem\u00e1s, el Tribunal confirm\u00f3 dicha determinaci\u00f3n por estimar: <\/p>\n
1) que no existen medios probatorios suficientes que permitan establecer que la factura tuvo origen en un negocio real, pues \u00abno aparece alguna acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la empresa que permita inferir que tan siquiera existi\u00f3 un procedimiento interno con la factura, en torno a deducir un asentimiento t\u00e1cito a la compra (\u2026)\u00bb, 2) que \u00abel art. 7\u00b0 de la ley 1231 del 2008 le exig\u00eda [al banco] enterarse al menos si realmente la factura fue firmada para su aceptaci\u00f3n t\u00e1cita por un empleado de la estructura administrativa de IVANAGRO S.A., mismo que tuviera dentro de sus funciones la de recibir las mercanc\u00edas o certificar que se recibieron los servicios inform\u00e1ticos prestados, pero nada de eso atin\u00f3 hacer el Banco AV Villas\u00bb, 3) que \u00abel sello impuesto en el t\u00edtulo valor es insuficiente, toda vez que a\u00fan restar\u00eda por averiguar el prop\u00f3sito de asentir al contenido de esos documentos, merced a que, el sello es una simple formalidad que se maneja en cualquier empresa organizada\u00bb y 4) que al celebrar el contrato de factoring, el Banco no fue diligente para establecer si existi\u00f3 un negocio causal que diera origen a la factura y si la aceptaci\u00f3n fue realizada por un funcionario de la empresa habilitado para eso, es decir, que Av Villas \u00abno puede venir a excusarse en que nada ten\u00eda que averiguar, cuando en una hoja adherida a la factura se le puso de presente la cesi\u00f3n de la factura al deudor obligado, misma comunicaci\u00f3n que no se hizo al representante legal de la empresa y aunque sea cierto que el endoso no tiene que ser aceptado, de todas maneras eso debi\u00f3 prender las alarmas del banco, quien como profesional en ese tipo de operaciones debi\u00f3 como m\u00ednimo verificar si ese correo electr\u00f3nico correspond\u00eda con el representante legal de la entidad deudora, pero nada de eso hizo\u00bb. <\/p>\n
Analizados los referidos argumentos y revisada la factura GX-305 base de la ejecuci\u00f3n, se advierte que en la misma figura un sello de IVANAGRO impuesto el 15 de noviembre de 2019 y no fue aportada documental alguna que d\u00e9 cuenta que el t\u00edtulo valor fue rechazado o devuelto, lo que permite colegir que el Tribunal accionado desconoci\u00f3 las reglas de aceptaci\u00f3n previstas en el art\u00edculo 773 del C\u00f3digo de Comercio, disposici\u00f3n a partir de la cual se infiere que la imposici\u00f3n de los sellos de recibido con fecha, hora y firma por parte del obligado en cada factura, aunado al silencio del comprador o beneficiario del servicio, equivalen a la aceptaci\u00f3n irrevocable de la misma. <\/p>\n
Sobre la aceptaci\u00f3n expresa y t\u00e1cita de los referidos t\u00edtulos valores, la Sala ha sostenido que: <\/p>\n
\u00abNo hay duda de que el juez al examinar los \u201crequisitos de la factura como t\u00edtulo valor\u201d debe indagar por la entrega de las mercanc\u00edas vendidas o la prestaci\u00f3n de los servicios incorporados en ella. Aunque el inciso final del art\u00edculo 774 del estatuto mercantil, modificado por el 3\u00b0 de la Ley 1231 de 2008, establece que \u201c[l]a omisi\u00f3n de requisitos adicionales que establezcan normas distintas a las se\u00f1aladas en el presente art\u00edculo, no afectar\u00e1 la calidad de t\u00edtulo valor de las facturas\u201d, una lectura arm\u00f3nica de los art\u00edculos 772 y 773 de la misma obra y el Decreto 3327 de 2009, permite deducir adem\u00e1s, de las exigencias all\u00ed contempladas, que el \u201cbeneficiario de la mercanc\u00eda o de los servicios, las recibi\u00f3\u201d. <\/p>\n
Ahora, eso no significa, como lo concluy\u00f3 la Colegiatura convocada, que las facturas para valer como t\u00edtulos valores y, por tanto, para prestar m\u00e9rito ejecutivo, deban tener en su cuerpo o en hoja adherida a \u00e9l \u201cconstancia de recibido de las mercanc\u00edas o de la prestaci\u00f3n del servicio\u201d. No. Esto, porque el requisito que por ese camino se estudia es el de la \u201caceptaci\u00f3n de las facturas\u201d, y no aqu\u00e9l, que no fue contemplado por el legislador. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Siendo as\u00ed, es claro que si se trata de constatar si una \u00abfactura\u00bb se libr\u00f3 producto de la \u201centrega real y efectiva de las mercanc\u00edas o servicios\u201d, a efectos de verificar si presta m\u00e9rito ejecutivo, como \u00abt\u00edtulo valor\u00bb, el juez debe evaluar, nada m\u00e1s, si oper\u00f3 su \u201caceptaci\u00f3n\u201d, y no, si obra \u201cconstancia de recibido de las mercanc\u00edas o servicios\u201d. <\/p>\n
3.3.- Ahora, que una \u201cfactura se acepte\u201d significa que el comprador de las mercanc\u00edas o adquirente del servicio ratifica que su contenido corresponde a la realidad, pasando por la recepci\u00f3n de los bienes que all\u00ed aparecen registrados, como los dem\u00e1s aspectos que constan en el documento (plazo para el pago, valor a sufragar, entre otros). <\/p>\n
Esa confirmaci\u00f3n, como se desprende de la normatividad descrita l\u00edneas atr\u00e1s, puede darse de dos maneras, expresa o t\u00e1citamente. Ocurrir\u00e1 lo primero, cuando aqu\u00e9l por cualquier medio y dentro del plazo consagrado en la ley, revele o exteriorice su aquiescencia, y lo segundo, cuando vencido ese lapso, no lo hace, caso en el cual, la ley entiende, ante el silencio del comprador o beneficiario de la factura, que se \u201crecibi\u00f3 la mercanc\u00eda\u201d y no hay reparos en su contra (inciso 3\u00b0 del art. 773 del Co. Co., modificado por el art. 86 de la Ley 1676). <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
A fin de esclarecer c\u00f3mo surge la \u201caceptaci\u00f3n de las facturas\u201d a partir de su \u201crecepci\u00f3n\u201d, es necesario precisar los distintos escenarios que pueden presentarse despu\u00e9s de ese hecho, lo que definir\u00e1 si oper\u00f3 o no ese fen\u00f3meno y, por consiguiente, si el instrumento aducido para el cobro \u201ccorresponde a bienes entregados real y materialmente o a servicios efectivamente prestados\u201d. Todo, porque la diversidad y din\u00e1mica de las relaciones comerciales sugiere que esos hechos -la recepci\u00f3n de la factura y la aceptaci\u00f3n- no se producen simult\u00e1neamente. As\u00ed, es probable que un comprador la \u00abfactura\u00bb de tres art\u00edculos y acepte su contenido el mismo d\u00eda, lo que no suceder\u00e1, por ejemplo, si se trata de un cami\u00f3n repleto de mercanc\u00eda. <\/p>\n
En consecuencia, <\/p>\n
(i) Si el beneficiario de la \u00abfactura\u00bb o su dependiente la reciben y en el mismo acto respaldan su contenido, operar\u00e1 la aceptaci\u00f3n expresa y desde all\u00ed, el comprador de la mercanc\u00eda o el beneficiario del servicio quedar\u00e1 obligado en los t\u00e9rminos del documento, y el creador de la \u00abfactura\u00bb podr\u00e1 transferirla (par\u00e1grafo art. 773 del C. Co). <\/p>\n
(ii) Si el beneficiario de la \u00abfactura\u00bb o su dependiente al recibirla guardan silencio sobre su contenido, pueden suceder una estas dos cosas: <\/p>\n
1. Que el beneficiario reclame contra su contenido dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes h\u00e1biles a la recepci\u00f3n de la \u00abfactura\u00bb, \u201cbien sea mediante devoluci\u00f3n de la misma y de los documentos de despacho, seg\u00fan el caso, o bien mediante reclamo escrito dirigido al emisor o tenedor del t\u00edtulo\u201d, caso en el cual, ante el rechazo de la misma, no se configurar\u00e1 su aceptaci\u00f3n y, por ende, carecer\u00e1 de m\u00e9rito ejecutivo. <\/p>\n
2. Guarda silencio en ese plazo, evento en el que operar\u00e1 la \u201caceptaci\u00f3n t\u00e1cita de la factura\u201d, vinculando desde entonces al beneficiario <\/p>\n
En conclusi\u00f3n, habr\u00e1 \u00abaceptaci\u00f3n expresa de la factura\u00bb si el \u201ccomprador de las mercanc\u00edas o beneficiario del servicio\u201d la recibe bajo su firma o la de un dependiente y en ese momento ratifica su contenido o lo hace dentro de los tres (3) d\u00edas h\u00e1biles siguientes. Pero, si recibe la \u00abfactura\u00bb, y no la acepta en ese instante ni despu\u00e9s, se produce la aceptaci\u00f3n impl\u00edcita, con efectos para obligarlo. De modo que en este evento se entender\u00e1 que la mercanc\u00eda se entreg\u00f3 y el servicio se prest\u00f3 y, por ende, que las \u00abfacturas\u00bb corresponden efectivamente a dicha circunstancia\u00bb. (se subraya) (STC6381-2021). <\/p>\n
Ahora, no se desconoce que en la sentencia censurada fue relevante la afirmaci\u00f3n efectuada por la ejecutada atinente a que lo acontecido en el caso concreto \u00abse trat\u00f3 de una estafa, un hurto generado por las acciones o hechos del se\u00f1or Oscar Alberto Aguirre Restrepo, quien laboraba como contador de IVANAGRO S.A.; y, quien presuntamente en asocio con la empresa Gextion: Grupo De Expertos En Gesti\u00f3n E Innovaci\u00f3n S.A.S., crearon varios t\u00edtulos valores de servicios que nunca fueron prestados, con la \u00fanica finalidad de desfalcar a la sociedad Ivanagro S.A.(\u2026)\u00bb; no obstante, hasta ahora se encuentran en curso las acciones penales iniciadas por IVANAGRO S.A. y no existe evidencia alguna que d\u00e9 cuenta de un actuar de mala fe por parte de AV Villas S.A., m\u00e1xime que, como se dijo, la aceptaci\u00f3n de la factura sucedi\u00f3 de forma t\u00e1cita y aunque el referido contador elabor\u00f3 un escrito el que dijo que no hab\u00eda rechazado el t\u00edtulo valor, lo cierto es que tal documento no era requisito para dar validez a la factura y tampoco al endoso en propiedad que Gextion: Grupo De Expertos En Gesti\u00f3n E Innovaci\u00f3n S.A.S. realiz\u00f3 a la entidad bancaria aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
En atenci\u00f3n a lo expuesto, se conceder\u00e1 el amparo, se invalidar\u00e1 la sentencia proferida por el Tribunal accionado en el proceso ejecutivo aludido (7 febrero 2022) y se le ordenar\u00e1 que emita una nueva decisi\u00f3n conforme a los par\u00e1metros aqu\u00ed se\u00f1alados. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve: <\/p>\n
PRIMERO: Conceder el amparo instado por el Banco Comercial AV Villas S.A. conforme a las razones expuestas. <\/p>\n
SEGUNDO: Dejar sin valor y efecto la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn en el proceso ejecutivo No. 05001310301620200012300. (7 febrero 2022). <\/p>\n
TERCERO: Ordenar a la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn que, en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, emita una nueva providencia respecto del recurso de alzada presentado por el Banco en el proceso ejecutivo en comento, efecto para el cual deber\u00e1 atender las consideraciones consignadas en esta providencia. <\/p>\n
CUARTO: Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6046-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6046-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01461-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Banco Comercial AV Villas S.A. instaur\u00f3 contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63612","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63612","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63612"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63612\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63612"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63612"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63612"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}