STC6052-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6052-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2022-00546-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 30 de marzo de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Alberto Zequera Melo contra los Juzgados Tercero y Cuarto Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 y el Municipio de Ch\u00eda – Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito y Transporte, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes y dem\u00e1s intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de su prerrogativa fundamental al debido proceso, que dice vulnerada por las autoridades accionadas. <\/p>\n
En consecuencia, solicita que se ordene a la Alcald\u00eda de Ch\u00eda \u2013 Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito, \u00abdar cumplimiento a las \u00f3rdenes de desembargo del veh\u00edculo de placas USE091, emitidas por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 y el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
2. La queja constitucional se sustenta, en s\u00edntesis, en lo siguiente: <\/p>\n
2.1. Una vez el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 termin\u00f3 por pago total, el proceso ejecutivo que el Banco de Occidente adelant\u00f3 contra el aqu\u00ed accionante, comunic\u00f3 a la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito y Transporte de Ch\u00eda el desembargo del veh\u00edculo de placa USE091 y en el mismo acto dej\u00f3 el bien a disposici\u00f3n del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma ciudad, con ocasi\u00f3n del embargo de remanentes decretado dentro de la ejecuci\u00f3n promovida por el Banco HSBC Colombia contra del aqu\u00ed inconforme. <\/p>\n
2.2. El 22 de octubre de 2021 el precitado cobro termin\u00f3 por desistimiento t\u00e1cito y se orden\u00f3 el desembargo del mencionado veh\u00edculo, para lo cual el 24 de noviembre siguiente se radic\u00f3 el oficio respectivo en la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito y Transporte de Ch\u00eda, pero debido a que esa dependencia no levant\u00f3 la cautela, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 le envi\u00f3 por correo electr\u00f3nico el oficio AM03389, donde reiter\u00f3 la orden inicial de desembargo y de dejar el bien a disposici\u00f3n de su hom\u00f3logo Cuarto de la misma ciudad. <\/p>\n
LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Fondo Nacional de Garant\u00edas S.A. \u2013 FNG, tras explicar el funcionamiento de la garant\u00eda que otorga a los deudores bancarios, inform\u00f3 que desembols\u00f3 el valor de varias garant\u00edas con cargo al aqu\u00ed accionante y a favor de los bancos Scotiabank Colpatria, Bancolombia y Banco de Occidente, y posteriormente vendi\u00f3 la cartera a CISA, por lo cual afirm\u00f3 carecer de legitimaci\u00f3n en la causa para intervenir en el presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
2. El Secretario de Movilidad del Municipio de Ch\u00eda se\u00f1al\u00f3 que el 21 de febrero de 2022 el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 le ofici\u00f3 para cancelar el embargo del veh\u00edculo de placa USE091 y dejar la cautela a disposici\u00f3n del Juzgado Cuarto de la misma especialidad y ciudad, no obstante, le respondi\u00f3 el 3 de marzo siguiente que deb\u00eda allegar el respectivo oficio en original. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 radic\u00f3 en esa oficina el 24 de noviembre de 2021 un oficio de desembargo dirigido a la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, mas no a esa secretar\u00eda, el cual redirigi\u00f3 a la entidad destinataria, situaci\u00f3n que el 6 de diciembre de 2021 inform\u00f3 al Juzgado remitente del oficio, por lo cual, dice, existe carencia actual de objeto, al haber quedado superados los hechos narrados en la tutela. <\/p>\n
3. El Grupo Consultor Andino S.A.S. inform\u00f3 que fue cesionario de los derechos del Banco HSBC Colombia, dentro del proceso que \u00e9ste promovi\u00f3 contra el actor, tramitado por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, derechos que posteriormente cedi\u00f3 a Lustrum S.A.S. conforme fue aceptado mediante auto del 14 de octubre de 2016, por lo cual pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente decurso. <\/p>\n
4. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 defendi\u00f3 la legalidad de las actuaciones que adelant\u00f3 dentro del proceso ejecutivo que all\u00ed curs\u00f3 contra el promotor. <\/p>\n
5. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma ciudad alleg\u00f3 copia del prove\u00eddo con que termin\u00f3 por desistimiento t\u00e1cito la ejecuci\u00f3n que all\u00ed tramitaba contra el actor y de los oficios de desembargo. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal constitucional deneg\u00f3 el amparo, para lo cual cit\u00f3 las principales actuaciones que los Juzgados accionados y la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito convocada, desplegaron de cara al tantas veces aludido levantamiento de medidas cautelares, y del recuento extrajo que la vigencia del embargo sobre el veh\u00edculo de propiedad del accionante no es atribuible a ninguno de los mencionados, porque obedece a que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 no ha radicado en la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito el original de su oficio, y el Cuarto de la misma especialidad y ciudad alleg\u00f3 un oficio dirigido a otra entidad, situaci\u00f3n que entonces, \u00abpuede ser superada bajo el actuar ordinario de cada una de las involucradas\u00bb, sin que sea necesaria la intervenci\u00f3n tutelar. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante impugn\u00f3 la referida determinaci\u00f3n exponiendo que no fue enterado de la respuesta que la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito de Ch\u00eda emiti\u00f3 al oficio del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, donde inform\u00f3 que recibi\u00f3 un oficio dirigido a otra entidad, sin que ello sea excusa para no levantar la cautela sobre su automotor, porque junto con el escrito de amparo \u00e9l alleg\u00f3 el oficio correcto. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que desde el 21 de febrero del corriente a\u00f1o la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito de Ch\u00eda tiene el oficio AM03389 que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 le remiti\u00f3 desde su correo institucional, donde orden\u00f3 el levantamiento del embargo de su veh\u00edculo y poner el bien a disposici\u00f3n del Juzgado Cuarto de la misma especialidad y ciudad, sin que la mencionada secretar\u00eda pueda exigir el documento f\u00edsico u original, por contrariar el art\u00edculo 11 del Decreto 806 de 2020. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre paso el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. Con base en tales premisas, se concluye que el resguardo no se abre paso, por incumplir con el requisito de procedibilidad de la subsidiariedad, ya que, el actor a\u00fan cuenta con la posibilidad de radicar ante la Secretar\u00e1 de Tr\u00e1nsito de Ch\u00eda, el oficio donde el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 comunic\u00f3 la orden de desembargar el veh\u00edculo de su propiedad, siendo claro que tal proceder no se ha verificado luego de que, por equivocaci\u00f3n, en esa dependencia se radicara el oficio OCES21-AM04223 dirigido a la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, omisi\u00f3n que no puede tenerse por superada con la documentaci\u00f3n allegada a la presente actuaci\u00f3n, ya que la misma debe ser arrimada a la autoridad de tr\u00e1nsito y transporte en comento en la forma y a trav\u00e9s de los medios legalmente establecidos para ello. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como insistentemente lo ha dicho la Corte, la anterior situaci\u00f3n enmarca la tutela en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, donde se determina que a este especial\u00edsimo mecanismo solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, ya que de otra manera se convertir\u00eda en un medio para usurpar las funciones que la ley tiene asignadas a determinadas autoridades jurisdiccionales. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u2026este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01; reiterada en STC4196, 7 abr. 2016, rad. 2015-02843-02; y STC13040-2016, 15 sep., rad. 68-2016-00507-01). <\/p>\n
3. No ocurre lo mismo respecto a la inconformidad del actor por el requerimiento que la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito de Ch\u00eda le hizo al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, para que remita en original el oficio No. OCCE21-AM03389 radicado en esa dependencia el 25 de febrero de 2022, como requisito formal y necesario para dar curso a la solicitud de desembargo all\u00ed contenida. <\/p>\n
Lo anterior porque, seg\u00fan admiti\u00f3 la misma autoridad de tr\u00e1nsito al intervenir en esta actuaci\u00f3n, recibi\u00f3 el oficio, sin desvirtuar en este escenario que le fue enviado desde el correo oficial del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, por lo cual, al tenor del art\u00edculo 11 del Decreto 806 de 2020, no es necesario el documento original, a efectos de dar curso al levantamiento de la medida cautelar que le fue comunicada. <\/p>\n
Deber\u00e1 tener en cuenta la autoridad del tr\u00e1nsito que, seg\u00fan la precitada norma, \u00abtodas las comunicaciones, oficios y despachos con cualquier destinatario, se surtir\u00e1n por el medio t\u00e9cnico disponible, como lo autoriza el art\u00edculo 111 del C\u00f3digo General del Proceso. Los secretarios o los funcionarios que hagan sus veces remitir\u00e1n las comunicaciones necesarias para dar cumplimiento a las \u00f3rdenes judiciales mediante mensaje de datos, dirigidas a cualquier entidad p\u00fablica o privada o particulares, las cuales se presumen aut\u00e9nticas y no podr\u00e1n desconocerse siempre que provengan del correo electr\u00f3nico oficial de la autoridad judicial\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, se ordenar\u00e1 a la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito de Ch\u00eda que imprima el tr\u00e1mite que legalmente corresponda al oficio en comento, sin necesidad de requerir el documento original. <\/p>\n
4. Conforme a lo expuesto, se impone revocar parcialmente la decisi\u00f3n de primer grado, para en su lugar acceder parcialmente a la protecci\u00f3n solicitada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, revoca el fallo impugnado y en su lugar concede parcialmente la protecci\u00f3n solicitada por el accionante. <\/p>\n
En consecuencia, se ordena a la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito de Ch\u00eda que, dentro del t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente fallo, proceda a dar el curso que legalmente corresponda al Oficio No. OCCE21-AM03389, recibido del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, teniendo en cuenta lo expuesto en precedencia. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6052-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC6052-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2022-00546-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 30 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63617","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63617","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63617"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63617\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63617"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63617"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63617"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}