STC6074-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC6074-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2022-00278-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 5 de abril de 2022, con la cual neg\u00f3 el amparo promovido por H.G.A., en representaci\u00f3n de su hija menor XXXX1, contra el Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite si vincul\u00f3 a los intervinientes e interesados en el proceso de aumento de cuota alimentaria de radicado 2020-00171-00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, salud, educaci\u00f3n, libre desarrollo de la personalidad e igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad acusada. <\/p>\n
2. De conformidad con el escrito inicial y las pruebas obrantes en el plenario, se observa la siguiente situaci\u00f3n f\u00e1ctica: <\/p>\n
2.1. La accionante, a trav\u00e9s del Defensor de Familia de la Regional Bogot\u00e1, demand\u00f3 a J.C.A.S. en proceso de \u00abfijaci\u00f3n y aumento de cuota alimentaria\u00bb, con el fin de que se libre mandamiento de pago por distintos conceptos a favor de la menor XXXX2. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, el Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de esta ciudad -con prove\u00eddo del 2 de julio de 2021- resolvi\u00f3: <\/p>\n
1.1. La suma correspondiente a 20% del salario y de las prestaciones sociales devengadas por el se\u00f1or [J.C.A.S.], una vez realizados los descuentos que ordena la ley en los diferentes rubros. Para tales efectos, ord\u00e9nese, por Secretar\u00eda la remisi\u00f3n del oficio al pagador de la Universidad Nacional. <\/p>\n
1.2. El pago correspondiente al subsidio que recibe el se\u00f1or Almanza Solano de la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar Cafam el cual deber\u00e1 consignar a \u00f3rdenes de la se\u00f1ora [H.G.A.] dentro de los primeros 5 d\u00edas de cada mes. <\/p>\n
1.3. El 50% de los gastos extraordinarios de educaci\u00f3n, esto es, matricula, \u00fatiles y uniformes que requiera la ni\u00f1a al comenzar el a\u00f1o escolar\u00bb3. <\/p>\n
Tal decisi\u00f3n fue objeto de aclaraci\u00f3n el 17 de agosto de 2021, en la cual, el Despacho dispuso adicionar el numeral primero de lo resuelto, en el sentido de que \u00ab1.4. El pago correspondiente al bono de regalo a la menor de edad, entregado por la Universidad Nacional de Colombia\u2026, deber\u00e1 invertir directamente el se\u00f1or [J.C.A.S.] en su menor hija en el mes de diciembre\u00bb4. <\/p>\n
2.2. La actora, con memoriales del 7 de febrero5 y 3 de marzo de 20226, solicit\u00f3 al juez de la causa que requiera \u00abal pagador de la Universidad Nacional de Colombia [\u2026] consignar a favor de la NNA AMAG el 20% correspondiente al \u201cbono de enero de cada a\u00f1o\u201d [\u2026]\u00bb. Adem\u00e1s, que se ordenara \u00abal FNA consignar en [su cuenta de ahorros] lo correspondiente al 20% del total de las cesant\u00edas consignadas el 14 de febrero de 2022, al alimentante [J.C.A.S.] por la Universidad Nacional de Colombia, las cuales corresponden a la cuota alimentaria fijada [\u2026] a favor de la NNA AMAG, por conceptos de cuota alimentaria\u00bb. <\/p>\n
2.3. El Juzgado querellado -con providencia del 15 de marzo siguiente- neg\u00f3 los requerimientos elevados, pues estim\u00f3, por una parte, que \u00abel denominado \u201cbono de enero\u201d corresponde a un factor que no enmarca dentro del concepto de car\u00e1cter prestacional en los t\u00e9rminos del Acuerdo 058 de 2006 del Consejo Superior Universitario de la Universidad Nacional de Colombia\u00bb. Y, por otra, que \u00ablas cesant\u00edas embargadas al demandado constituyen una garant\u00eda en caso de incumplimiento de la cuota alimentaria a cargo del demandado, en virtud de lo dispuesto en el art. 130 del C.I.A.\u00bb7. <\/p>\n
Inconforme con esa determinaci\u00f3n, la gestora interpuso recurso de reposici\u00f3n8, el cual fue rechazado con auto del 23 de marzo siguiente, toda vez que \u00abfue presentado por fuera del t\u00e9rmino legal para impugnar9\u00bb. <\/p>\n
2.4. As\u00ed las cosas, la promotora, por v\u00eda de tutela, consider\u00f3 que el Despacho cuestionado incurri\u00f3 en \u00abdefecto procedimental absoluto, al configurarse un exceso ritual manifiesto [al rechazar su recurso de reposici\u00f3n], que vulnera los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e inter\u00e9s superior de la NNA AMAG vulnerados por parte del [\u2026] Juzgado 22 de Familia de Bogot\u00e1 [\u2026]\u00bb. Adem\u00e1s, puntualiz\u00f3 que la presente acci\u00f3n de amparo la instaura \u00abcomo mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable [\u2026] de [su] hija [XXXX], principalmente, y [de ella]\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo relatado, solicit\u00f3 que se \u00abdej[e] sin efecto el auto de 23 de marzo de 2022. En su lugar, ordenar al Juzgado [accionado] que de manera inmediata d\u00e9 tr\u00e1mite al recurso de reposici\u00f3n interpuesto en contra del auto de 15 de marzo de 2022 [\u2026]\u00bb. <\/p>\n
II. LAS RESPUESTA RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Juzgado querellado, luego de relatar lo acontecido en el asunto de marras, consider\u00f3 que \u00abno ha desconocido los derechos constitucionales invocados por la tutelante toda vez que de conformidad con el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 318 del CGP, el recurso de reposici\u00f3n deber\u00e1 interponerse dentro de los 3 d\u00edas siguientes al de la notificaci\u00f3n del auto\u00bb. <\/p>\n
2. El Defensor de Familia adscrito a Juzgados del ICBF, indic\u00f3 que el juez de la causa actu\u00f3 conforme a lo reglado por las normas procesales. <\/p>\n
3. El Fondo Nacional del Ahorro solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite constitucional por cuanto no se cumple con la legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, pues estim\u00f3 que no ha vulnerado las prerrogativas invocadas por la actora. <\/p>\n
4. La Universidad Nacional adujo que no tiene \u00abparticipaci\u00f3n o incidencia en las actuaciones de fondo tomadas por el Juzgado [cuestionado]\u00bb, por lo que requiri\u00f3 \u00absu desvinculaci\u00f3n de la [actuaci\u00f3n]\u00bb. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Constitucional a quo deneg\u00f3 el amparo. En efecto, luego de flexibilizar el requisito de procedibilidad \u2013subsidiariedad- por los intereses superiores de la menor, consider\u00f3 que las actuaciones surtidas al interior del tr\u00e1mite citado fueron debidamente notificadas conforme a las reglas procesales establecidas. Adem\u00e1s, analiz\u00f3 que los emolumentos pretendidos no son susceptibles de ser descontados de lo ordenado en la sentencia del 2 de julio de 2021, por cuanto sus reglas particulares no lo permiten. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante adujo, luego de reiterar los argumentos del escrito inicial, que el accionado \u00abno puede [\u2026] modificar su propia sentencia y desconocer el derecho adquirido de alimentos de NNA AMAG, as\u00ed como tampoco se puede ahora desmejorar el derecho ya otorgado a la NNA AMAG respecto al aumento de cuota alimentaria, desconociendo el sustento jurisprudencial se\u00f1alado en las consideraciones del auto de 17 de agosto de 2021, con el cual se aclar\u00f3 y adicion\u00f3 la sentencia de 2 de julio de 2021\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el caso en concreto, corresponde a la Sala establecer si la autoridad cuestionada vulner\u00f3 los derechos fundamentales alegados por la accionante. Ello pues, estim\u00f3 que el Juzgado acusado incurri\u00f3 en defecto procedimental al rechazar el recurso de reposici\u00f3n interpelado, pues soslay\u00f3 lo reglado por el Decreto 806 del 2020, ya que sostuvo que los autos se \u00abentienden notificados dos d\u00edas despu\u00e9s\u00bb. Adem\u00e1s, pas\u00f3 por alto los derechos superiores de la menor XXXX. <\/p>\n
2. De entrada, esta Corporaci\u00f3n advierte que la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. En efecto, con base en el tr\u00e1mite surtido al interior de la causa objeto de cuestionamiento, se observa que el auto del 15 de marzo de 2022 fue notificado por estado del 16 siguiente \u2013providencia debidamente adjuntada-10, el cual qued\u00f3 ejecutoriado el 22 de ese mes y a\u00f1o. No obstante, la actora interpuso recurso de reposici\u00f3n el 23 de marzo siguiente. As\u00ed las cosas, refulge que la gestora tuvo la oportunidad de exponer las razones de su inconformidad para reclamar en pro de sus intereses y contradecir lo que ahora pretende. Empero, lo hizo por fuera del t\u00e9rmino legalmente estipulado, de acuerdo con lo reglado por el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso11. <\/p>\n
2.1. Ahora bien, centrado en lo aducido por la promotora, relativo a que al rechazarse por extempor\u00e1neo su recurso de reposici\u00f3n se incurri\u00f3 en exceso ritual manifiesto. Y, adem\u00e1s, se desconoci\u00f3 lo establecido por el Decreto 806 de 2020, ya que la notificaci\u00f3n del auto del 15 de marzo de 2022 fue \u00abpublicado en el Estado del mi\u00e9rcoles 16 de marzo de 2022\u00bb, y, por tanto, \u00abse entiende notificado 2 d\u00edas despu\u00e9s\u00bb, la Corte advierte que dicha decisi\u00f3n es de aquellas que deb\u00edan publicarse por estado electr\u00f3nico y no de manera personal, por lo que no es posible extender los efectos de una forma de notificaci\u00f3n a la otra. Ciertamente, con base en la sentencia C-420 de 2020 y los art\u00edculos 295 del C.G.P., 8\u00b0 y 9\u00b0 del Decreto 806 del 2020, no se hallan fundamentos para salvaguardar la protecci\u00f3n constitucional referenciada12. <\/p>\n
2.2. En ese orden, no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad el reproche enfilado dado el car\u00e1cter residual de este resguardo que impone el agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa estipulados al interior del tr\u00e1mite. De otro modo, se convertir\u00eda en una v\u00eda para remover sin m\u00e1s las presunciones de legalidad y acierto de las providencias judiciales, cuesti\u00f3n que se contrapone a la acci\u00f3n de amparo13. <\/p>\n
3. Por lo dem\u00e1s, la Sala no puede soslayar que en el presente asunto est\u00e1n involucrados derechos superiores de una menor, sin embargo, de la revisi\u00f3n del expediente, se observa que los mismos se encuentran garantizados. Ello pues, con determinaci\u00f3n del 2 de julio de 2021, se accedi\u00f3 a las pretensiones de la demanda y se libraron las \u00f3rdenes para su materializaci\u00f3n. Adem\u00e1s, en auto del 15 de marzo de la presente anualidad, se ofici\u00f3 a la oficina de pagadur\u00eda donde labora el demandado para que realice las consignaciones a favor de la accionante, correspondientes al 20% de su salario. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, contenido y procedencia puntualizados en la motivaci\u00f3n que antecede. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
2\u0002 Folios 81 a 87 del archivo PDF \u00ab1 Parte\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Folios 52 a 53 del archivo PDF \u00ab4 Parte\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Folios 82 a 84 Ib\u00eddem <\/p>\n
5\u0002 Folios 16 a 20 del archivo PDF \u00ab1\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 Folios 26 a 27 Ib\u00eddem. <\/p>\n
7\u0002 Folio 28 Ib\u00eddem. <\/p>\n
8\u0002 Folios 33 a 37 Ib\u00eddem. <\/p>\n
9\u0002 Folio 39 Ib\u00eddem. <\/p>\n