STC6079-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el 16 de diciembre de 2020, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con personas menores de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos versiones de esta sentencia, \u00abcon id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n en los repositorios, medios de comunicaciones y motores de b\u00fasqueda virtuales, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb. <\/p>\n
NOTA. Este ejemplar de la decisi\u00f3n corresponde al que contiene \u00abnombres ficticios\u00bb. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6079-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2022-00265-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Elba Mar\u00eda Robles Posada frente al fallo proferido el 4 de abril de 2022 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela que Carlos Eduardo Castro L\u00f3pez promovi\u00f3 contra el Juzgado Doce de Familia de la misma ciudad, la Comisar\u00eda S\u00e9ptima de Bosa I y la Defensor\u00eda de Familia de Bosa ICBF, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales y los de su menor hijo Juan Esteban Castro Robles, a tener una familia, a la defensa, a la contradicci\u00f3n y al debido proceso, presuntamente conculcados por las autoridades convocadas, al sancionarlo por incumplir la medida de protecci\u00f3n que en su contra solicit\u00f3 la aqu\u00ed impugnante, Elba Mar\u00eda Robles Posada, y al confirmarse esa decisi\u00f3n en sede del grado jurisdiccional de consulta. <\/p>\n
Aunque no lo indica de forma expresa, del an\u00e1lisis del escrito inicial se extrae que lo pretendido por el actor es que se dejen sin valor y efecto las precitadas decisiones. <\/p>\n
2. La situaci\u00f3n f\u00e1ctica relevante para resolver este caso es la que as\u00ed se sintetiza: <\/p>\n
2.1. El gestor narr\u00f3 que la convivencia que en el a\u00f1o 2014 tuvo con Elba Mar\u00eda Robles Posada, termin\u00f3 por violencia intrafamiliar de parte de \u00e9sta, y de esa relaci\u00f3n nacieron sus hijos Valentina Castro Robles, de 6 a\u00f1os de edad, quien est\u00e1 bajo su custodia porque \u00abfue abusada sexualmente por su progenitora\u00bb, y Juan Esteban Castro Robles, de 5 a\u00f1os de edad, a quien no pudo reconocer porque Robles Posada no le permiti\u00f3 estar presente en el nacimiento, por lo que el reconocimiento se dio mediante proceso ante el Juzgado Segundo de Familia de Bogot\u00e1, donde adem\u00e1s se fij\u00f3 el r\u00e9gimen de visitas que la mam\u00e1 del menor ha incumplido, porque ha visto al ni\u00f1o solo en tres ocasiones en los \u00faltimos tres a\u00f1os. <\/p>\n
2.3. Enlista que, en el ICBF Centro Zonal de Kennedy se cerr\u00f3 a su favor un tr\u00e1mite de restablecimiento de derechos de su hija; el Juzgado Veintiuno de Familia de Bogot\u00e1 le entreg\u00f3 la custodia de \u00e9sta y restringi\u00f3 las visitas de la madre por violencia intrafamiliar; la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la condena que el Juzgado Treinta y Siete Penal Municipal de Conocimiento de la misma ciudad le impuso a Elba Mar\u00eda Robles Posada por violencia intrafamiliar, tras \u00e9sta haber aceptado los cargos; en la Fiscal\u00eda 32 Seccional de Bogot\u00e1 cursa denuncia contra la prenombrada por fraude a resoluci\u00f3n judicial, por haber incumplido el r\u00e9gimen de visitas conciliado en el CAPIV; la Fiscal 91 Seccional envi\u00f3 un oficio a la Defensor\u00eda de Familia Centro Zonal de Bosa donde le puso de presente la necesidad de adelantar un restablecimiento de derechos completo de su hijo; en la Fiscal\u00eda 336 de abuso sexual esta activa una denuncia contra Robles Posada y el t\u00edo materno del menor, por oficio de la Personer\u00eda. <\/p>\n
2.4. Elba Mar\u00eda Robles Posada cambia constantemente de residencia y n\u00famero de tel\u00e9fono, por lo que es dif\u00edcil ubicar a su hijo y ella ni su familia extensa son aptos para tener la custodia del menor, pues \u00e9ste refiere que es maltratado por su progenitora y por su abuela materna, adem\u00e1s, a la fecha no se ha realizado visita social a la vivienda del ni\u00f1o. <\/p>\n
2.5. Sobre el accionante pesa una medida de protecci\u00f3n promovida por Robles Posada, por violencia intrafamiliar ocurrida en el a\u00f1o 2017 sobre su hijo, porque \u00e9ste estaba empezando a caminar y se cay\u00f3 en el parque sufriendo una \u00abm\u00ednima raspadura en la frente\u00bb, medida que aquel no ha podido levantar debido a que desconoce el lugar de residencia de la progenitora, a pesar de que ha cumplido con lo requerido por la Comisar\u00eda de Familia y que es un buen padre, pues adem\u00e1s de los descendientes que tiene en com\u00fan con Robles Posada, tiene bajo su custodia a otros tres hijos \u00aben excelente estado de salud y desarrollo integral\u00bb, que se encuentran estudiando. <\/p>\n
2.6. El 11 de noviembre de 2021 la Comisar\u00eda de Familia S\u00e9ptima de Bosa 1 de Bogot\u00e1 D.C. decidi\u00f3 el incidente de incumplimiento a la medida de protecci\u00f3n antes citada, determinando que el aqu\u00ed accionante la desacat\u00f3, con fundamento en audios y videos \u00abevidentemente manipulados\u00bb; testimonios de la hermana y el cu\u00f1ado de Robles Posada que \u00abpresentan varias incoherencias y contradicciones\u00bb; a pesar de la existencia de un dictamen obtenido en otro tr\u00e1mite donde se evidencia que el ni\u00f1o es manipulado por su madre; y desconociendo el conjunto de conflictos suscitados con Elba Mar\u00eda Robles Posada en torno a sus hijos, actuaci\u00f3n por la cual se le impuso una multa de dos salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, sin tener en cuenta la situaci\u00f3n actual de la econom\u00eda y que es padre cabeza de familia, a cargo de cuatro hijos. <\/p>\n
2.7. El 25 de febrero de 2022 el Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1, al surtir el grado jurisdiccional de consulta, confirm\u00f3 la precitada decisi\u00f3n de la Comisar\u00eda S\u00e9ptima de Familia de Bosa I. <\/p>\n
2.8. En concreto, el promotor critica el resultado del precitado incidente, por considerar que obedeci\u00f3 a una deficiente valoraci\u00f3n de las pruebas, no se tuvieron en cuenta los antecedentes conflictivos con Elba Mar\u00eda Robles Posada, omiti\u00f3 los dict\u00e1menes que indican que su hijo es manipulado por \u00e9sta, no se escucharon sus testigos ni los audios donde se evidencia el maltrato de la madre hacia el ni\u00f1o, ni se analizaron las condiciones de vida digna, vivienda, educaci\u00f3n y dem\u00e1s garant\u00edas del menor involucrado, de manera que la decisi\u00f3n se fund\u00f3 \u00fanicamente en el dicho de \u00e9sta y sus testigos \u00abama\u00f1ados\u00bb, situaci\u00f3n por la cual considera necesaria la intervenci\u00f3n del juez de tutela a su favor. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Once Penal del Circuito de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que conoce del proceso penal seguido contra Elba Mar\u00eda Robles Posada, por denuncia presentada por el aqu\u00ed accionante, por el delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado (CUI 11001-61-08105-20168039400, N.I. 356955), decurso dentro del cual se surti\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, se inici\u00f3 la audiencia preparatoria y se est\u00e1 a la espera de que la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 decida sobre el recurso de apelaci\u00f3n presentado contra el auto de pruebas. <\/p>\n
2. La Defensora de Familia del Centro Zonal Bosa dijo que la entidad ha adelantado todas las actuaciones necesarias para la reivindicaci\u00f3n de los derechos de los menores involucrados, lo que incluye terapias para los padres por parte del ICBF y sus EPS, a fin de mejorar las pautas de crianza, todo lo cual ha sido objeto de revisi\u00f3n por parte de los jueces de familia. <\/p>\n
3. La Fiscal\u00eda 392 Seccional adscrita a la Unidad contra la Libertad Integridad y Formaciones Sexuales manifest\u00f3 que adelanta proceso penal contra Elba Mar\u00eda Robles Posada, por el delito de actos sexuales abusivos con menor de 14 a\u00f1os en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, donde la v\u00edctima es la hija del aqu\u00ed accionante, quien denunci\u00f3 los hechos, decurso que se encuentra en etapa de juicio oral. <\/p>\n
4. La Comisar\u00eda S\u00e9ptima de Bosa I indic\u00f3 que no observa pretensi\u00f3n alguna en contra de sus actuaciones, las que, resalt\u00f3, siempre han contado con control y vigilancia, pues son varias las peticiones y tutelas que respecto de las mismas ha presentado el aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
5. La Fiscal\u00eda 91 Seccional – GATED narr\u00f3 que en el a\u00f1o 2018 se le asign\u00f3 una denuncia penal presentada por el aqu\u00ed interesado, por el supuesto ejercicio arbitrario de la custodia de hijo menor de edad, pero al revisar los hechos, encontr\u00f3 que no constitu\u00edan infracci\u00f3n penal, siendo entonces de resorte de las autoridades de familia, por lo cual archiv\u00f3 las diligencias y ofici\u00f3 al ICBF para que asumiera lo de su cargo. <\/p>\n
6. La Fiscal\u00eda 105 de la Unidad de Delitos contra la Violencia Intrafamiliar se\u00f1al\u00f3 que se encuentra en estado de indagaci\u00f3n la noticia criminal por el delito de violencia intrafamiliar que present\u00f3 Elba Mar\u00eda Robles Posada contra el aqu\u00ed actor. <\/p>\n
7. El Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que conoci\u00f3 de la consulta a la sanci\u00f3n por incumplimiento a la medida de protecci\u00f3n de la Comisar\u00eda S\u00e9ptima de Familia de Bosa I, tomada en resoluci\u00f3n de noviembre de 2021, y al analizar lo decidido encontr\u00f3 que el tr\u00e1mite se hab\u00eda ajustado a la ley, por lo que lo refrend\u00f3 el 25 de febrero de 2022. <\/p>\n
8. La Fiscal\u00eda 32 Seccional de la Unidad de Administraci\u00f3n P\u00fablica manifest\u00f3 que el 22 de febrero del presente a\u00f1o le fue asignada la denuncia presentada por el aqu\u00ed accionante contra el ICBF por supuesto fraude a resoluci\u00f3n judicial, dentro de la actuaci\u00f3n elabor\u00f3 programa metodol\u00f3gico y est\u00e1 pendiente librar \u00f3rdenes a la polic\u00eda judicial para la recolecci\u00f3n de elementos probatorios tendientes a determinar si existe alg\u00fan delito. <\/p>\n
9. El Juzgado Veintiuno de Familia de Bogot\u00e1 se\u00f1al\u00f3 que en a\u00f1o 2016 conoci\u00f3 del grado jurisdiccional de consulta sobre una medida de protecci\u00f3n que el promotor solicit\u00f3 contra Elba Mar\u00eda Robles Posada. <\/p>\n
10. La Comisar\u00eda CAPIV narr\u00f3 que el 21 de julio de 2015 adelant\u00f3 medida de protecci\u00f3n que result\u00f3 en orden a Elba Mar\u00eda Robles Posada de abstenerse de repetir actos de violencia contra el aqu\u00ed accionante y sus hijos, y el 1\u00ba de abril de 2016 fall\u00f3 el primer desacato a esa medida y sancion\u00f3 a la incidentada. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que el 1 de noviembre de 2017 medi\u00f3 en la conciliaci\u00f3n que celebraron los prenombrados respecto del r\u00e9gimen de visitas y cuota alimentara de sus hijos comunes y el 18 de diciembre de 2017 el aqu\u00ed actor inform\u00f3 sobre un supuesto abuso sexual de Elba Mar\u00eda Robles Posada hacia su hija, hecho por el cual se est\u00e1 adelantando un segundo incidente de incumplimiento a la medida de protecci\u00f3n, cuyo resultado depende de lo que al respecto defina la justicia penal. <\/p>\n
11. Elba Mar\u00eda Robles Posada pidi\u00f3 que se niegue la tutela por improcedente, porque el actor cuenta con otros medios de defensa para reclamar sus derechos, si es que realmente le han sido vulnerados, porque \u00abtodo lo que dice es falso\u00bb. <\/p>\n
12. El Procurador 246 Judicial aclar\u00f3 que luego de su reintegro a funciones en marzo de 2021, no se ha pronunciado en ninguna actuaci\u00f3n administrativa o judicial, donde se debata la custodia del hijo del aqu\u00ed interesado, pues de hecho no tiene competencia para intervenir ante el Centro Zonal ICBF Bosa, por lo cual pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal a-quo concedi\u00f3 parcialmente el resguardo y decidi\u00f3 dejar \u00absin valor y efecto la sentencia calendada el 25 de febrero de 2022 y todo lo que de ella dependa, dictada por el Juzgado Doce (12) de Familia de Bogot\u00e1, y en su lugar, se ordena a la titular del citado juzgado, que en el t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas siguientes al recibo de la presente comunicaci\u00f3n, proceda a dictar el fallo en el sentido que corresponda, con base en la valoraci\u00f3n conjunta de todas y cada una de las pruebas que obran en el presente asunto\u00bb. <\/p>\n
De otro lado, opt\u00f3 por \u00abdenegar la tutela a los derechos fundamentales se\u00f1alados en la demanda presentada respecto de la negativa de la Comisar\u00eda S\u00e9ptima de Familia Bosa I, a decidir la terminaci\u00f3n de los efectos de las declaraciones hechas y la terminaci\u00f3n de las medidas ordenadas dentro de la medida de protecci\u00f3n impuesta en contra del accionante, conforme a lo expuesto en la parte motiva de este fallo\u00bb. <\/p>\n
Para arribar a tal decisi\u00f3n, en lo medular, anot\u00f3 que al actor se le vulner\u00f3 el derecho fundamental al debido proceso, porque en la decisi\u00f3n que el Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1 tom\u00f3 el 25 de febrero de 2022, no se apreciaron todos los elementos de prueba allegados por el aqu\u00ed accionante, \u00abpues para la decisi\u00f3n solo se tuvo en consideraci\u00f3n el dictamen pericial aportado, sin que se hubiera hecho alusi\u00f3n al resto de material probatorio relacionado en el ac\u00e1pite de \u201cetapa probatoria\u201d allegado por el demandado\u00bb, medios de convicci\u00f3n que buscaban acreditar la situaci\u00f3n del hijo de \u00e9ste, as\u00ed como los antecedentes de la madre con el menor. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 Elba Mar\u00eda Robles Posada, atacando \u00fanicamente el numeral 1\u00ba del fallo, con fundamento en que dej\u00f3 de convivir con el aqu\u00ed accionante debido a su maltrato y abuso, lo que llev\u00f3 a \u00e9ste a inventar \u00abgran cantidad de denuncias y quejas falsas\u00bb para que volviera con \u00e9l y quitarle la custodia del ni\u00f1o. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que acept\u00f3 cargos en la denuncia penal por violencia intrafamiliar que en su contra interpuso el actor, porque es una persona \u00abde escasos recursos econ\u00f3micos y poco estudiada\u00bb, adem\u00e1s, \u00e9ste la sigue amenazando y busc\u00e1ndola para atentar contra su vida, situaci\u00f3n por la cual cuenta con medida de protecci\u00f3n de una Comisar\u00eda de Familia. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que \u00abpor encima de los formalismos, de los procedimientos est\u00e1n los derechos sustanciales de las personas\u00bb y en su caso el Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1 privilegi\u00f3 los derechos de ella y su hijo sobre los del accionante. <\/p>\n
Finalmente resalt\u00f3 que la funci\u00f3n del mentado estrado judicial consisti\u00f3 en homologar una decisi\u00f3n tomada por la Comisar\u00eda de Familia, mas no dictar una sentencia resultado de un proceso tramitado en el juzgado, para lo cual, precis\u00f3, valor\u00f3 la prueba \u00abbajo libertad de raciocinio y por esta raz\u00f3n cuando [el juez] considera que un hecho ya est\u00e1 probado con determinado o determinadas pruebas pueden tomar la decisi\u00f3n\u00bb, tal como ocurri\u00f3 en el referido tr\u00e1mite. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar siempre que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar al juez natural de los asuntos ordinarios, ni tampoco a los conductos comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones y prove\u00eddos judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por antonomasia, cada vez que sobrevenga el presupuesto de la inmediatez. <\/p>\n
2. En los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de amparo con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si la persona afectada no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
Al respecto, la Corte ha manifestado que: <\/p>\n
\u2026el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado… (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 0183; reiterada en STC4269-2015, 16 abr.). <\/p>\n
As\u00ed pues, se ha reconocido que cuando el juez se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos, o cuando se presenta un defecto sustantivo en el prove\u00eddo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
3. De lo consignado en el sub examine y circunscrita esta Sala a los reparos tra\u00eddos en la impugnaci\u00f3n por Elba Mar\u00eda Robles Posada, se observa que buscan defender la decisi\u00f3n tomada el 25 de febrero de 2022 por el Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1, que confirm\u00f3 la Resoluci\u00f3n de noviembre de 2021 de la Comisar\u00eda S\u00e9ptima de Familia Bosa I, con que se declar\u00f3 que Carlos Eduardo Castro L\u00f3pez incumpli\u00f3 la medida de protecci\u00f3n que en su disfavor se le impuso en enero de 2018, pues en criterio de la inconforme, lo decidido debe mantenerse, por haber garantizado sus derechos y el inter\u00e9s superior de su menor hijo. <\/p>\n
3.1. Se observa en el acto administrativo de la Comisar\u00eda de Familia convocada que, al momento de su intervenci\u00f3n, el aqu\u00ed accionante no acept\u00f3 los cargos y aport\u00f3 como pruebas \u00abseis fotos de \u00e9l con su hijo X y de X con sus otros hermanos; as\u00ed como otros folios en los que consta: 32 folios copia de tr\u00e1mite ante el ICBF resoluci\u00f3n No. 050 del 06\/03\/2021 y fallo de no homologaci\u00f3n del Juzgado 14 de familia; 17 folios de documentos proferidos por la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n de los a\u00f1os 2017, 2020; 31 folios de documentos correspondientes a tr\u00e1mites dentro del proceso llevado a favor de la ni\u00f1a Y que incluye informes periciales de cl\u00ednica forense y fallo del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 ; 46 folios con informaci\u00f3n de actuaciones en los a\u00f1os 2015, 2017, 2018 de proceso del ICBF a favor de la ni\u00f1a Y, as\u00ed como copia de historia cl\u00ednica del ni\u00f1o X ante el ICBF y 32 documentos varios, como fotos, copia de Rut, soporte de recomendaciones, certificaci\u00f3n de C\u00e1mara de Comercio, registros civiles de nacimiento, copia de c\u00e9dula del sr. Castro L\u00f3pez. Para un total de 168 folios\u00bb, medios de convicci\u00f3n que la Comisar\u00eda de Familia \u00abno los consider[\u00f3] pertinentes toda vez que no demuestran relaci\u00f3n directa con los hechos objeto del presente tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
En seguida la autoridad de familia fund\u00f3 su decisi\u00f3n de desacato a la medida de protecci\u00f3n, en que \u00ablo manifestado por el ni\u00f1o, lo atestiguado por la Sra. Verenice, los audios de las llamadas telef\u00f3nicas de Elba para con su hijo en el que interviene el se\u00f1or Castro, dan lugar a demostrar el incumplimiento de la medida de protecci\u00f3n por parte de este, especialmente a sus art\u00edculos primero y segundo, en el que se conmin\u00f3 y exhort\u00f3 al se\u00f1or Carlos Eduardo Castro entre otras cosas a no realizar discusiones o general conflictos con la progenitora del ni\u00f1o en frente suyo; conforme a lo anterior el despacho dar\u00e1 como probados los hechos denunciados y hechos de maltrato por pautas inadecuadas de crianza\u00bb. <\/p>\n
3.2. Para confirmar la precitada decisi\u00f3n en el grado jurisdiccional de consulta, el Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1 comenz\u00f3 por verificar el cumplimiento del tr\u00e1mite aplicable, consider\u00f3 sobre el prop\u00f3sito del mismo con \u00e9nfasis en cu\u00e1l es el procedimiento en caso de incumplimiento a la medida de protecci\u00f3n, hizo un recuento de los hechos que suscitaron la solicitud de declaratoria del incumplimiento y finalmente descendi\u00f3 sobre los medios de convicci\u00f3n, anotando que \u00aben este tr\u00e1mite incidental obra como prueba aportada a las presentes diligencias el Informe Pericial de Violencia Familiar Forense del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses (Grupo Psiquiatr\u00eda y Psicolog\u00eda Forenses \u2013 Direcci\u00f3n General Bogot\u00e1 D.C.), en donde en su informe al interrogar al ni\u00f1o se indica que refiri\u00f3 \u201c\u2026 mi pap\u00e1 se llama no me acuerdo \u2026 no hacemos nada porque no quiero ir con \u00e9l, porque me pega y le gusta pegarme, me peg\u00f3 con la chancla \u2026 yo no le hice nada, le dije que no \u2026 no me habla mal de mi mam\u00e1 y no me gusta verlo\u2026\u201d \u2026 las manifestaciones sobre el castigo f\u00edsico presuntamente realizado por el padre se correlacionan con la informaci\u00f3n aportada por el ni\u00f1o..\u201d, adem\u00e1s se tiene que \u201c \u2026 las manifestaciones sobre el castigo f\u00edsico presuntamente realizado por el padre se correlacionan con la informaci\u00f3n aportada por el ni\u00f1o\u2026\u201d\u00bb. <\/p>\n
En seguida expuso que \u00abde acuerdo a la versi\u00f3n de la accionante, quien refiere las circunstancias de tiempo, modo y lugar de ocurrencia de los hechos; de otro lado, en cuenta que los mismos se han repetido, pues este tipo de agresiones ya han sucedido, lo que amerit\u00f3 la medida de protecci\u00f3n inicialmente impuesta, e igualmente con el concepto de medicina legal que entrevist\u00f3 al ni\u00f1o, permiten establecer que en esta nueva oportunidad, el hijo de la querellante X, es v\u00edctima de maltrato, generado por el actuar del padre, que la ley busca erradicar de las familias colombianas\u00bb. <\/p>\n
4. Lo expuesto deja en evidencia la necesidad de confirmar el amparo concedido por el a quo constitucional a favor del accionante, al constatarse la falta de motivaci\u00f3n en que incurri\u00f3 el Juzgado Doce de Familia de Bogot\u00e1 en el prove\u00eddo antes individualizado, por haber fundado el mismo \u00fanicamente en las pruebas aportadas por la reclamante del incumplimiento, omiti\u00e9ndose el an\u00e1lisis, si quiera de procedibilidad, de los medios de convicci\u00f3n que el gestor aport\u00f3 para demeritar el incumplimiento a la medida de protecci\u00f3n, probanzas \u00e9stas que fueron \u00edntegramente descartadas por la Comisar\u00eda de Familia argumentando que no ten\u00edan relaci\u00f3n directa con los hechos objeto del tr\u00e1mite, sin que la decisi\u00f3n le mereciera consideraci\u00f3n alguna al juez de la consulta, pese a que era su deber verificar la legalidad de lo actuado por dicha autoridad. <\/p>\n
Es que, visto en perspectiva, en el caso concreto la omisi\u00f3n acabada de evidenciar implic\u00f3 que el acusado del incumplimiento a la medida de protecci\u00f3n, quedara desprovisto de todos los medios de convicci\u00f3n para su defensa, sin que en el grado de consulta se verificara la legalidad de tal decisi\u00f3n. <\/p>\n
Sobre el particular, la Corte Constitucional ha expuesto que, <\/p>\n
\u00ab\u2026A diferencia de la apelaci\u00f3n, la consulta no es un medio de impugnaci\u00f3n sino una instituci\u00f3n procesal en virtud de la cual el superior jer\u00e1rquico del juez que ha dictado una providencia, en ejercicio de la competencia funcional de que est\u00e1 dotado, se encuentra habilitado para revisar o examinar oficiosamente, esto es, sin que medie petici\u00f3n o instancia de parte, la decisi\u00f3n adoptada en primera instancia, y de este modo corregir o enmendar los errores jur\u00eddicos de que \u00e9sta adolezca, con miras a lograr la certeza jur\u00eddica y el juzgamiento justo, lo cual significa que la competencia funcional del superior que conoce de la consulta es autom\u00e1tica, porque no requiere para que pueda conocer de la revisi\u00f3n del asunto de una petici\u00f3n o de un acto procesal de la parte en cuyo favor ha sido instituida. (Subraya fuera de texto) <\/p>\n
<\/p>\n
La consulta es un mecanismo ope legis, esto es, opera por ministerio de la ley y, por tanto, suple la inactividad de la parte en cuyo favor ha sido instituida cuando no se interpone por \u00e9sta el recurso de apelaci\u00f3n\u2026\u00bb (Sentencia C-968 de 2003) <\/p>\n
Respecto al deber de motivar adecuadamente las providencias judiciales, esta Corte ha insistido que equivale a \u00ab(\u2026)un imperativo dimanado del debido proceso en garant\u00eda del derecho de las partes e intervinientes a asentir o disentir de la actividad intelectual desplegada por el operador jur\u00eddico frente al caso materia de juzgamiento\u2026\u00bb (CSJ STC, 4 dic. 2009, rad. 02174-00; reiterada en STC10798-2018, rad. 00102-02). <\/p>\n
Mismo t\u00f3pico por el que el m\u00e1ximo \u00f3rgano de constitucionalidad, en consonancia, decant\u00f3: <\/p>\n
(\u2026)La motivaci\u00f3n de los fallos judiciales es un deber de los jueces y un derecho fundamental de los ciudadanos, como posici\u00f3n jur\u00eddica concreta derivada del debido proceso. Desde el punto de vista del operador judicial, la motivaci\u00f3n consiste en un ejercicio argumentativo por medio del cual el juez establece la interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas, de una parte, y determina c\u00f3mo, a partir de los elementos de convicci\u00f3n aportados al proceso y la hip\u00f3tesis de hecho que se construye con base en esos elementos, es posible subsumir el caso concreto en el supuesto de hecho de una regla jur\u00eddica aplicable al caso. (T-247\/06, T-302\/08, T-868\/09). <\/p>\n
La omisi\u00f3n evidenciada tiene singular trascendencia porque, seg\u00fan alega el actor en este escenario, las pruebas que aport\u00f3 al incidente, estaban encaminadas a demostrar la supuesta alienaci\u00f3n de su hijo por parte de la progenitora y varios antecedentes conflictivos de \u00e9sta con \u00e9l y con el ni\u00f1o, circunstancias que, de hallarse ciertas, corresponder\u00eda analizarlas en conjunto con los medios de convicci\u00f3n aportados por la denunciante del incumplimiento, porque bien pudieran, cuando menos, matizar la decisi\u00f3n a ser tomada. <\/p>\n
5. Ahora bien, contrario a lo expuesto por la impugnante, la decisi\u00f3n cuestionada no puede mantenerse a priori, por el solo hecho de estar involucrado en los hechos un menor de edad, pues, como lo ha reiterado la Sala, \u00ablos privilegios de los ni\u00f1os no son absolutos, y que la existencia de menores involucrados en la acci\u00f3n no es raz\u00f3n suficiente para conceder la protecci\u00f3n\u2026 En ese sentido\u2026 \u2018mal perspectiva surge cuando, so capa de exaltar el irrefutable apriorismo consistente en que los derechos de los ni\u00f1os son prevalentes a los dem\u00e1s (art\u00edculo 44 Superior), se presentan situaciones en las cuales se soslayan las m\u00ednimas reglas del debido proceso que, sin duda, se erige en el mayor y mejor baluarte para propender por la defensa de ese inter\u00e9s, en tanto que s\u00f3lo adopt\u00e1ndose las decisiones por parte del juez competente, previo el debate judicial con arreglo a las sendas de la legalidad y circunscrito al tema de conocimiento, es que aqu\u00e9l aserto cobra la fuerza que ing\u00e9nitamente encierra, dado que trat\u00e1ndose de situaciones judiciales en que se debaten asuntos atinentes a menores, los jueces deben velar celosamente porque sus actuaciones no vulneren sus caros intereses, lo que se consigue, desde un principio, mediante la observancia de los b\u00e1sicos pilares sobre los que se edifica la administraci\u00f3n de justicia, uno de ellos, el respeto del derecho fundamental al debido proceso\u2019 (Fallo de 31 de enero de 2011, exp. 00313-01)\u2026\u00bb (STC2692-2021). <\/p>\n
6. Lo consignado impone respaldar la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6079-2022 ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el 16 de diciembre de 2020, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con personas menores de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63642","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63642","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63642"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63642\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63642"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63642"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63642"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}