STC6089-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6089-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2022-00692-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de mayo dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el pasado 21 de abril, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Lisette Caicedo Gardeaz\u00e1bal contra la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de esta ciudad, extensiva a la Comisar\u00eda Primera de Familia Usaqu\u00e9n II y a las partes e intervinientes en el proceso disciplinario 2021-00223 y en las medidas de protecci\u00f3n MP033-2020 y MP118-2020. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, obrando en su propio nombre, acude al presente instrumento con el fin de reclamar la protecci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
2. Se\u00f1ala que, por irregularidades advertidas en el proceder del psic\u00f3logo Roberto Sicard Le\u00f3n dentro de las medidas de protecci\u00f3n relacionadas precedentemente, quien, seg\u00fan dice, actu\u00f3 como \u00abauxiliar de la justicia\u00bb, formul\u00f3 queja disciplinaria ante la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Comenta que la aludida corporaci\u00f3n, pese a que alleg\u00f3 el material de convicci\u00f3n necesario, el 26 de marzo de 2021 se abstuvo de dar apertura formal a la investigaci\u00f3n, decisi\u00f3n que solo le fue puesta en conocimiento el 25 de octubre de aquel a\u00f1o, ante la solicitud que, en tal sentido formulara, v\u00eda correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
Advierte que, como el profesional indicado \u00abha participado y rendido dictamen en varios procesos de la jurisdicci\u00f3n de familia en Bogot\u00e1 y en la jurisdicci\u00f3n penal\u2026 es parte de la familia de auxiliares de la justicia, aunque no est\u00e9 registrado\u00bb y, por ende, al tener dicha calidad \u00abes viable y objeto de investigaci\u00f3n disciplinaria en la Comisi\u00f3n de Disciplina [sic]\u00bb. <\/p>\n
Considera que la providencia que orden\u00f3 la terminaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n adolece de \u00abdefecto material o sustantivo atinente a la aplicaci\u00f3n de las normas disciplinaria, que ordena a la Comisi\u00f3n Seccional de disciplina judicial, investigar a peritos que son auxiliares de la justicia, sin importar que sus funciones temporales como auxiliar de la justicia lo rindiera en una comisar\u00eda de familia en un proceso administrativo de violencia intrafamiliar [SIC]\u00bb; empero, no indica cu\u00e1les disposiciones legales fueron desconocidas ni la forma en que se materializ\u00f3 el yerro atribuido. <\/p>\n
3. Solicita ordenar a la colegiatura convocada \u00abiniciar y tramitar la queja disciplinaria contra el perito de oficio, en calidad de auxiliar de la justicia [sic]\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La magistrada ponente de la determinaci\u00f3n cuestionada, luego de hacer un breve recuento de la actuaci\u00f3n surtida, solicit\u00f3 la denegaci\u00f3n del resguardo habida consideraci\u00f3n que \u00abse sujet\u00f3 al ordenamiento jur\u00eddico vigente que regula la materia (Ley 1474 de 2011) y fue plenamente garante de los derechos que revisten a los sujetos disciplinables\u00bb <\/p>\n
2. La Comisaria Primera de Familia de Usaqu\u00e9n (II), dijo que, dentro de las medidas de protecci\u00f3n adelantadas, Roberto Sicard Le\u00f3n practic\u00f3 una valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica forense; sin embargo, para su designaci\u00f3n no se hizo uso de listas de auxiliares de la justicia. <\/p>\n
Pidi\u00f3 ser \u00abdesvinculada de la presente acci\u00f3n de tutela\u00bb habida consideraci\u00f3n que la presunta lesi\u00f3n se atribuye a una autoridad frente a la cual no tiene injerencia alguna. <\/p>\n
3. Roberto Le\u00f3n Sicard Le\u00f3n, vinculado al presente tr\u00e1mite dada su condici\u00f3n de denunciado en el tr\u00e1mite disciplinario, manifest\u00f3 que acert\u00f3 la comisi\u00f3n querellada al inhibirse de adelantar la actuaci\u00f3n en su contra, dado que su participaci\u00f3n en las actuaciones adelantadas ante la Comisar\u00eda de Familia obedeci\u00f3 a una invitaci\u00f3n que le realizaran de com\u00fan acuerdo las partes involucradas en las medidas de protecci\u00f3n para rendir un dictamen pericial y no a designaci\u00f3n como auxiliar de la justicia. <\/p>\n
Solicit\u00f3 denegar el resguardo y, en su lugar, que se compulsen copias contra la actora para que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n investigue las presuntas conductas punibles en que pudo incurrir con la formulaci\u00f3n del presente resguardo. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El Tribunal de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el auxilio tras considerar que la decisi\u00f3n inhibitoria cuestionada no constituye yerro alguno susceptible de ser enmendado a trav\u00e9s de este instrumento, es decir, no obedeci\u00f3 a una actividad arbitraria de la corporaci\u00f3n querellada, sino que \u00abes producto de una valoraci\u00f3n de las particularidades del caso y la normativa vigente que rige la competencia y tr\u00e1mite para conocer las quejas disciplinarias promovidas ante la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La gestora discrep\u00f3 de la anterior decisi\u00f3n insistiendo en sus planteamientos iniciales; adem\u00e1s solicit\u00f3 compulsar copias en contra de Roberto Sicard Le\u00f3n para que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00aby las dem\u00e1s entidades correspondientes[sic]\u00bb adelanten las investigaciones a que haya lugar respecto \u00abde las manifestaciones que hizo\u2026 ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 [sic]\u00bb. <\/p>\n
De la misma manera, pide que \u00abse suspenda provisionalmente al se\u00f1or Roberto Sicard Le\u00f3n de la posibilidad de ejercer como perito en la jurisdicci\u00f3n de familia y en la jurisdicci\u00f3n penal, mientras se resuelve el asunto del tr\u00e1mite de esta queja por sus faltas a los deberes como auxiliar de la justicia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1 lesion\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por la gestora, al inhibirse de adelantar investigaci\u00f3n disciplinaria contra Roberto Sicard Le\u00f3n, desconociendo, supuestamente, que en los procesos de medidas de protecci\u00f3n adelantados en la Comisar\u00eda Primera de Usaqu\u00e9n actu\u00f3 en calidad de \u00abauxiliar de la justicia\u00bb. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, al juez constitucional, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
As\u00ed mismo se ha dicho que tampoco es posible acudir a esta herramienta supralegal para debatir la valoraci\u00f3n probatoria efectuada por el fallador y tratar de convencer sobre cu\u00e1l ser\u00eda la m\u00e1s adecuada, pues, solo es posible activar este mecanismo ante un desafuero en dicho ejercicio. <\/p>\n
3. Del caso concreto. Razonabilidad de la decisi\u00f3n cuestionada <\/p>\n
Efectuado el an\u00e1lisis pertinente a la queja constitucional y con observancia en las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala establece que habr\u00e1 de confirmar el fallo de primer grado mediante el cual se deneg\u00f3 el resguardo, toda vez que la decisi\u00f3n adoptada por la colegiatura acusada no constituye defecto espec\u00edfico de procedibilidad que conlleve su revisi\u00f3n, sino que, por el contrario, obedece a un criterio jur\u00eddicamente fundamentado. <\/p>\n
En efecto, la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial se inhibi\u00f3 de adelantar la actuaci\u00f3n disciplinaria en contra de Sicard Le\u00f3n, con fundamento en los art\u00edculos 41 de la Ley 1474 de 2011 y 150, par\u00e1grafo primero, de la Ley 734 de 2002, por cuanto, \u00abde la consulta efectuada en el Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, se infiere que dicho se\u00f1or no se encuentra inscrito como Auxiliar de la Justicia \u2013 Perito y, por tanto, no es sujeto disciplinable por parte de esta Comisi\u00f3n, a la luz de las facultades previstas en la norma\u00bb. <\/p>\n
Al margen de ello, indic\u00f3 que se remitir\u00eda copia de la queja formulada por la ac\u00e1 accionante en contra del referido profesional de la psicolog\u00eda con destino al Tribunal Nacional Deontol\u00f3gico y Bio\u00e9tico del Colegio Colombiano de Psic\u00f3logos y a la Alcald\u00eda Mayor de Bogot\u00e1, en caso de que el denunciado fuera servidor p\u00fablico adscrito a esa entidad territorial, \u00abpara que, si lo tienen a bien, inicien las actuaciones disciplinarias que correspondan\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la motivaci\u00f3n adoptada por la corporaci\u00f3n convocada no constituye una v\u00eda de hecho susceptible de enmendarse por esta senda, lo que descarta defecto sustantivo, f\u00e1ctico o de otra \u00edndole que amerite la intervenci\u00f3n del juez excepcional. <\/p>\n
En tales condiciones, se ha dicho que mientras las providencias cuestionadas no revelen arbitrariedad o desmesura, no es posible conceder la tutela, pues la sola divergencia conceptual no es fuente de la demanda de amparo, porque, m\u00e1s all\u00e1 de que se comparta o no la hermen\u00e9utica utilizada por el juzgador, \u00ab(\u2026) ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio interpretativo de los hechos y de las pruebas coherente que, como tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de otra ex\u00e9gesis; es decir, para expresarlo brevemente: aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por los juzgadores de instancia accionados, esa disonancia no es motivo para calificar como absurda la referida sentencia\u00bb (CSJ STC 18 de marzo de 2010, exp. 00367-00, reiterada entre otras en STC2293-2018, 22 feb. 2018, rad. 2017-00427-01). <\/p>\n
As\u00ed, el hecho de que la querellante disienta de la postura que ataca, no por ello se abre camino la prosperidad del reclamo constitucional, pues es necesario que \u00e9sta se encuentre afectada por defectos superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, es decir, que desborden el orden jur\u00eddico, situaci\u00f3n que no ocurre en el presente asunto. <\/p>\n
4. Consideraciones finales <\/p>\n
4.1. Se negar\u00e1 la \u00abmedida\u00bb impetrada por la actora de \u00absuspender provisionalmente\u00bb a Roberto Sicard Le\u00f3n \u00abde la posibilidad de ejercer como perito en la jurisdicci\u00f3n de familia y en la jurisdicci\u00f3n penal\u00bb dado que ese tipo de determinaciones son completamente ajenas al mecanismo de protecci\u00f3n consagrado en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, debiendo ser propuestas y debatidas en el escenario natural para ello, que no es otro que la actuaci\u00f3n disciplinaria que se adelanta ante el Tribunal Deontol\u00f3gico del Colegio Colombiano de Psic\u00f3logos pues la acci\u00f3n de amparo no es una herramienta de protecci\u00f3n alternativa ni supletoria de los medios de defensa ordinarios y menos puede ser utilizada para soslayar las competencias legalmente establecidas a otros organismos o autoridades. <\/p>\n
4.2. Por otra parte, no se emitir\u00e1 pronunciamiento en torno a las solicitudes tanto de la gestora como del profesional en psicolog\u00eda denunciado, de que se compulsen copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que all\u00ed se investigue la posible comisi\u00f3n de alguna conducta punible, por cuanto las mismas desbordan el objeto de la acci\u00f3n de tutela que no es otro que proteger derechos fundamentales cuandoquiera que se encuentren en riesgo por la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n de la autoridad, lo que, como qued\u00f3 evidenciado, en este caso no ocurri\u00f3. <\/p>\n
As\u00ed, en caso de que los prenombrados consideren que su contraparte incurri\u00f3 en un comportamiento contrario al ordenamiento jur\u00eddico, bien pueden acudir, por su cuenta y riesgo, ante la entidad competente y poner en conocimiento tal situaci\u00f3n. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se ratificar\u00e1 la sentencia objeto de revisi\u00f3n en tanto la decisi\u00f3n censurada no constituye desafuero susceptible de correcci\u00f3n por esta excepcional v\u00eda, adem\u00e1s de que no es posible, a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional, censurar la hermen\u00e9utica del funcionario cognoscente, comoquiera que no se trata de una instancia adicional o paralela a las establecidas en el procedimiento ordinario. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo aqu\u00ed resuelto a las partes y oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6089-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC6089-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2022-00692-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de mayo dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63648","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63648","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63648"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63648\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63648"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63648"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63648"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}