STC6092-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6092-2022 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 31 de marzo de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Carlos Alberto Mantilla Guti\u00e9rrez contra el Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito de esta ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus prerrogativas fundamentales al debido proceso, petici\u00f3n, informaci\u00f3n, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y propiedad, que dice vulneradas por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
En consecuencia, solicita se le \u00abentregue\u2026 constancia cabal, completa, exacta, de la fecha de ejecutoria junto con la copia aut\u00e9ntica de la sentencia de fecha 2 de mayo del a\u00f1o 2011\u2026\u00bb; y que \u00abpublique en el expediente electr\u00f3nico del proceso\u2026 que ya est\u00e1n listas para la entrega y debidamente diligenciados, la constancia cabal, completa, exacta, de la fecha de ejecutoria junto con la copia aut\u00e9ntica de la sentencia de fecha 2 de mayo del a\u00f1o 2011\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. La queja constitucional se sustenta, en s\u00edntesis, en lo siguiente: <\/p>\n
2.1. Dentro de un proceso de expropiaci\u00f3n, Carlos Alberto Mantilla Guti\u00e9rrez, litisconsorte de la demandada, le solicit\u00f3 al Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, la expedici\u00f3n de copia aut\u00e9ntica y constancia de ejecutoria de la sentencia all\u00ed emitida. <\/p>\n
2.2. Indic\u00f3 el accionante que requer\u00eda los documentos deprecados para probar que nunca hab\u00eda sido expropiado de su propiedad; y que el 4 de febrero de 2022 pag\u00f3 las expensas y aranceles para la expedici\u00f3n de la copia aut\u00e9ntica y de la constancia de ejecutoria del fallo emitido. <\/p>\n
2.3. Se\u00f1al\u00f3 que el 2 de marzo siguiente le indicaron que los mismos no estaban listos; que el 7 de marzo reiter\u00f3 su solicitud; y que el 10 de marzo le informaron que ya pod\u00eda recogerlos, empero, el 13 de marzo le dijeron que la certificaci\u00f3n de firmeza ten\u00eda errores. <\/p>\n
2.4. Adujo que despu\u00e9s de todo lo acontecido advert\u00eda que los funcionarios quer\u00edan dejar pasar el tiempo y negarle los documentos; y que no exist\u00eda raz\u00f3n legal para que hubiere transcurrido un mes desde que cancel\u00f3 aranceles y expensas sin que se le hubiesen entregado lo deprecado. <\/p>\n
LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sociedad Constructora Palo Alto y C\u00eda. S en C. indic\u00f3 que el accionante pretend\u00eda dilatar y entorpecer el desarrollo del proceso, el que ten\u00eda 481 actuaciones que en su mayor\u00eda eran del accionante, adem\u00e1s de 20 acciones de tutela; y que eran temerarias e improcedentes las pretensiones deprecadas. <\/p>\n
2. El Juzgado Cuarenta y Nueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 refiri\u00f3 que desde el 10 de marzo de los corrientes elabor\u00f3 la constancia de ejecutoria y solo hasta el 15 siguiente el hoy accionante se present\u00f3 a retirarla; que como advirti\u00f3 un error involuntario le indic\u00f3 que se acercara al d\u00eda siguiente, lo que no hizo; que la constancia de ejecutoria qued\u00f3 corregida el 17 de marzo siguiente; que las solicitudes del gestor fueron resueltas en oportunidad legal; que las garant\u00edas esenciales del promotor hab\u00edan sido estudiadas constantemente por las diversas acciones constitucionales interpuestas, m\u00e1s de siete, adem\u00e1s de los m\u00faltiples memoriales allegados; que hab\u00eda actuado con diligencia y respeto de las prerrogativas fundamentales; y que se aten\u00eda a las consideraciones del despacho, mas cuando el motivo por el que se acud\u00eda al resguardo estaba satisfecho. <\/p>\n
3. Grupo Energ\u00eda Bogot\u00e1 SA ESP \u2013 GEB adujo que no hab\u00eda amenazado o conculcado los derechos fundamentales del gestor; que no le constaban las circunstancias expuestas; y que exist\u00eda falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y de presupuestos para la procedencia de la acci\u00f3n. <\/p>\n
4. La Procuradur\u00eda 1 Judicial II de Asuntos Civiles sostuvo que no se dirig\u00eda ning\u00fan reproche en su contra; que lo que requer\u00eda el petente era una carga en cabeza del secretario del despacho y no del juez; y que se configuraba una falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, en tanto que no hab\u00eda quebrantado derecho alguno ni ten\u00eda injerencia en los hechos que fundaban la tutela. <\/p>\n
5. Conforme los anexos allegados de manera virtual por el a quo constitucional a fin de adelantar la impugnaci\u00f3n formulada, no se evidencian m\u00e1s respuestas ni pronunciamientos de los convocados. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal constitucional deneg\u00f3 el amparo al considerar que la situaci\u00f3n denunciada se encontraba superada, pues la autoridad acusada expidi\u00f3 copia aut\u00e9ntica de la sentencia; que en virtud del requerimiento efectuado, el 29 de marzo de los corrientes el estrado acusado le remiti\u00f3 la constancia de ejecutoria del fallo corregida; y que le correspond\u00eda al interesado acudir a la sede judicial para el retiro de dichos documentos. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante impugn\u00f3 la referida determinaci\u00f3n aduciendo que la vulneraci\u00f3n persist\u00eda; y que los empleados del estrado acusado expidieron una certificaci\u00f3n que hac\u00eda referencia a otro proceso judicial con miras a que no tuviera valor probatorio, adem\u00e1s \u00abpara llevar al error al lector escriben las letras \u2018cular\u2019\u00bb, en vez de lugar. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre paso el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. De los elementos de convicci\u00f3n obrantes en las diligencias, advierte la Corte que el reclamo constitucional elevado est\u00e1 llamado al fracaso, comoquiera que el estrado criticado ya hizo la correcci\u00f3n de la constancia de ejecutoria del fallo y expidi\u00f3 la misma. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, actualmente no existe la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocada que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional, toda vez que la situaci\u00f3n denunciada fue superada en el tr\u00e1mite de la presente tutela, cumpli\u00e9ndose as\u00ed la pretensi\u00f3n constitucional de la parte accionante, por lo que carece de objeto impartir una orden al respecto. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n ha precisado: <\/p>\n
\u2026[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido. (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01; y STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01). <\/p>\n
3. Finalmente, frente a los argumentos expuestos en la impugnaci\u00f3n en punto a los errores en los que dice que incurrieron los empleados del estrado acusado en la expedici\u00f3n de la constancia de ejecutoria, se observa que los mismos constituyen hechos nuevos, no incluidos en el libelo inicial, frente a los que no puede entrar a manifestarse la Sala en esta instancia, toda vez que desconocer\u00eda el derecho de defensa de los involucrados en esta situaci\u00f3n. <\/p>\n
Con relaci\u00f3n a los aspectos in\u00e9ditos que se presentan en el curso de la tutela, se ha dicho que: <\/p>\n
\u2026Es cierto que en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad – deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores\u2026 Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (CSJ STC, 15 mar. 2011, rad. 2011-00003-01; reiterada en STC, 10 may. 2011, rad. 2011-00416-01; y STC, 3 oct. 2013, rad. 2013-01090-01). <\/p>\n
4. Conforme a lo expuesto, se impone confirmar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6092-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC6092-2022 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 31 de marzo de 2022 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63651","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63651","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63651"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63651\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63651"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63651"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}