STC6135-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC6135-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 76111-22-13-000-2022-00055-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 25 de abril de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Guadalajara de Buga \u2013 Valle, en la tutela que Adriana Berm\u00fadez Obando le instaur\u00f3 al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Buga, extensiva a la Registraduria Especial del Estado Civil de la misma ciudad y a las Notar\u00edas Primera y Tercera de Palmira. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La promotora, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, para que se ordenara al despacho censurado que \u00abresuelva la inscripci\u00f3n de la sentencia de conformidad con lo dispuesto en numeral cuarto de la sentencia 097 del 01 de septiembre del 2021\u00bb y, a las Notar\u00edas vinculadas que comuniquen si recibieron oficio tendiente a la inscripci\u00f3n de la providencia. <\/p>\n
En compendi\u00f3 adujo que mediante sentencia de 1\u00b0 de septiembre de 2021, el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Buga declar\u00f3 que entre ella y Marco Aurelio Rengifo Mart\u00ednez (q.e.p.d.) existi\u00f3 una uni\u00f3n marital de hecho y dispuso \u00absu inscripci\u00f3n en el libro de varios de la Registraduria Especial del Estado Civil y en el registro civil de nacimiento de cada uno de los compa\u00f1eros\u00bb (rad. 2021-00007). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el 7 de enero de 2022 se acerc\u00f3 a las Notar\u00edas Primera y Tercera de Palmira \u00abcon la intenci\u00f3n de expedir los registros de nacimiento 283 y 3525599 con la intenci\u00f3n de verificar la notaci\u00f3n marginal de la sentencia pero ambas notarias me manifestaron que no hab\u00edan recibido correo electr\u00f3nico del juzgado remitiendo los autos que ordenara la anotaci\u00f3n, como consecuencia de esto me puse en contacto con mi apoderado quien remiti\u00f3 correo al Juzgado Primero de Familia solicitando muy respetuosamente se confirmara la remisi\u00f3n de los oficios a la notarias\u00bb; sin embargo, a la fecha no se han realizado tales anotaciones. <\/p>\n
2.- La Notaria Tercera del C\u00edrculo de Palmira sostuvo no haber sido notificada de la providencia a que ata\u00f1e este resguardo. <\/p>\n
El Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Buga inform\u00f3 que \u00abpor error involuntario de la secretaria del despacho se omiti\u00f3 remitir los oficios 640 y 641 de fecha 10 de septiembre de 2021 a las notar\u00edas Tercera y Primera de Palmira (V), respectivamente, raz\u00f3n por la cual esta funcionaria dispuso inmediatamente que por la secretaria del despacho se remitieran dichos oficios a sus destinatarios, inform\u00e1ndoseme que siendo las 2:15 pm del d\u00eda de hoy fueron enviados, tal como aparece glosado en el puesto 41 y 42 del expediente digital\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Buga neg\u00f3 el ruego por hecho superado. <\/p>\n
Recurri\u00f3 la actora manifestando que sus \u00abderecho se materializan una vez est\u00e9n inscritas las notas marginales en el registro de nacimiento hasta tanto contin\u00faan vulnerados mis derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite Adriana Berm\u00fadez Obando pretende que se inste al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Buga para en el juicio n\u00ba 2021-00007, ordene \u00abla inscripci\u00f3n de la sentencia 097 del 01 de septiembre del 2021\u00bb en los registros civiles de ella y Marco Aurelio Rengifo Mart\u00ednez (q.e.p.d.). <\/p>\n
Empero, la ayuda superlativa no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por sobrevenir la carencia actual de objeto por \u00abhecho superado\u00bb, como quiera que, en el curso de esta senda excepcional, el estrado querellado remiti\u00f3 los oficios n\u00b0 640 y 641 a las entidades encargadas de efectuar dichas anotaciones. <\/p>\n
Lo anterior significa que los hechos que originaron esta acci\u00f3n tuitiva est\u00e1n \u00absuperados\u00bb y en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb y raz\u00f3n emitir alg\u00fan imperativo en tal sentido, puesto que el fin que se persigue ya se cristaliz\u00f3. Sobre dicha figura jur\u00eddica, recientemente, la Corte Constitucional precis\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) 3.4. El fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto como causal de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el Decreto Ley 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, se presenta en tres hip\u00f3tesis: (i) cuando existe un hecho superado, (ii) se presenta da\u00f1o consumado o (iii) se est\u00e1 ante una circunstancia sobreviniente. <\/p>\n
3.5. La jurisprudencia constitucional ha indicado que el primer evento, esto es, hecho superado, se presenta cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la acci\u00f3n de tutela6. Es decir, que por razones ajenas a la intervenci\u00f3n del juez de tutela, desaparece la causa que origin\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del accionante, cuya protecci\u00f3n se reclamaba. <\/p>\n
3.6. En cuanto al segundo evento, esta Corporaci\u00f3n ha reiterado que se est\u00e1 ante un da\u00f1o consumado cuando existe un perjuicio irreversible, que no puede ser remediado de manera alguna por el juez de tutela. <\/p>\n
3.7. En lo que respecta a la carencia actual de objeto cuando se presenta un hecho sobreviniente, la Corte ha manifestado que son los \u201ceventos en los que la protecci\u00f3n pretendida del juez de tutela termina por carecer por completo de objeto y es en aquellos casos en que como producto del acaecimiento de una \u201csituaci\u00f3n sobreviniente\u201d que no tiene origen en el obrar de la entidad accionada la vulneraci\u00f3n predicada ya no tiene lugar, ya sea porque el actor mismo asumi\u00f3 la carga que no le correspond\u00eda, o porque a ra\u00edz de dicha situaci\u00f3n, perdi\u00f3 inter\u00e9s en el resultado de la Litis\u00bb (T 052 de 2022, 18 feb.). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, ning\u00fan objeto tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de mandato tendiente a que el juzgado convocado expida las misivas concernientes a la inscripci\u00f3n del fallo, porque dicha rogativa \u00abcarece de objeto\u00bb en la medida que fueron enviados el pasado 7 de abril. <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume el prove\u00eddo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6135-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC6135-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 76111-22-13-000-2022-00055-01 (Aprobado en Sala de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 25 de abril de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63680","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63680"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63680\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}