STC6138-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6138-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00597-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de abril de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Jos\u00e9 Antonio Vargas Guzm\u00e1n le instaur\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior y al Juzgado Octavo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento, ambos del Distrito Judicial de Bucaramanga, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2010-01155. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y defensa material y t\u00e9cnica\u00bb para que se declarara \u00abla nulidad e ineficacia de los actos procesales, incluida la sentencia de condena\u00bb y, en consecuencia, \u00abse conceda la libertad provisional en [su] favor y se determine con certeza que no se tipific\u00f3 el delito por el que [fue] sancionado\u00bb. <\/p>\n
De lo documentado en el infolio y lo narrado en el libelo se colige que el Juzgado Octavo Penal del Circuito de Bucaramanga conden\u00f3 al impulsor a ciento seis (106) meses de prisi\u00f3n por el delito de \u00abacto sexual violento en concurso heterog\u00e9neo con incesto\u00bb (23 abr. 2018), veredicto que el superior convalid\u00f3 el 18 de marzo de 2021. <\/p>\n
El gestor aleg\u00f3 que, en el curso de ese juicio, se configur\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, porque \u00abel hecho investigado acaeci\u00f3 en el a\u00f1o 2010 y se tiene amplio conocimiento que la sentencia de condena se ejecutori\u00f3 el 18 de marzo de 2021, o sea transcurri\u00f3 11 a\u00f1os ininterrumpidos, sin que se adoptara decisi\u00f3n de fondo\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Penal del Tribunal de Bucaramanga indic\u00f3 que \u00ablas conductas endilgadas no se encontraban prescritas al momento de proferir decisi\u00f3n de segunda instancia atendiendo a que la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n se surti\u00f3 el 5 de mayo de 2011 ante el Juzgado Segundo Penal Municipal con funciones de conocimiento de Bucaramanga (\u2026) y [conforme] al art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000 adicionado por el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley 1154 de 2007\u00bb y, resalt\u00f3 que \u00abno se agotaron todos los medios de defensa judicial, pues pese a tener la oportunidad, no se present\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n, y contrario a ello pretende el accionante a trav\u00e9s de este mecanismo constitucional presentar sus reproches a la referida providencia que ya cobr\u00f3 ejecutoria hace m\u00e1s de 9 meses\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Octavo Penal del Circuito pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, en tanto \u00abla decisi\u00f3n de primera y segunda instancia fueron tomadas, sin que acaecer\u00eda el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n, pues se dieron con anterioridad al 5 de mayo de 2021; de tal suerte que no se present\u00f3 ninguna vulneraci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda 5 del Centro Atenci\u00f3n Integral V\u00edctimas de Abuso Sexual \u2013 Caivas – de la mencionada urbe narr\u00f3 el rito surtido en la causa denunciada. <\/p>\n
Yuly Marcela Vargas Hern\u00e1ndez asegur\u00f3 que \u00abVargas Guzm\u00e1n est\u00e1 diciendo la verdad, en cuanto a que [ella] ten\u00eda 17 a\u00f1os cuando sucedieron los hechos\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo desestim\u00f3 la salvaguarda por no satisfacer el presupuesto de subsidiariedad, debido a que \u00abel accionante no agot\u00f3 los mecanismos id\u00f3neos de defensa para el cumplimiento de sus pretensiones, esto es, no present\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la providencia del 16 de marzo de 2021, (\u2026), sin establecer razones suficientes que permitan a la Sala flexibilizar este requisito\u00bb. Adem\u00e1s, asever\u00f3, que \u00abtiene la posibilidad hacer uso de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n establecida en el art\u00edculo 192 y subsiguientes de la Ley 906 de 2004\u00bb para ventilar \u00ablas irregularidades\u00bb que afirma \u00abexistieron (\u2026) dentro del proceso penal 2010-01155\u00bb. <\/p>\n
2.- El precursor recurri\u00f3, reiterando los argumentos inaugurales, agregando que \u00abpara la data en que se dict\u00f3 la sentencia de segunda instancia por parte del Tribunal Superior de Bucaramanga \u2013 Sala Penal, no tuv[o] conocimiento de esa providencia y cuando [s]e enter\u00f3 de la misma, ya hab\u00eda fenecido el t\u00e9rmino consagrado en los art\u00edculos 180, 181 y 183 de la Ley 906 de 2004, para efecto de interponer el aludido recurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al plenario, muy pronto se advierte el fracaso del resguardo y la consiguiente convalidaci\u00f3n de lo confutado, porque se inobserv\u00f3, sin excusa valida, los requisitos temporal y residual que imperan en esta sui generis justicia. <\/p>\n
1.1.- En efecto, entre la fecha de la sentencia que confirm\u00f3 la \u00abdel 23 de abril de 2018 por medio de la cual el Juzgado 8 Penal del Circuito de Conocimiento, conden\u00f3 a Jos\u00e9 Antonio Vargas Guzm\u00e1n, por los delitos [ya enunciados]\u00bb (16 mar. 2021) y, la radicaci\u00f3n del medio tuitivo (24 mar. 2022), transcurri\u00f3 un (1) a\u00f1o y ocho (8) d\u00edas, esto es, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer el auxilio. <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses (Se resalta), STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021 y en la STC1919-2022). <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo del debate instado, porque si el interesado se demor\u00f3 en interponer la petici\u00f3n supralegal, su descuido per s\u00e9 es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible al funcionario denunciado y con repercusi\u00f3n directa en los atributos esenciales invocados como soporte de la ayuda. <\/p>\n
1.2.- Ahora, si bien en algunos casos se ha superado la falta de tal exigencia, flexibiliz\u00e1ndola, ello solo sucede cuando la dilaci\u00f3n en activar este dispositivo est\u00e1 debidamente \u00abjustificada\u00bb. Al respecto en STC3949-2021 se precis\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Por otra parte y para facilitar el examen de la razonabilidad del lapso transcurrido entre el momento de la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental invocado y el ejercicio de la acci\u00f3n, la Corte ha establecido los siguientes criterios: \u201c(i) si existe un motivo v\u00e1lido para la inactividad de los accionantes; (ii) si la inactividad justificada vulnera el n\u00facleo esencial de los derechos de terceros afectados con la decisi\u00f3n; (iii) si existe un nexo causal entre el ejercicio tard\u00edo de la acci\u00f3n y la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del interesado; (iv) si el fundamento de la acci\u00f3n de tutela surgi\u00f3 despu\u00e9s de acaecida la actuaci\u00f3n violatoria de los derechos fundamentales, de cualquier forma en un plazo no muy alejado de la fecha de interposici\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, en el sub lite, no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis rese\u00f1adas, puesto que el quejoso no mencion\u00f3 alguna circunstancia v\u00e1lida para conjurar su desidia en acudir oportunamente a esta excepcional v\u00eda. <\/p>\n
1.3. Sumado a lo precedido, se observa que no fue replicado el fallo de segundo grado, a trav\u00e9s del \u00abrecurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb, procedente al tenor del art\u00edculo 181 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, para que fuera el juez natural el que estudiara las inconformidades que ahora trae en este sendero especial, circunstancia que ratifica el descuido en el empleo de los medios de defensa ordinarios. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n ha esgrimido que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria\u00bb. (STC6663-2018, citada en STC762-2021). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb. (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC762-2021 y STC095-2022). <\/p>\n
2.- Ahora, las manifestaciones del querellante expresadas en la impugnaci\u00f3n, referentes a que \u00abpara la data en que se dict\u00f3 la sentencia de segunda instancia por parte del Tribunal Superior de Bucaramanga \u2013 Sala Penal, no tuv[o] conocimiento de esa providencia y cuando [s]e enter\u00f3 de la misma, ya hab\u00eda fenecido el t\u00e9rmino consagrado en los art\u00edculos 180, 181 y 183 de la Ley 906 de 2004, para efecto de interponer el aludido recurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb, constituyen alegaciones nuevas no aducidas en el libelo superlativo, de las que no tuvieron conocimiento el a quo constitucional ni los convocados a este tr\u00e1mite, por lo que no pueden ser analizados en esta instancia, ya que afectar\u00eda el \u00abderecho de defensa\u00bb de quienes no pudieron controvertirlas concretamente. <\/p>\n
Esta Colegiatura ha predicado sobre dicho t\u00f3pico, que, <\/p>\n
3.- Lo consignado, conlleva la convalidaci\u00f3n del fallo fustigado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6138-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC6138-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00597-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de abril de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63682","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63682","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63682"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63682\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63682"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63682"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63682"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}