STC6142-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6142-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00558-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de dieciocho de mayo dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 5 de abril de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Leonor Bravo Herrera instaur\u00f3 en contra de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, extensiva al Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa capital y dem\u00e1s intervinientes en el resguardo n\u00ba 68001-31-87-003-2021-00081-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La actora pretendi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abseguridad social integral, vida, salud, debido proceso, defensa\u00bb, al \u00abcumplimiento u obedecimiento del fallo judicial y dem\u00e1s derechos conexos y complementarios\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara \u00abel respectivo reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de vejez, a que tengo derecho desde el 2 de agosto de 2012\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que fue trasladada en forma \u00abirregular\u00bb del Instituto de Seguros Sociales, hoy Colpensiones, a Porvenir S.A., por lo cual present\u00f3 demanda ordinaria con el prop\u00f3sito de anular dicha actuaci\u00f3n, aspiraci\u00f3n que el Juzgado Sexto Laboral del Circuito de Bucaramanga acogi\u00f3 en decisi\u00f3n (10 jun. 2020) ratificada por el superior (2 jun. 2021). <\/p>\n
Indic\u00f3 que, si bien Colpensiones el 27 de agosto de 2021 le inform\u00f3 que ya hab\u00eda retornado a dicho fondo, no le ha reconocido y pagado la \u00abpensi\u00f3n de vejez\u00bb, hecho que la motiv\u00f3 a presentar una \u00abtutela\u00bb en su contra, al estimar vulneradas sus garant\u00edas fundamentales. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga, el 28 de diciembre de 2021 concedi\u00f3 el amparo al \u00abderecho de petici\u00f3n en materia pensional\u00bb (Rad. 2021-00081-00), determinaci\u00f3n que la Sala Penal del Tribunal Superior de esa urbe revoc\u00f3 para, en su lugar, declarar impropia la reclamaci\u00f3n (28 feb. 2022). <\/p>\n
Sostuvo que tal veredicto \u00abconstituye claramente una v\u00eda de hecho por error grosero al desconocer el derecho fundamental a la seguridad social integral consagrado en el Art\u00edculo 48 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que es de aplicaci\u00f3n inmediata, atendiendo que COLPENSIONES no le ha dado cumplimiento al Fallo Judicial que ordeno hacer efectivo mi traslado al sistema de prima media con prestaci\u00f3n definida, y al mismo tiempo ha omitido el reconocimiento y pago de mi pensi\u00f3n de vejez, por haber cumplido en mi calidad de servidora p\u00fablica los requisitos exigidos por la Ley 33 de 1985\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Bucaramanga y Colpensiones se opusieron al auxilio; el primero con sustento en que \u00abno confluyen las causales gen\u00e9ricas o alguna de las espec\u00edficas de procedibilidad de la acci\u00f3n, debido a que la se\u00f1ora Leonor Bravo acude a la acci\u00f3n de tutela para cuestionar una sentencia de tutela emitida en un proceso constitucional que no ha terminado, toda vez que fue remitido a la H. Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n\u00bb, y el segundo, porque no se ha conculcado potestad alguna a la querellante dentro del tr\u00e1mite administrativo, menos a\u00fan en la contienda referenciada. <\/p>\n
El Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad convocado requiri\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, comoquiera que no ha quebrantado las garant\u00edas b\u00e1sicas de la peticionaria. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal arguy\u00f3 que \u00abno le es posible emitir concepto donde se pueda ponderar si se pudo haber vulnerado alguno de los derechos a los que refiere la accionante\u00bb, ya que \u00abno ejerci\u00f3 labor de intervenci\u00f3n en el curso del proceso y no se tienen a nuestro alcance los fallos confutados\u00bb. <\/p>\n
El Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del I.S.S. en Liquidaci\u00f3n tambi\u00e9n solicit\u00f3 ser apartada del enjuiciamiento, toda vez que Colpensiones es quien debe solucionar las postulaciones sobre \u00abderechos\u00bb pensionales. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU REFUTACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el amparo, porque \u00abla acci\u00f3n de tutela se torna improcedente para controvertir providencias de la misma naturaleza\u00bb, y tampoco se da ninguno de los supuestos en los que se ha admitido la intromisi\u00f3n de un segundo fallador de \u00abtutela\u00bb. <\/p>\n
2.- Discrep\u00f3 la gestora reafirm\u00e1ndose en su queja. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es posible el examen de las \u00abtutelas\u00bb dirigidas contra otro remedio extraordinario, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, citadas en STC2551-2021, STC16306-2021 y STC3147-2022). <\/p>\n
La Guardiana de la Carta Pol\u00edtica acept\u00f3 la procedencia de \u00abacciones\u00bb como la presente, cuando la resoluci\u00f3n adoptada en la ayuda superlativa es producto de un \u00abfraude\u00bb o si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, citada en STC16306-2021 y STC4756-2022). As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
\u00ab4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
\u201c4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional\u00bb. <\/p>\n
2.- En el sub lite la promotora intenta dejar sin efectos la sentencia expedida por el Tribunal Superior de Bucaramanga (28 feb. 2022) en la \u00abtutela\u00bb n\u00b0 2021-00081, por cuanto, presuntamente, incurri\u00f3 en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb al ignorar que Colpensiones no ha acatado el pronunciamiento que orden\u00f3 hacer efectivo su traslado al sistema de prima media con prestaci\u00f3n definida y, por ende, ha postergado reconocer y cancelar su \u00abpensi\u00f3n de vejez\u00bb en los t\u00e9rminos de la Ley 33 de 1985. Es decir, su inconformidad es con el fundamento del \u00faltimo proveimiento emitido en ese decurso, lo que torna impertinente el estudio del anhelo supralegal, m\u00e1xime cuando no se advierten vicisitudes constitutivas de \u00abfraude\u00bb, evento capaz de facultar la prosperidad de este mecanismo excepcional, como qued\u00f3 visto en precedencia, pero que no fue invocado ni probado en estas diligencias, <\/p>\n
3.- Adicionalmente, la precursora tiene a su alcance el medio de defensa previsto en el ordenamiento jur\u00eddico para atacar el \u00abfallo de tutela\u00bb que debate, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, lo que cierra la posibilidad de auscultar por este camino una pauta de otro \u00abJuez constitucional\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, nada impide que, en caso de no ser seleccionado el dossier, haga uso de la \u00abfacultad de insistencia\u00bb, concesi\u00f3n de la que esta Colegiatura ha predicado: <\/p>\n
4.- Finalmente, no se olvida la \u00abcalidad de sujeto de especial protecci\u00f3n\u00bb de la accionante, s\u00f3lo que, en virtud de lo antes esbozado, esencialmente, la \u00abimprocedencia\u00bb del selecto instrumento, es relevado el juzgador iusfundamental de invadir las \u00f3rbitas de una senda constitucional precedente, por contar actualmente la tutelante con las herramientas a su disposici\u00f3n en ese exclusivo sendero. <\/p>\n
5.- Como colof\u00f3n, surge irrebatible la convalidaci\u00f3n de la providencia opugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6142-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC6142-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-00558-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de dieciocho de mayo dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 5 de abril de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63685","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63685","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63685"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63685\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63685"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63685"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63685"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}