STC6177-2022 <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6177-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-10-000-2022-00058-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 2 de marzo de 2022, dictado por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn en la acci\u00f3n de tutela promovida por Iv\u00e1n Dar\u00edo Ocampo Tamayo contra el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Oralidad de esa ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en en el litigio n\u00b0 0500131100072020-00363-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El libelista pidi\u00f3 dejar sin efectos el prove\u00eddo que desestim\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra el auto que neg\u00f3 la objeci\u00f3n a la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito y \u00absean tenidas en cuenta las pruebas [por \u00e9l] aportadas\u00bb. En sustento, adujo que fue demandado en el juicio ejecutivo de alimentos objeto de revisi\u00f3n, cuya base de recaudo lo constituye un acuerdo conciliatorio. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, sin que se hayan formulado excepciones, se orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n. Indic\u00f3 que la ejecutante present\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, y luego de que \u00e9l la objetara, se orden\u00f3 modificarla (11 ene. 2022). Frente a esa decisi\u00f3n interpuso el recurso de reposici\u00f3n y, en subsidio, el de apelaci\u00f3n. La autoridad convocada resolvi\u00f3 el primer remedio ratificando la tesis inicial y desestim\u00f3 la concesi\u00f3n de la alzada por improcedente. De esa negativa deriva la lesi\u00f3n iusfundamental, pues en su criterio, \u00abse valoraron de manera equivocada las pruebas allegadas\u00bb y se desconoci\u00f3 que sus \u00abhijos por los a\u00f1os 2020 y 2021 estuvieron en virtualidad, no gener\u00e1ndose gastos ni por transporte escolar ni por recreaci\u00f3n, estando en confinamiento\u00bb. <\/p>\n
2. El Estrado accionado realiz\u00f3 un recuento de la actuaci\u00f3n surtida e inform\u00f3 que \u00abel cobro de gastos escolares a que se hace alusi\u00f3n el [gestor] se encuentra soportado en cada uno de los recibos aportados por la parte actora en el memorial allegado el 26 de octubre de 2021, en donde no se hace relaci\u00f3n a cobro de transporte escolar, vestuario, ni recreaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. El Tribunal desestim\u00f3 el ruego por considerar que la decisi\u00f3n cuestionada era razonable. <\/p>\n
4. El libelista impugn\u00f3 con asidero en los argumentos iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Estudiados los reclamos tutelares pronto se avizora la confirmaci\u00f3n del fallo objetado porque la decisi\u00f3n censurada, al margen de que se comparta, no luce antojadiza, irracional, o contraria al ordenamiento jur\u00eddico, como se pasa a exponer: <\/p>\n
En prove\u00eddo de 11 de enero de 2022, el Juzgado atacado se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) [P]rocede este Despacho a resolver lo pertinente a la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito presentada por la parte ejecutante y posteriormente objetada por la parte ejecutada: 1. Manifiesta el ejecutado que se realiza el cobro de unos \u00fatiles escolares cuyo valor califica de \u00abexagerado\u00bb. (…) Frente a estos gastos, sin conocer las particularidades de cada art\u00edculo su valor puede ser considerado de elevado; sin embargo, no [se] advierte que dicha situaci\u00f3n sea suficiente para desacreditar la liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito presentada por la actora. T\u00e9ngase en cuenta adem\u00e1s que el valor global del concepto de \u00fatiles escolares, esto fue la suma de $303.247, corresponde a una suma razonable para dos menores estudiantes. Raz\u00f3n por la cual no hay lugar a modificar la liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito frente a tal concepto. 2. Manifiesta el ejecutado que no se acompa\u00f1a la constancia de los pagos realizados al colegio de los menores; sin embargo, advierte el Despacho que, (\u2026) si se aport\u00f3 la constancia de pago por medio del mecanismo PSE. Raz\u00f3n por la cual no hay lugar a modificar la <\/p>\n
liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito frente a tal concepto. 3. Manifiesta el ejecutado que no se relacionan los pagos realizados por \u00e9l (\u2026) de manera directa, ni de los descuentos por concepto de la medida de embargo salarial; al respecto, frente a presuntos pagos realizados por el ejecutado de manera directa, no se alleg\u00f3 por cuenta de la parte interesada constancia de los mismos, raz\u00f3n por la cual no hay lugar a reconocer tales rubros. As\u00ed las cosas, (\u2026) procede el Despacho a modificar la liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito, computando la totalidad de las retenciones realizadas al ejecutado y actualizando la liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito (\u2026) como aparece en el cuadro anexo\u00bb. <\/p>\n
Frente a esa decisi\u00f3n el actor interpuso reposici\u00f3n apoyado en que <\/p>\n
(\u2026) el Despacho no ha tenido en cuenta, el a\u00f1o at\u00edpico por (\u2026) causa del COVID 19, las instituciones escolares no han podido dar clase de manera presencial, por lo tanto, no se ha tenido que cancelar el pago de transporte escolar, esto quiere decir que el valor de la cuota alimentaria debe disminuir ya que dentro de la cuota de alimentos \u00e9sta hace parte. En varias oportunidades le he solicitado tanto al Juzgado como al ICBF (\u2026) que se haga una revisi\u00f3n de la cuota de alimentos, he manifestado que las condiciones econ\u00f3micas no son las mismas, no cuento con los recursos econ\u00f3micos para seguir cubriendo la cuota alimentaria en la que me encuentro inmerso\u00bb. <\/p>\n
Para desatar el recurso propuesto, la c\u00e9lula judicial convocada se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) Primeramente, sea necesario advertir que el recurrente expone en su escrito aspectos que no fueron controvertidos en su debido momento procesal, esto es en la objeci\u00f3n planteada en contra de la liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito (en ese momento por otro togado que representaba al ejecutado). Por otro lado, respecto de la objeci\u00f3n a la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 446 del C. G. P., se\u00f1ala que solo son admisibles las objeciones relativas al estado de cuenta; lo que no ocurre en el presente caso, toda vez que el apoderado recurrente propone aspectos relacionados con la obligaci\u00f3n alimentaria, tales como una eventual revisi\u00f3n a la cuota alimentaria. Por lo anterior, seria procedente rechazar de plano el recurso de reposici\u00f3n propuesto por el apoderado de la parte ejecutada; sin embargo, con el prop\u00f3sito de garantizar de manera robustecida el derecho de defensa y contradicci\u00f3n que le asisten al ejecutado, se analizar\u00e1n los aspectos planteados: <\/p>\n
1. Dice el recurrente: \u00abse le inform\u00f3 al Despacho el descuento que se ha venido realizando al salario del Doctor Iv\u00e1n Dar\u00edo Ocampo Tamayo, para cubrir parte de la cuota alimentaria, as\u00ed que no puede el Despacho reliquidar un cr\u00e9dito con un saldo que no es real y mucho menos cobrar lo no debido\u00bb. <\/p>\n
No le asiste la raz\u00f3n al apoderado recurrente, toda vez que en la liquidaci\u00f3n formulada por este Despacho, al momento de resolver la objeci\u00f3n, se tuvieron en cuenta todas las retenciones practicadas a la fecha por concepto de embargo salarial, para un total de $16.847.100, tal como se observa en la columna nombrada ABONOS. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la disminuci\u00f3n de la cuota alimentaria, las circunstancias y descuentos que seg\u00fan el recurrente no fueron tenidos en cuenta, se\u00f1al\u00f3 el despacho: <\/p>\n
Al respecto, sea necesario se\u00f1alar que el presente proceso ejecutivo y mucho menos el tr\u00e1mite de la objeci\u00f3n a la liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito, son los espacios procesales adecuados para debatir lo ateniente al monto de la cuota alimentaria. Para aquello que se pretende, esto es la revisi\u00f3n de la cuota alimentaria en favor de los menores, deber\u00e1 instaurar la respectiva demanda para tal fin. <\/p>\n
Finalmente, en torno a oficiar al Colegio Calasanz de Medell\u00edn para que se certifique que \u00abla menor COC viene realizando sus estudios por medio de una beca estudiantil\u00bb, el Juzgado consider\u00f3 que no era necesario, \u00abtoda vez que dentro del expediente se encuentra con el debido soporte documental\u00bb <\/p>\n
En consecuencia, resolvi\u00f3 <\/p>\n
Primero: no reponer el auto [de] 11 de enero de los corrientes, mediante el cual se resolvi\u00f3 la objeci\u00f3n a la liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito alimentario; por las razones expuestas (\u2026) Segundo: No se concede el recurso de apelaci\u00f3n, toda vez que, tal como establece el numeral 7 del art\u00edculo 21 del C.G.P., este Despacho conoce en \u00danica Instancia de los procesos ejecutivos por alimentos\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la decisi\u00f3n cuestionada no luce caprichosa o arbitraria, en tanto se advirtieron con suficiencia las razones por las cuales no era posible a trav\u00e9s de la objeci\u00f3n a la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito acceder a los pedimentos en torno a la disminuci\u00f3n de la cuota alimentaria; de otro lado, se hizo una adecuada valoraci\u00f3n de los medios probatorios adosados a efectos de aprobar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito. <\/p>\n
En suma, la protecci\u00f3n invocada debe negarse porque no encuentra esta Sala configurada la conculcaci\u00f3n aducida por el promotor, toda vez que las consideraciones expuestas en el auto que resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n no resultan irrazonables, sin que devenga propio que por esta v\u00eda subsidiaria se realice un pronunciamiento alterno. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ \u00c1LVARO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6177-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6177-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-10-000-2022-00058-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 2 de marzo de 2022, dictado por la Sala de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63699","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63699","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63699"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63699\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63699"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63699"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63699"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}