STC6328-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6328-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01489-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que promovi\u00f3 Celso Guevara Rivera, quien adujo actuar como apoderado de Jairo de Jes\u00fas S\u00e1nchez Uribe, Sim\u00f3n Andr\u00e9s S\u00e1nchez Betancourt, Cristian Andr\u00e9s S\u00e1nchez Arbel\u00e1ez, Diana Patricia Betancourt, Nelly del Socorro Trujillo Montoya, Luis Gabriel Betancourt Trujillo y William Alberto S\u00e1nchez Uribe instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, extensiva al Juzgado 40 Civil del Circuito de la misma ciudad y a las partes e intervinientes en el proceso de responsabilidad No. 2019-00032-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor solicit\u00f3 que se dejen sin valor y efecto las sentencias emitidas en primera (2 septiembre 2021) y segunda instancia (10 marzo 2022) en el proceso en comento para que, en su lugar, se emita una providencia soportada en una adecuada valoraci\u00f3n probatoria. <\/p>\n
En sustento adujo que sus agenciados promovieron proceso de responsabilidad civil extracontractual contra Caracol Televisi\u00f3n S.A. por la publicaci\u00f3n, sin autorizaci\u00f3n, de la imagen de un menor que falleci\u00f3. Las pretensiones fuero desestimadas por el Juzgado 40 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 (2 septiembre 2021) y aunque instauraron recurso de apelaci\u00f3n, el Tribunal confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n. A su juicio, las autoridades judiciales incurrieron en falta de motivaci\u00f3n y defecto f\u00e1ctico, toda vez que desconocieron lo se\u00f1alado en los alegatos de conclusi\u00f3n en donde se hizo el recuento de todas las emisiones que efectu\u00f3 la demandada, en las cuales aludi\u00f3 a las supuestas causas de muerte del menor, con lo cual afect\u00f3 su buen nombre e increment\u00f3 el dolor de la familia. <\/p>\n
2. 2. El Juzgado 40 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 hizo un recuento de las actuaciones surtidas en el proceso en comento; adem\u00e1s, defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n. Zurich Colombia Seguros S.A., Chubb Seguros Colombia S.A. y Caracol Televisi\u00f3n S.A. coincidieron en se\u00f1alar que el amparo impetrado no cumple con los requisitos necesarios para la procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. El Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses manifest\u00f3 que no ha vulnerado derechos fundamentales de los gestores. Por su parte, el Tribunal convocado defendi\u00f3 la razonabilidad de la sentencia que emiti\u00f3 en el proceso referido. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo se negar\u00e1 toda vez que el accionante no ostenta legitimaci\u00f3n en la causa por activa dentro del presente asunto. A pesar de la informalidad que se impone en este tipo de tr\u00e1mite preferente y sumario, el legislador ha establecido unas directrices encaminadas a identificar a los sujetos que se hallan facultados para incoarlo, ello, en aras de velar por su adecuado y efectivo empleo. As\u00ed, el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991 consagr\u00f3: LEGITIMIDAD E INTER\u00c9S. La acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud.Tambi\u00e9n podr\u00e1 ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros municipales. (Resaltado propio) <\/p>\n
Tal es la trascendencia del asunto que esta Corte ha sentado sobre el particular que: <\/p>\n
(\u2026) [C]iertamente, aunque el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, establece que \u201ccualquier persona\u201d puede acudir a la referida acci\u00f3n, no debe desconocerse, que a rengl\u00f3n seguido condiciona su legitimaci\u00f3n a que ella sea la \u201cvulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, no el de terceros, como as\u00ed tambi\u00e9n se menciona en el [canon] 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al decir que a tal mecanismo s\u00f3lo puede acudir quien le hayan sido \u201cvulnerados o amenazados\u201d aquellos (\u2026)\u201d STC 13 dic. 2011, Rad. 13001 22 13 000 2011 00284 02, reiterada en STC2657-2021 <\/p>\n
As\u00ed las cosas, revisado el escrito de tutela se observa que Celso Guevara Rivera manifest\u00f3 obrar en este asunto en calidad de apoderado de Jairo de Jes\u00fas S\u00e1nchez Uribe, Sim\u00f3n Andr\u00e9s S\u00e1nchez Betancourt, Cristian Andr\u00e9s S\u00e1nchez Arbel\u00e1ez, Diana Patricia Betancourt, Nelly del Socorro Trujillo Montoya, Luis Gabriel Betancourt Trujillo y William Alberto S\u00e1nchez Uribe; sin embargo, el accionante no ostenta la representaci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales que invoca, toda vez que aunque \u00e9l act\u00faa como apoderado en el proceso de responsabilidad civil extracontractual cuestionado por esta senda, lo cierto es que no se vislumbra que hubiera sido facultado por los demandantes para promover el amparo constitucional. <\/p>\n
En efecto, los derechos que eventualmente puedan resultar lesionados con ocasi\u00f3n del pleito que se somete a revisi\u00f3n, pertenecen a quienes all\u00ed detentan la calidad de partes y no a sus mandatarios judiciales, quienes de ninguna manera act\u00faan ante la jurisdicci\u00f3n en defensa de atributos propios, sino en ejercicio de la postulaci\u00f3n que les asiste. En ese orden, si lo que pretend\u00eda el accionante era actuar en este tr\u00e1mite como representante de quienes fungen como sus prohijados en el proceso de responsabilidad mencionado, bien pudo hacerlo, pero con el lleno de los requisitos que para ese evento dispuso el legislador, en concreto, aportando el poder especial que para esta salvaguarda le fuere otorgado. <\/p>\n
Ahora, el eventual suceso de figurar como apoderado especial dentro del juicio de responsabilidad, no facultaba al abogado para la interposici\u00f3n de esta acci\u00f3n, pues como bien se ha expresado en otras ocasiones \u00abcuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, es necesario contar con poder especial para legitimar su interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. La falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante\u00bb (CSJ SC, 4 de mayo de 2012, rad. 00145-01, reiterada en STC10249-2018, 10 ago. 2018, rad. 00130-01) <\/p>\n
Finalmente, del escrito de tutela no se contempla o infiere circunstancia particular que tenga la virtud de impedir que los eventuales afectados acudan de manera directa a este mecanismo supra legal, suceso que eventualmente har\u00eda posible la participaci\u00f3n del censor bajo el manto de la agencia oficiosa, figura sobre la cual se tiene dicho: <\/p>\n
(\u2026) En lo atinente a la \u2018agencia oficiosa\u2019, bueno es recordar que el canon pertinente, art\u00edculo 10, Decreto 2591 de 1991, exige la demostraci\u00f3n de la imposibilidad de los agenciados de promover su propia defensa y la afirmaci\u00f3n de la raz\u00f3n de tal circunstancia en el escrito en que se pide la protecci\u00f3n, tal como con insistencia lo ha interpretado la Sala. (STC2657-2021). Resaltado de ahora. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve: NEGAR por improcedente la tutela instada. Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6328-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6328-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01489-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que promovi\u00f3 Celso Guevara Rivera, quien adujo actuar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63707","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63707","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63707"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63707\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63707"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63707"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63707"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}