STC6338-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6338-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01519-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Integral Solutions SD S.A.S. le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en la acci\u00f3n de tutela con radicado n\u00b0 630014003002-2021-00647-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante pidi\u00f3 que se declare la nulidad de lo actuado para que, en su lugar, se tramite la impugnaci\u00f3n que interpuso contra el fallo de primera instancia. <\/p>\n
En sustento, adujo que fue accionada en el sumario cuestionado donde el Juzgado 2\u00b0 Civil Municipal de Armenia dict\u00f3 sentencia en su contra el 13 de diciembre de 2021, la cual fue notificada el d\u00eda siguiente. Se\u00f1al\u00f3 que impugn\u00f3 el veredicto el 17 de diciembre de esa anualidad; sin embargo, sus correos fueron rechazados dada la vacancia judicial que para ese d\u00eda hab\u00eda comenzado. Relat\u00f3 que remiti\u00f3 distintas misivas a diversas dependencias de la Rama Judicial -Centro de Servicios para los Juzgados Civiles y de Familia, Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional De Administraci\u00f3n Judicial Desaj y Tribunal Superior, todos de la ciudad de Armenia- con el fin de que su opugnaci\u00f3n fuera remitida al Juzgado, pero no obtuvo respuestas favorables. <\/p>\n
2. A la fecha de elaboraci\u00f3n de esta providencia no se presentaron manifestaciones adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De la revisi\u00f3n del expediente emerge con facilidad que el fallo de primera instancia proferido en la tutela cuestionada fue notificado a la hoy accionante el 14 de diciembre de 2021 y, por tanto, el t\u00e9rmino con que contaba para presentar su opugnaci\u00f3n corri\u00f3 los d\u00edas 15, 16 de diciembre de 2021 y 11 de enero de 2022, ello dado que el 17 de diciembre no corrieron t\u00e9rminos en virtud de la Ley 31 de 1971 y los Decretos 2766 de 1980, 2780 y 3701 de 1985 que establecieron esa fecha como d\u00eda c\u00edvico en que se conmemora el \u00abd\u00eda judicial\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n aflora del paginario que la censora remiti\u00f3 su impugnaci\u00f3n el 17 de diciembre de 2021 y que la misma no arrib\u00f3 a su destino final dado el rechazo autom\u00e1tico del correo electr\u00f3nico del juzgado destinatario generado por el inicio de la vacancia judicial, situaci\u00f3n que llev\u00f3 a la precursora a dirigir su memorial ante otras dependencias de la Rama Judicial con el fin de que fuera redirigido a la autoridad competente1. <\/p>\n
Igualmente, se acredit\u00f3 que por petici\u00f3n de la accionante en la tutela cuestionada se inici\u00f3 incidente de desacato en contra de la entidad hoy promotora (21 feb. 2022) y que, en respuesta al primer requerimiento del juzgado, puso de presente la situaci\u00f3n al juzgado quien desech\u00f3 la inconformidad tras considerar que, en su correo electr\u00f3nico, y dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria, no recibi\u00f3 la rese\u00f1ada impugnaci\u00f3n (2 mar. 2022). <\/p>\n
Bajo ese panorama, es ostensible que al margen de que las dependencias de la Rama Judicial2 que s\u00ed tuvieron conocimiento del memorial impugnaticio hubieran redireccionado la misiva al juez del asunto, lo cierto es que fue la misma tutelante quien -como respuesta al requerimiento que se le realizara para que informara sobre el cumplimiento de la orden tutelar- puso en conocimiento del juzgado accionado la situaci\u00f3n antedicha a fin de tramitar su inconformidad con el fallo de primer grado. <\/p>\n
En ese escenario, es evidente que el juzgador conoci\u00f3 los motivos por los que no recibi\u00f3 tempestivamente la impugnaci\u00f3n en su correo electr\u00f3nico, a pesar de su oportuna interposici\u00f3n, incluso, ante otras dependencias (17 dic. 2021), de lo que se sigue que el juzgador debi\u00f3 apreciar integralmente el contexto espec\u00edfico para concluir que el recurso si fue presentado dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria aunque en d\u00eda inh\u00e1bil en que, por supuesto, no corr\u00edan t\u00e9rminos, situaci\u00f3n que conllevaba a entender recibido el memorial al d\u00eda h\u00e1bil siguiente del env\u00edo, esto es, el martes 11 de enero de 2022 en que fenec\u00eda el t\u00e9rmino para reprochar del veredicto de tutela de primer grado. <\/p>\n
Y es que la lesi\u00f3n a los derechos de la aqu\u00ed censora se materializ\u00f3 con el auto de 2 de marzo pasado donde el juzgado consider\u00f3 que el actor \u00abdej\u00f3 vencer el t\u00e9rmino\u00bb sin recurrir, con lo cual desconoci\u00f3 el escenario aqu\u00ed recreado. <\/p>\n
Sobre la situaci\u00f3n que se pone de presente, baste recordar lo dicho por esta Sala en caso de similares contornos -mutatis mutandi-, donde se predic\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) no cabe duda de que la actuaci\u00f3n de la juez accionada comporta una violaci\u00f3n al debido proceso del tutelante, por cuanto declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n que oportunamente interpuso, (\u2026) bajo el argumento de que el referido medio de impugnaci\u00f3n hab\u00eda sido presentado en forma intempestiva. <\/p>\n
En efecto, (\u2026) el t\u00e9rmino para sustentar la apelaci\u00f3n feneci\u00f3 el 8 de octubre \u00faltimo, fecha en la que el demandante, present\u00f3 el escrito correspondiente, con el fin de exponer los argumentos en que los que fund\u00f3 el referido recurso, memorial que dirigido a un juzgado diferente al que le correspondi\u00f3 conocer del tramite de la segunda instancia, no impidi\u00f3 al despacho que lo recibi\u00f3, remitirlo a su real destinatario, como en efecto ocurri\u00f3, pues a pesar del dislate cometido por el profesional del derecho, era factible determinar que el alegato estaba dirigido al Juzgado (\u2026), pues en el mismo se se\u00f1alaron de manera inequ\u00edvoca, las partes del proceso, el n\u00famero de radicaci\u00f3n y que se trataba de la \u201csustentaci\u00f3n recurso (sic) de Alzada\u201d, datos suficientes, para que a trav\u00e9s del sistema de gesti\u00f3n de la Rama Judicial, se precisara la autoridad judicial a la que iba remitido el escrito. <\/p>\n
De igual forma, es evidente que el Juzgado (\u2026) debi\u00f3 advertir, previo a recepcionar el memorial, que el mismo hac\u00eda referencia a un proceso que no se tramitaba en ese estrado judicial, por lo que esa equivocaci\u00f3n, no puede ser imputable a la parte, quien confi\u00f3 en que si el documento hab\u00eda sido recibido, se dar\u00eda el curso normal a la segunda instancia. <\/p>\n
En ese orden, la decisi\u00f3n emitida por el juez accionado, denota excesiva rigurosidad, y desconocimiento de los principios generales del derecho, que antepone la norma sustancial, tal como lo pregona el art\u00edculo 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, pues es claro que el fin de los procedimientos, es la efectividad de las garant\u00edas reconocidas en el derecho sustancial, m\u00e1s a\u00fan, cuando contrario a la afirmaci\u00f3n que hace la autoridad judicial acusada, la sustentaci\u00f3n se present\u00f3 en t\u00e9rmino. <\/p>\n
Entonces, resulta indudable, que a trav\u00e9s de la decisi\u00f3n que se censura, se impidi\u00f3 al demandante hacer uso de la doble instancia, principio constitucional consagrado en el art\u00edculo 31 de la Carta Pol\u00edtica, cuyo prop\u00f3sito es garantizar a los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia, la posibilidad de que un juzgador de mayor jerarqu\u00eda, revise la decisi\u00f3n y con ello, evitar errores judiciales. Exp. 17001-22-13-000-2013-00027-01 de 19 abr. 2013 <\/p>\n
En suma, como quiera que Integral Solutions SD S.A.S. s\u00ed interpuso oportunamente su impugnaci\u00f3n contra el fallo de primer grado emitido en la tutela objeto de observaci\u00f3n y dado que el juzgado desconoci\u00f3 tal situaci\u00f3n que deriva en desmedro de los derechos de la accionante, no queda alternativa distinta a conceder el resguardo para que el juzgado accionado tome las medidas necesarias para dar tr\u00e1mite a la opugnaci\u00f3n en comento. <\/p>\n
Lo anterior, sin perjuicio de la validez de lo actuado en el incidente de desacato y del \u00abcumplimiento inmediato\u00bb del fallo emitido en la tutela cuestionada de conformidad con los art\u00edculos 27 y 31 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
En definitiva, dado que el juzgado convocado -en el curso del incidente de desacato- desconoci\u00f3 que la impugnaci\u00f3n de la aqu\u00ed actora s\u00ed fue interpuesta tempestivamente, con lo que priv\u00f3 el derecho a la segunda instancia, no queda alternativa distinta a conceder el resguardo conforme se dej\u00f3 expuesto. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve CONCEDER la tutela instada por Integral Solutions SD S.A.S. <\/p>\n
En consecuencia, se ordena al Juzgado 2\u00b0 Civil Municipal de Armenia que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contados a partir de la notificaci\u00f3n de este fallo, adopte las medidas necesarias para dar tr\u00e1mite a la impugnaci\u00f3n presentada por la aqu\u00ed accionante, sin perjuicio de la validez de lo actuado en el incidente de desacato en curso que persigue el cumplimiento del fallo que all\u00e1 se objet\u00f3. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 13 del escrito de tutela y siguientes. <\/p>\n
2\u0002 Centro de Servicios para los Juzgados Civiles y de Familia, Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional De Administraci\u00f3n Judicial Desaj y Tribunal Superior, todos de la ciudad de Armenia. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6338-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6338-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01519-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Integral Solutions SD S.A.S. le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63717","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63717","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63717"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63717\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63717"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63717"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63717"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}