STC6345-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6345-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01592-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Mar\u00eda Eugenia D\u00edaz Rueda instaur\u00f3 contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, extensiva a la Secretar\u00eda adscrita a la magistratura acusada, autoridades, partes e intervinientes en el ruego n\u00b0 18001-22-08-000-2022-00019-01 (Rad. Corte 122672). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La gestora pretende que se ordene a la autoridad judicial convocada dar respuesta al escrito de 30 de marzo del a\u00f1o que avanza donde pidi\u00f3 \u00abaudiencia antes de salir el fallo\u00bb. <\/p>\n
El escrito inicial permite hacer el siguiente compendio. La convocante en calidad de madre del soldado Jes\u00fas Aurelio Garc\u00eda D\u00edaz instaur\u00f3 el ruego antes referido contra la Comisi\u00f3n de Disciplina Judicial del Caquet\u00e1, dicho auxilio se hallaba en tr\u00e1mite de segunda instancia en la homologa de casaci\u00f3n penal. El 30 de marzo pasado envi\u00f3 petici\u00f3n para que el magistrado ponente le concediera audiencia antes de salir el fallo, pero, no obtuvo respuesta. <\/p>\n
2. la Sala de Casaci\u00f3n Penal encartada luego de hacer el recuento de lo all\u00e1 acaecido, inform\u00f3 que en la tutela objeto de escrutinio mediante prove\u00eddo ATP665-2022 de 7 de abril pasado, decret\u00f3 la nulidad del fallo de 18 de febrero de 2022 dictado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Florencia con la consecuente devoluci\u00f3n de las diligencias al lugar de origen, determinaci\u00f3n que fue notificada el 18 de mayo pasado. Narr\u00f3 que en el tr\u00e1mite de segunda instancia la accionante alleg\u00f3 varios documentos que motivaron la demanda de tutela entre ellos el del 30 de marzo en el que consign\u00f3 \u00abpor favor audiencia antes de salir el fallo\u00bb, la que ingres\u00f3 al despacho \u00abcuando el proyecto de decisi\u00f3n se encontraba en proceso de circulaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual, escuchar a la interesada resultaba improcedente como quiera que no se iba a resolver de fondo la impugnaci\u00f3n\u00bb. Indic\u00f3 que el 20 de abril de 2022, mediante correo electr\u00f3nico, le infirm\u00f3 a la peticionaria que los documentos hab\u00edan sido recibidos y tenidos en cuenta en la resoluci\u00f3n del asunto en segunda instancia, pero que \u00abse omiti\u00f3 explicar a la interesada la improcedencia de la audiencia solicitada\u00bb; sin embargo mediante auto del 18 de mayo del a\u00f1o que avanza \u00aborden\u00f3 la remisi\u00f3n de esa solicitud y los documentos adjuntos a la Sala Penal del Tribunal Superior de Florencia para los fines pertinentes\u00bb, decisi\u00f3n que se notific\u00f3 a la accionante. Para la fecha de elaboraci\u00f3n de esta decisi\u00f3n no se hab\u00edan recibido m\u00e1s respuestas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo constitucional invocado no est\u00e1 llamado a prosperar toda vez que, de un lado, resulta improcedente la salvaguarda del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb en actuaciones judiciales y, de otro, porque durante el presente tr\u00e1mite la magistratura cuestionada atendi\u00f3 la solicitud de la gestora. <\/p>\n
Debe memorarse que el derecho de petici\u00f3n no es viable en los procedimientos jurisdiccionales porque es claro que las s\u00faplicas invocadas por las partes o terceros en un escenario de esta naturaleza son regladas por normas generales y especiales aplicables a cada tipol\u00f3gica de proceso, raz\u00f3n por la cual la accionante no pod\u00eda invocar dicha garant\u00eda fundamental para \u00abser escuchada en audiencia\u00bb. Sobre el particular, la Sala reiteradamente ha precisado que: <\/p>\n
(\u2026) no resulta factible inferir vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n dentro de una actuaci\u00f3n judicial, cuando se presenta una solicitud sobre ella misma y no se responde dentro de los t\u00e9rminos previstos en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, ya que el juez o magistrado que conduce un proceso est\u00e1 sometido a las reglas procesales que disciplinan el mismo y debe distinguirse con claridad entre los actos judiciales y los administrativos que puedan tener a su cargo \u00e9stos. Ante la eventual morosidad en resolver, el derecho fundamental que puede invocar el interesado y ser protegido, si fuere el caso, no es propiamente el de petici\u00f3n sino el debido proceso\u00bb.(CSJ STC 2 ago. 2002, Rad. 00199-01; reiterada en STC9838-2019, 24 jul., rad. 2019-00158-01, CSJ STC4980-2022). <\/p>\n
Sin perjuicio de lo anterior, tambi\u00e9n encuentra la Sala que en el curso de esta acci\u00f3n la Colegiatura convocada dio tr\u00e1mite judicial a la solicitud de la actora y orden\u00f3 la remisi\u00f3n de la solicitud y los documentos aportados a la Sala Penal del Tribunal Superior de Florencia (18 may. 2022) donde debe destarase nuevamente la primera instancia con ocasi\u00f3n de la nulidad que se decret\u00f3, es decir que en el presente asunto se configura la carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
En estas condiciones, ante la inexistencia de una vulneraci\u00f3n actual de derechos fundamentales se negar\u00e1 la protecci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, NIEGA por carencia actual de objeto la acci\u00f3n de tutela instada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes y dem\u00e1s interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, si este fallo no es impugnado. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6345-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6345-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01592-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Mar\u00eda Eugenia D\u00edaz Rueda instaur\u00f3 contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63723","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63723","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63723"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63723\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63723"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63723"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63723"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}