STC6346-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6346-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01582-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Uner Augusto Becerra Largo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira y el Juzgado Promiscuo del Circuito de la Virginia, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular No. 2021-00968. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades accionadas, y se limit\u00f3 a manifestar, que en la referida acci\u00f3n popular que promovi\u00f3 contra Bancolombia SA, \u00abno se da impulso alguno\u00bb. <\/p>\n
Literalmente manifest\u00f3, \u00abLa acci\u00f3n la admiti\u00f3 la tutelada, y posteriormente declaro falta de competencia, desconociendo la ley SE tutelo, repuso, etc, etc y el tribunal nego todo recurso Posteriormente la H Corte Suprema, le ordeno a la tutelada continuar el tramite la tutelada me exige que cumpla requisitos de mas, Y OLVIDA QUE LA ACCION YA FUE ADMITIDA EN SUMA, LA ACCION SIMPLEMENTE ESTA DILATADA EN EL TIEMPO Y NO SE APLICA DERECHO SSUTANCIAL <\/p>\n
Se\u00f1or\u00edas, para que derecho sustancial si nunca se aplica por los tutelados, juzgado y tribunal…. para que la celeridad que nunca se aplica en acciones populares si la acci\u00f3n le puede presentar CUALQUIER CIUDADANO, MUECO, LEGO EN DERECHO, ALBA\u00d1IL, SAPATERO, RECOLETOR DE CAFE, ES DECIR CUALQUIER CIUDADANO, no entiendo por qu\u00e9 se exigen requisitos de m\u00e1s para continuar con este tr\u00e1mite CONSTITUCIONAL, ya dilatado. El tribunal no detuvo la perdida de competencia, permitiendo que la juzgadora desconociera la ley, jurisdicci\u00f3n perpetua\u00bb (Sic a todo el p\u00e1rrafo) <\/p>\n
2. Explic\u00f3 que por lo anterior, acude a la presente v\u00eda excepcional, y requiere que se ordene a las autoridades judiciales accionadas \u00abAPLICAR INMEDIATAMENTE EL DERECHO SUSTANCIAL\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 18 de mayo de 2022 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
1. El Secretario de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, puso de presente que \u00abrevisado el aplicativo Siglo XXI, la acci\u00f3n popular radicada No. 2021-00968-00 no ha sido remitida por el Juzgado Promiscuo del Circuito de la Virginia\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo del Circuito La Virginia, Risaralda, manifest\u00f3 que en la acci\u00f3n popular radicada bajo el n\u00famero 2021- 000968, ha proferido las decisiones que son las correspondientes para el tr\u00e1mite efectivo de la misma, teniendo en cuenta la posici\u00f3n pasiva del actor, e indic\u00f3 que los requerimientos que ha realizado a Becerra Largo est\u00e1n dentro de su alcance en tanto que no le exige ning\u00fan tipo de gasto econ\u00f3mico ni traslados. <\/p>\n
Agreg\u00f3 a lo anterior, \u00abes importante se\u00f1alar que frente a esta acci\u00f3n popular no se ha propuesto tutela alguna como lo indica el actor, no entendiendo el Despacho a qu\u00e9 recursos hace alusi\u00f3n, ya que, como bien sabemos en materia de acciones populares y para que sea de conocimiento ante la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de Pereira, solo procede el recurso de apelaci\u00f3n contra sentencia de primera instancia, situaci\u00f3n que no aplica en el presente asunto dado que no lleg\u00f3 a esa fase\u00bb, y finalmente inform\u00f3, \u00abteniendo en cuenta la acci\u00f3n fue rechazada, no existen terceros ni otras entidades vinculadas diferente al actor popular\u00bb (resalta la Corte). <\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Efectuado el an\u00e1lisis tanto al escrito de tutela como a las manifestaciones efectuadas por las autoridades accionadas, observa la Corte que surge manifiesta la improcedencia del amparo reclamado por la inexistencia de la vulneraci\u00f3n fundamental alegada, en tanto que, se logra establecer que al momento de la interposici\u00f3n del amparo, no exist\u00eda de parte del Tribunal Superior de Pereira o del Juzgado accionado, actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n alguna que deba ser enmendada a trav\u00e9s de este mecanismo especial de protecci\u00f3n y amerite la intervenci\u00f3n excepcional e impostergable del juez de tutela. <\/p>\n
Lo cierto es, que la acci\u00f3n popular iniciada por Uner Augusto Becerra Largo, fue rechazada por el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia mediante auto de 9 de mayo de 2022, el que, por lo dem\u00e1s no fue objeto de recurso de reposici\u00f3n por parte del actor popular (Art\u00edculos 36 de la Ley 472 de 1998 y 348 del C\u00f3digo General del Proceso) mecanismo que estaba a su disposici\u00f3n, de forma que no le es dado recurrir a esta acci\u00f3n constitucional sin que se hayan agotado los medios procesales contemplados en la ley para controvertir la determinaci\u00f3n que al parecer estima lesiva para sus derechos fundamentales. <\/p>\n
Por lo anterior, la acci\u00f3n popular n\u00famero 2021-000968 no fue remitida al Tribunal Superior de Pereira, tal como lo manifest\u00f3 esa Corporaci\u00f3n al intervenir durante este tr\u00e1mite, \u00abrevisado el aplicativo Siglo XXI, la acci\u00f3n popular radicada No. 2021-00968-00 no ha sido remitida por el Juzgado Promiscuo del Circuito de la Virginia\u00bb, y por lo tanto, no se encuentra explicaci\u00f3n a los motivos puntuales de queja que presenta el accionante en relaci\u00f3n con el mencionado Tribunal. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, la Sala ha considerado que, <\/p>\n
\u00ab[a]nte eventos como el narrado, el resguardo pierde su virtud y raz\u00f3n de ser, en cuanto hace a la protecci\u00f3n efectiva de derechos de rango iusfundamental, porque lo cierto que \u00e9stos no fueron infringidos por el accionado. <\/p>\n
De esta manera, queda en evidencia la conducta del convocante, en hacer un uso incorrecto de esta excepcional v\u00eda, pues, invocar hechos infundados e inexistentes como soporte de su reclamo, no solo afecta la eficaz administraci\u00f3n de justicia, al ocupar a los Jueces encargados de resolver el caso, en un asunto carente de fundamento jur\u00eddico, sino que tambi\u00e9n, desnaturaliza la finalidad por la cual el Constituyente implement\u00f31 la acci\u00f3n de tutela\u00bb (CSJ STC899-2021, reiterada en STC12515-2021). <\/p>\n
Igualmente, la Sala en sentencia STC3695-2021, reiter\u00f3, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el m\u00e1ximo Tribunal Constitucional de tiempo Constitucional de tiempo atr\u00e1s ha se\u00f1alado que \u00ab[e]l objeto de la acci\u00f3n de tutela es la protecci\u00f3n efectiva, inmediata, concreta y subsidiaria de los derechos fundamentales, \u2018cuando quiera que \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de los particulares (\u2026)\u2019. As\u00ed pues, se desprende que el mecanismo de amparo constitucional se torna improcedente, entre otras causas, cuando no existe una actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n del agente accionado a la que se le pueda endilgar la supuesta amenaza o vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
En el mismo sentido lo han expresado sentencias como la SU-975 de 2003 o la T-883 de 2008, al afirmar que \u2018partiendo de una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica, tanto de la Constituci\u00f3n, como de los art\u00edculos 5\u00ba y 6\u00ba del [Decreto 2591 de 1991], se deduce que la acci\u00f3n u omisi\u00f3n cometida por los particulares o por la autoridad p\u00fablica que vulnere o amenace los derechos fundamentales es un requisito l\u00f3gico-jur\u00eddico para la procedencia de la acci\u00f3n tuitiva de derechos fundamentales (…) En suma, para que la acci\u00f3n de tutela sea procedente requiere como presupuesto necesario de orden l\u00f3gico-jur\u00eddico, que las acciones u omisiones que amenacen o vulneren los derechos fundamentales existan (\u2026)\u2019, ya que \u2018sin la existencia de un acto concreto de vulneraci\u00f3n a un derecho fundamental no hay conducta espec\u00edfica activa u omisiva de la cual proteger al interesado (\u2026)\u2019. <\/p>\n
Y lo anterior resulta as\u00ed, ya que si se permite que las personas acudan al mecanismo de amparo constitucional sobre la base de acciones u omisiones inexistentes, presuntas o hipot\u00e9ticas, y que por tanto no se hayan concretado en el mundo material y jur\u00eddico, \u2018ello resultar\u00eda violatorio del debido proceso de los sujetos pasivos de la acci\u00f3n, atentar\u00eda contra el principio de la seguridad jur\u00eddica y, en ciertos eventos, podr\u00eda constituir un indebido ejercicio de la tutela, ya que se permitir\u00eda que el peticionario pretermitiera los tr\u00e1mites y procedimientos que se\u00f1ala el ordenamiento jur\u00eddico como los adecuados para la obtenci\u00f3n de determinados objetivos espec\u00edficos, para acudir directamente al mecanismo de amparo constitucional en procura de sus derechos\u2019\u00bb (STC12318-2020). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley Declara improcedente el amparo promovido por Uner Augusto Becerra Largo frente a la Sala Civil Familia del Tribunal de Pereira y el Juzgado Promiscuo del Circuito de La Virginia, Risaralda, respecto de la acci\u00f3n popular 2021-00968. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en su art\u00edculo 86 establece: \u201c(\u2026) Toda persona tendr\u00e1 acci\u00f3n de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por s\u00ed misma o por quien act\u00fae a su nombre, la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6346-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC6346-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01582-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Uner Augusto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63724","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63724"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63724\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63724"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}