STC6347-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6347-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-00598-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por Luis Carlos Rodr\u00edguez Angulo contra el fallo de 10 de mayo de 20211, dictado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia en la salvaguarda que instaur\u00f3 frente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n y el Juzgado Primero Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Pat\u00eda-El Bordo, extensiva a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Popay\u00e1n, partes, autoridades e intervinientes en la causa n\u00b019532-31-04-000-2017-00210-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor solicit\u00f3, en suma, se le conceda la libertad. <\/p>\n
Del escrito inicial y los medios de convicci\u00f3n adosados se extrae que el accionante se halla encarcelado desde el 21 de septiembre de 2017, al ser condenado por el delito de violencia contra servidor p\u00fablico a la pena de 4 a\u00f1os y 6 meses (6 sep. 2018), apel\u00f3 y el Tribunal confirm\u00f3 (11 mar. 2019), postul\u00f3 casaci\u00f3n y a la fecha de interposici\u00f3n del ruego (24 mar. 2021), se hallaba pendiente de desatarse. <\/p>\n
Cont\u00f3 que solicit\u00f3 la libertad condicional ante el juez de conocimiento, pero all\u00e1 le informaron que el competente era el juez que vigila la pena, por ello elev\u00f3 la misma ante la homologa en lo penal quien la devolvi\u00f3 al juez de la causa, pero se la neg\u00f3 (28 ag. 2020), acudi\u00f3 a la alzada y el Tribunal ratific\u00f3 lo all\u00ed resuelto (10 dic. 2020). <\/p>\n
2. Los convocados y el ente acusador luego de hacer el recuento de lo acaecido se opusieron a las pretensiones. El Ministerio P\u00fablico indic\u00f3 que quien deb\u00eda resolver el asunto era el juez que emiti\u00f3 la condena (arts. 38-1 y 190 del C.P.P.). <\/p>\n
3. La Sala de Casaci\u00f3n Penal neg\u00f3 el amparo por subsidiariedad porque hall\u00f3 acreditado que no pidi\u00f3 la libertad condicional sino la prisi\u00f3n domiciliaria, esto es, \u00abel debate que existi\u00f3 gir\u00f3 en torno a la posibilidad de solicitar ante el Juez de conocimiento la prisi\u00f3n domiciliaria del art\u00edculo 38G del C\u00f3digo Penal (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4. El gestor impugn\u00f3 e insisti\u00f3 en que cumpl\u00eda los requisitos para la concesi\u00f3n liberatoria. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El ruego no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, por sobrevenir una carencia actual de objeto por hecho superado, comoquiera que el Juez Cuarto de Ejecuci\u00f3n de penas y Medidas de Seguridad profiri\u00f3 auto el 11 de noviembre de 2021 (Auto interlocutorio n\u00b0 1486), con el que resolvi\u00f3 conceder la libertad por pena cumplida a Luis Carlos Rodr\u00edguez Angulo e igualmente decret\u00f3 la extinci\u00f3n de la pena con la consecuente expedici\u00f3n de la boleta de excarcelaci\u00f3n n\u00b0 179 de esa misma fecha. As\u00ed se configura el hecho superado, cual lo ha indicado esta Corporaci\u00f3n en m\u00faltiples ocasiones (CSJ STC15510-2021, memorada en STC3252-2022). En esa medida, como el reproche atinente al otorgamiento de la libertad del convocante fue superada en el transcurso de este tr\u00e1mite, el veredicto emitido por la primera instancia deber\u00e1 ser ratificado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Se precisa que, para el tr\u00e1mite de esta impugnaci\u00f3n, la cual concedi\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte hasta el 16 de diciembre de 2021, no obstante, este diligenciamiento tan s\u00f3lo arrib\u00f3 a esta Sala de Casaci\u00f3n Civil el 3 de mayo pasado. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6347-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6347-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2021-00598-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por Luis Carlos Rodr\u00edguez Angulo contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63725","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63725","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63725"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63725\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63725"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63725"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63725"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}