STC6352-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01589-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Gerardo Alonso Herrera Hoyos contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia, al tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Promiscuo del Circuito de Cisneros. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por el Tribunal Superior de Antioquia en la acci\u00f3n popular No. 2021-00107-00. <\/p>\n
En sustento manifest\u00f3 que, present\u00f3 una acci\u00f3n popular contra la Notar\u00eda \u00danica de Santo Domingo, actuaci\u00f3n en la que el Tribunal accionado \u00abrevoc\u00f3\u00bb (sic) la decisi\u00f3n de primera instancia, ampar\u00f3 su acci\u00f3n y sali\u00f3 \u00abtriunfante\u00bb en sus pretensiones, pero neg\u00f3 las agencias en derecho, pese a tener derecho a ellas. <\/p>\n
Considera que esa negativa de la autoridad cuestionada, est\u00e1 en contrav\u00eda de lo dispuesto en el art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso que se\u00f1ala como regla general que la condena en costas se impone a la parte vencida en el litigio. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos hechos solicit\u00f3, se ordene al funcionario cuestionado \u00abadicionar el fallo, en el sentido de conceder AGENCIAS EN DERECHO A MI FAVOR, ART 361-1 CGP, YA QUE la condena en costas, AGENCIAS EN DERECHO ES DE TIPO OBJETIVO, pues se funda en la necesaria compensaci\u00f3n para la parte vencedora habida cuenta de la expectativa generada por la presentaci\u00f3n de la demanda y del tiempo que necesariamente tenga que estar pendiente de las resultas del asunto\u00bb. <\/p>\n
\u202f <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular que motiv\u00f3 esta tutela. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Antioquia, respondi\u00f3 que, respecto los hechos expuestos en escrito de tutela, estar\u00e1 atenta a la decisi\u00f3n que adopte sobre el particular esta Sala, como juez constitucional. <\/p>\n
2. El Juez Promiscuo del Circuito de Cisneros dijo que, en toda la actuaci\u00f3n, no se vulneraron derechos fundamentales del accionante, as\u00ed como los de los dem\u00e1s sujetos procesales; actuaci\u00f3n realizada en apego a lo establecido en la Ley 472 de 1998. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La inconformidad del solicitante radica en el hecho que, el Tribunal de Antioquia en la sentencia proferida el 4 de abril de 2022 en la acci\u00f3n popular No. 001-2021-00107-00, tramitada en primera instancia por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Cisneros, no le fij\u00f3 las agencias en derecho. <\/p>\n
2. Revisado el enlace que contiene dicha actuaci\u00f3n promovida por Gerardo Herrera Hoyos contra la Notar\u00eda \u00danica de Santo Domingo \u2013 Antioquia, se observa que, en el Juzgado de conocimiento, una vez surtidas las etapas procesales propias de este tipo de asuntos, el 17 de febrero 2022 profiri\u00f3 sentencia en que resolvi\u00f3 entre otras cosas: <\/p>\n
\u00abPrimero. Se ampara el derecho e inter\u00e9s general al acceso de los servicios p\u00fablicos de las personas con discapacidades auditivas visuales, y a que su prestaci\u00f3n sea eficiente y oportuna. Para el efecto, se le ordena a la Dra Juana Mar\u00eda Arismendi, Notaria \u00fanica de Santo Domingo, que en el t\u00e9rmino perentorio de veinte (20) d\u00edas contados a partir de la notificaci\u00f3n de esta sentencia, celebre convenio con alguna instituci\u00f3n, asociaci\u00f3n o entidad que cuente con profesionales int\u00e9rpretes o gu\u00edas int\u00e9rpretes y determine un protocolo para acceder a dichos profesionales directamente o a trav\u00e9s de los medios tecnol\u00f3gicos cuando sea requerido por los usuarios sordos, sordociegos o hipoac\u00fasicos, y as\u00ed garantizar de manera inmediata la prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico que procura la Notar\u00eda. (\u2026) Quinto: Sin condena en costas\u00bb. <\/p>\n
2.1 El actor popular apel\u00f3 la decisi\u00f3n porque asever\u00f3 que gracias a su intervenci\u00f3n se ampararon los derechos colectivos amenazados, motiv\u00f3 por el cual se le deb\u00edan reconocer costas y agencias en derecho pues en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n present\u00f3 recursos y reclam\u00f3 celeridad, a lo cual se suma los gastos en los que incurri\u00f3 por \u00abel internet para estar pendiente de la acci\u00f3n, as\u00ed como el tiempo invertido\u00bb. <\/p>\n
2.2 La Sala Civil Familia del Tribunal de Antioquia, en la sentencia el 4 de abril de 2022, por la cual resolvi\u00f3 \u00abConfirmar la sentencia apelada de fecha, naturaleza y procedencia indicadas en la parte motiva de esta providencia\u00bb, explic\u00f3 frente a la negativa para fijar las agencias en derecho en el caso concreto, lo siguiente, <\/p>\n
\u00abAhora bien conforme al numeral 5\u00ba del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso a pesar de que prosper\u00f3 la demanda se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n apelada en cuanto se abstuvo de condenar en costas a la Notaria \u00danica de Santo Domingo. Y es que en el expediente se evidencian los esfuerzos de la accionada para dar cumplimiento a la Ley 982 de 2005, y de esta manera equiparar las oportunidades que tienen las personas sordas y sordociegas. <\/p>\n
Debe considerarse adem\u00e1s que el actor no estuvo presto a participar activamente en vitales etapas procesales como el pacto de cumplimiento, y tampoco evidenci\u00f3 una iniciativa probatoria que aportara a la clarificaci\u00f3n de los hechos; al respecto el numeral 8\u00ba del citado canon 365 establece: \u201cSolo habr\u00e1 lugar a costas cuando en el expediente aparezca que se causaron y en la medida de su comprobaci\u00f3n\u201d, lo cual no refulge fehaciente en la presente actuaci\u00f3n. <\/p>\n
En todo caso en este tipo de acciones debe primar el amparo de los derechos colectivos que se evidencien lesionados m\u00e1s que el inter\u00e9s por un lucro econ\u00f3mico mediante el reconocimiento de sumas de dinero ya sea por concepto de costas, honorarios o incentivos. En el sub judice se aprecia que si bien el actor recurri\u00f3 algunas decisiones adoptadas, no lo hizo desde una \u00f3ptica arm\u00f3nica con el inter\u00e9s general que predic\u00f3 defender mediante el reclamado amparo de derechos colectivos, sino puntualmente para oponerse a que en el tr\u00e1mite se observaran debidamente las normas que establecen la necesidad de enterar a la comunidad de la existencia de la acci\u00f3n popular, en el af\u00e1n porque la acci\u00f3n fuera decidida apresuradamente y en ella se le reconocieran las prerrogativas econ\u00f3micas sobre las que ha insistido. As\u00ed la gesti\u00f3n del actor lejos de apreciarse \u00fatil y de calidad, fue claramente desconsiderada y en todo caso poco aportante para con el debido cumplimiento de la labor jurisdiccional, raz\u00f3n de m\u00e1s para negar la deprecada condena en costas como lo autoriza el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 365 del C.G.P.\u00bb <\/p>\n
3. De acuerdo con el anterior recuento, en el caso en estudio, no advierte la Sala amenaza o vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental invocada por el accionante, como quiera que el Tribunal Superior de Antioquia en la sentencia de 4 de abril de 2022, explic\u00f3 los motivos por los cuales no era procedente fijar costas y agencias en derecho, advirtiendo, de una parte que en el proceso no se comprob\u00f3 ninguna erogaci\u00f3n por parte del demandante, y, porque adem\u00e1s, no evidenci\u00f3 un esfuerzo del solicitante para adelantar el proceso, si se tiene en cuenta, que el se\u00f1or Herrera Hoyos, se limit\u00f3 a presentar la demanda. <\/p>\n
En efecto, de la revisi\u00f3n del expediente se puede advertir que, el actor popular aqu\u00ed accionante, durante el desarrollo de la acci\u00f3n popular, no asisti\u00f3 a la audiencia de pacto de cumplimiento motivo por el cual se declar\u00f3 fallida el 25 de noviembre de 2021, ni a la de pr\u00e1ctica de pruebas, tampoco present\u00f3 alegatos de conclusi\u00f3n, y su gesti\u00f3n como se dijo se limit\u00f3 a \u00abpromover la demanda\u00bb, porque toda la actuaci\u00f3n fue adelantada por el Juez de conocimiento, de tal suerte que no era procedente su tasaci\u00f3n, debido a la poca actividad procesal del se\u00f1or Gerardo Alonso Herrera Hoyos. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida, se encuentra motivada y no luce arbitraria, sin evidenciar ninguna v\u00eda de hecho que haga procedente la orden de amparo, y aunque el actor no comparta las razones expuestas por el Tribunal Superior accionado, esa sola divergencia de criterio no constituye un motivo suficiente para conceder el amparo constitucional, porque este mecanismo excepcional no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento es el v\u00e1lido, cual el m\u00e1s acertado o m\u00e1s correcto para dar lugar a la intervenci\u00f3n del fallador de tutela. (Ver entre otras, CSJ Sentencia de 18 de marzo de 2010, exp. 2010-00367-00; exp. 2012-01828-01, reiterada en STC825-2020, STC 10259 de 2021 y STC2621-2022). <\/p>\n
4. Finalmente, en cuanto al reconocimiento de agencias en derecho como lo orden\u00f3 el fallo proferido por el Consejo de Estado en la acci\u00f3n de tutela No. 11001-03-15-000-2021-06768-00 citado por el aqu\u00ed convocante, en dicha providencia se hizo referencia a la sentencia de unificaci\u00f3n del Consejo de Estado en el asunto con radicado No. 15001333300720170003601, respecto a la fijaci\u00f3n de las agencias en derecho en las acciones populares, as\u00ed: <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab(\u2026) Al tenor de las reglas del art\u00edculo 365 y 366 del C\u00f3digo General del Proceso, se reconocen las agencias en derecho que est\u00e9n causadas en el proceso y se liquidan en la medida de su comprobaci\u00f3n. Ello quiere decir que, concretado el hecho de que el actor popular result\u00f3 triunfante en la pretensi\u00f3n protectoria, hay lugar a reconocerle las agencias en derecho. No obstante, aun cuando se verifique en forma objetiva su victoria procesal, la tasaci\u00f3n de la suma a reconocer por la actividad procesal del actor popular, requiere la valoraci\u00f3n del juez respecto de la naturaleza, calidad y duraci\u00f3n de la gesti\u00f3n realizada, o de otras circunstancias especiales, a partir de la cual, debe fijar la suma que por raz\u00f3n de agencias en derecho se estim\u00f3 razonable y acorde\u2026 \u00bb <\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab(\u2026) Ello es as\u00ed porque las agencias en derecho no corresponden a un pago de honorarios pues, al tratarse de un reconocimiento que se realiza a la parte vencedora, bien sea que haya actuado por intermedio de apoderado o directamente en el proceso, no corresponden al reconocimiento de un[a] labor profesional, sino a la compensaci\u00f3n razonable de los esfuerzos de tiempo, dedicaci\u00f3n, diligencia y eficacia que tuvo el actor popular y en relaci\u00f3n con la naturaleza y duraci\u00f3n de la causa procesal (\u2026)\u00bb. (Resaltado fuera del texto). <\/p>\n
5. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la tutela promovida por Gerardo Alonso Herrera Hoyos contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 al Juzgado Promiscuo del Circuito de Cisneros. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6352-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01589-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Gerardo Alonso Herrera Hoyos contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63730","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63730","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63730"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63730\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}