STC6360-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6360-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01468-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por H\u00e9ctor Parra Beham\u00f3n contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 y el Juzgado Promiscuo de Familia del L\u00edbano, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos al debido proceso, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, petici\u00f3n, \u00abinformaci\u00f3n\u00bb, \u00abvida digna, \u2026de subsistencia\u2026[,] de adulto mayor[,] etc. (sic)\u00bb, presuntamente conculcados por las autoridades acusadas. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, ordenar al Juzgado acusado i) \u00abdecidir sobre el amparo de pobreza\u2026 [y] la solicitud de suspensi\u00f3n de partici\u00f3n y\u2026 suspensi\u00f3n del proceso\u00bb; ii) \u00abproceder a la pr[\u00e1]ctica de prueba pericial de oficio, al lote 2 remanente ubicado en Puerto L\u00f3pez\u2026, para determinar el valor real de los derechos de copropiedad que son materia de partici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente caso, los siguientes: <\/p>\n
2.1. En el juicio de liquidaci\u00f3n de sociedad patrimonial impulsado contra el accionante por Yolanda Linares Bernal, el 28 de septiembre de 2021 el Juzgado acusado no accedi\u00f3 a las objeciones propuestas por el quejoso frente al trabajo de partici\u00f3n, espec\u00edficamente respecto a la valuaci\u00f3n del predio incluido como partida \u00fanica, determinaci\u00f3n que el 18 de abril \u00faltimo confirm\u00f3 el Tribunal encartado, a la vez que la adicion\u00f3, \u00aben el sentido de rechazar la segunda de las objeciones formuladas\u00bb. <\/p>\n
2.2. Por v\u00eda de tutela, en concreto, el actor se doli\u00f3 de que se desecharan sus objeciones a pesar de haber acreditado, en su sentir, con suficiencia, que el valor dado al predio se fij\u00f3 \u00abde forma inconsulta, arbitraria, unilateral, sin realizar ning\u00fan tipo de peritazgo t\u00e9cnico\u2026 ni desplazarse\u2026 al propio terreno\u00bb, aunado a que, como tambi\u00e9n dijo haberlo demostrado, tal tasaci\u00f3n debi\u00f3 verse ampliamente reducida al resultar catalogado el inmueble como reserva natural. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que no han sido desatadas las solicitudes de amparo de pobreza y de suspensi\u00f3n del proceso (por la existencia de un juicio de simulaci\u00f3n respecto del mentado inmueble) que formul\u00f3. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el canon 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 indic\u00f3 que en su decisi\u00f3n expuso \u00ablos fundamentos de hecho y de derecho que motivaron la confirmaci\u00f3n y adici\u00f3n de la providencia impugnada, sin que se advierta vulneraci\u00f3n de los derechos de las partes en el tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo de Familia del L\u00edbano histori\u00f3 las actuaciones all\u00ed surtidas, destac\u00f3 que el pasado 12 de mayo resolvi\u00f3 lo pertinente frente a las solicitudes de amparo de pobreza y suspensi\u00f3n del proceso que refiri\u00f3 el accionante, y que no lo hizo antes debido a que el expediente estaba ante su superior, en el efecto suspensivo, para surtirse la apelaci\u00f3n propuesta contra el despacho adverso frente a las objeciones planteadas respecto del trabajo distributivo. <\/p>\n
Agreg\u00f3, en cuanto a \u00abla petici\u00f3n que se ordene una experticia oficiosa para el aval\u00fao del inmueble\u00bb, remitirse a lo resuelto por el ad-quem el 18 de abril \u00faltimo; m\u00e1xime cuando los apoderados del accionante \u00abdejaron precluir los t\u00e9rminos de discusi\u00f3n oportuna del asunto y por ello el Tribunal no consider\u00f3 dicha objeci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En concreto, el promotor cuestion\u00f3 dos situaciones espec\u00edficas, a saber, i) el despacho adverso de sus objeciones frente al trabajo de partici\u00f3n y ii) la falta de pronunciamiento respecto a sus solicitudes de amparo de pobreza y suspensi\u00f3n procesal. <\/p>\n
3. Puestas as\u00ed las cosas, se evidencia el fracaso del presente ruego constitucional, por las razones que se pasa a exponer. <\/p>\n
3.1. En cuanto a la primera queja, del contenido del prove\u00eddo de 18 de abril de 2022, sobre el que recae el presente an\u00e1lisis por ser aquel mediante el cual se zanj\u00f3 de forma definitiva lo concerniente al despacho adverso de las objeciones frente al trabajo de partici\u00f3n, no halla esta Corte que en el mismo se incurriera en arbitrariedad alguna que imponga la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
Anot\u00f3, seguidamente, que \u00ab[l]a partici\u00f3n a presentar deber\u00e1 descansar sobre una base real integrada por el inventario y aval\u00fao principal y los adicionales; una personal, compuesta por los interesados reconocidos judicialmente, y la causal, traducida en este caso en la disoluci\u00f3n de la sociedad patrimonial reconocida por el juez\u00bb; por lo que resulta \u00abextra\u00f1o a la partici\u00f3n, y, por consiguiente, a las objeciones y apelaciones, cualquier hecho o circunstancia que se encuentre fuera de dichas bases, sea porque son ajenos a la realidad procesal o porque est\u00e1ndolo no se hayan incluido en ella, como en el evento de no haber sido alegados\u00bb; de donde tal labor distributiva \u00abdebe limitarse a la relaci\u00f3n de activos y pasivos aprobados por el despacho, que en ese orden de cosas se convierte en el campo dentro del cual debe proceder a realizar su gesti\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Establecido ello, de cara al caso concreto, resalt\u00f3 que delanteramente deb\u00eda ocuparse de lo referente a \u00abla formulaci\u00f3n por la parte demandada de las objeciones en escritos separados y tiempos diferentes, en procura de determinar si ambos resultaban atendibles como lo consider\u00f3 el a quo, pues\u2026 fue punto objeto de reparo por la contraparte en las oportunidades concedidas para su pronunciamiento\u00bb; prop\u00f3sito para el cual observ\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026del trabajo de partici\u00f3n presentado se corri\u00f3 traslado por auto del 20 de noviembre de 2020, notificado en estado del d\u00eda 23 del mismo mes, habi[\u00e9]ndose presentado en tiempo objeci\u00f3n que se fund\u00f3, para lo que ahora interesa, en la inconformidad respecto al valor del inmu[e]ble, por considerar que se omiti\u00f3 efectuar la confrontaci\u00f3n del valor catastral con el comercial, que da cuenta de una diferencia del 500%. <\/p>\n
A su vez la parte objetante, el 10 de diciembre del mismo a\u00f1o, d\u00edas despu\u00e9s de vencido el t\u00e9rmino con que contaba para reparar el trabajo, present\u00f3 escrito que anunci\u00f3 estaba dirigido a la aducci\u00f3n de nuevas pruebas, pero en el que en realidad plante\u00f3 un panorama f\u00e1ctico diferente para respaldar su inconformidad respecto al aval[\u00fa]o, lo que a las claras correspond\u00eda ser valorado como dis\u00edmil objeci\u00f3n, someti\u00e9ndola al escrutinio de tempestividad que sin duda no ser\u00eda superado, lo que se opon\u00eda a su resoluci\u00f3n pues lo que se segu\u00eda era el rechazo\u2026 <\/p>\n
Seguidamente, con fundamento en la doctrina sobre el particular, valid\u00f3 la \u00faltima afirmaci\u00f3n, y hall\u00f3 \u00ab[s]ufic[i]ente lo antes se\u00f1alado para concluir que el rechazo fue el trato que se le debi\u00f3 otorgar a la segunda de las objeciones formuladas\u00bb, por lo que en ese sentido \u00abse adicionar\u00e1 el auto apelado\u00bb, lo que, \u00abde contera\u00bb, lo exoneraba \u00abdel estudio de los argumentos planteados por el a quo para su resoluci\u00f3n en la providencia atacada\u00bb. <\/p>\n
Despu\u00e9s, reducido el tema de la apelaci\u00f3n a \u00abla inconformidad planteada por la parte demandada respecto al valor de la \u00fanica partida que considera no se ajusta a la realidad\u00bb, r\u00e1pidamente estableci\u00f3 el fracaso de dicha censura, lo que as\u00ed justific\u00f3: <\/p>\n
Como se dijo l\u00edneas atr\u00e1s, contempla el art\u00edculo\u2026 501 del CGP la diligencia de inventarios y aval\u00faos, como oportunidad que tienen las partes para relacionar las partidas que pretendan sean incluidas, se\u00f1alando de manera precisa los valores que les asignan, siendo asunto convenible, y que no necesariamente debe coincidir con el valor fiscal o comercial por tratarse de uno de car\u00e1cter civil\u2026 <\/p>\n
Si bien la norma en menci\u00f3n parte del acuerdo en la presentaci\u00f3n de los inventarios y aval\u00faos, admisibles resultan las controversias, previendo en el numeral 3\u00ba que de presentarse respecto a los valores, se dilucidar\u00e1 con dict\u00e1menes que presenten las partes, o en su defecto, con el promedio efectuado por el juez, zanj\u00e1ndose en este momento procesal las controversias al respecto\u2026 <\/p>\n
En el presente caso, se tiene que mediante providencia del 5 de febrero de 2019 se fij\u00f3 fecha para la diligencia de inventarios y aval\u00faos la que en efecto se llev\u00f3 a cabo con la presencia exclusiva de la apoderada judicial de la parte actora, en la que se aprobaron sin objeci\u00f3n los presentados, contentivos de dos partidas, la segunda de ellas relativa a \u201cEl derecho (de propiedad) de cuota parte equivalente al 33.33% que ejerce el demandado sobre el predio denominado Los Mangos hoy Guadalupe\u2026 asign\u00e1ndosele un aval\u00fao de TRES MIL NOVECIENTOS TREINTA Y TRES MILLONES SESENTA Y SIETE MIL QUINIENTOS PESOS M\/CTE $3.933.067.500\u2026\u201d <\/p>\n
La anterior partida fue objeto de modificaci\u00f3n mediante providencia proferida por esta Sala en providencia del 10 de julio de 2020, en la que entre otras disposiciones se decidi\u00f3: <\/p>\n
\u201cTERCERO: MANTENER como \u00fanica partida del activo social el 25% de propiedad del demandado sobre el lote remanente identificado con n\u00famero de matr\u00edcula inmobiliaria 234-26457 avaluado en la suma de $2.950.095.364\u201d. <\/p>\n
Emprendido el estudio del trabajo de partici\u00f3n, ninguna divergencia se advierte respecto al aval\u00fao pues se fue fiel al consignar el determinado en la diligencia aprobada, con la modificaci\u00f3n efectuada por el superior, como correspond\u00eda, pues era esa y no otra la base para su elaboraci\u00f3n (se destac\u00f3). <\/p>\n
Con fundamento en esas disquisiciones, de manera concluyente, consign\u00f3 que \u00ablos reproches que ahora trae la inconforme respecto al valor asignado a la partida, son de aquellos que correspond\u00eda ventilar en la diligencia de inventarios y aval\u00faos, para cuyo fin ten\u00eda a su alcance incluso la presentaci\u00f3n del dictamen correspondiente que respaldara su postura, no obstante lo cual, fue etapa que concluy\u00f3 sin reparo, torn\u00e1ndose inmodificable, pues lo contario contravendr\u00eda el principio del derecho de eventualidad o preclusi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
De esta manera, la Corte concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el quejoso es una diferencia de criterio acerca de la manera como la autoridad acusada valor\u00f3 las objeciones propuestas por \u00e9l frente al trabajo de distribuci\u00f3n y concluy\u00f3, con apoyo en las normas aplicables al asunto, que estaban llamadas al fracaso, comoquiera que, sumado a que una de ellas se formul\u00f3 despu\u00e9s de fenecido el t\u00e9rmino de traslado de la partici\u00f3n, lo cierto es que se concentraron en cuestionar, tard\u00edamente, el valor fijado al predio relacionado como partida \u00fanica, situaci\u00f3n que debi\u00f3 controvertirse en la respectiva etapa de inventarios y aval\u00faos, lo que, como qued\u00f3 visto, no ocurri\u00f3, motivo mismo que hac\u00eda inviable el decreto de la prueba oficiosa aqu\u00ed reclamada, pues no es este un mecanismo excepcional para subsanar la falta de diligencia de las partes; en cuyo caso tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la[s] que ha hecho no resulta[n] contraria[s] a la raz\u00f3n, es decir[,] si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello [se] desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda [el juez constitucional] a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo [se refiere al sentenciador natural] para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
3.2. De otro lado, en lo que tiene que ver con la queja restante, esto es, la falta de definici\u00f3n de las solicitudes de amparo de pobreza y suspensi\u00f3n procesal que formul\u00f3 el accionante, del informe allegado por el Juzgado accionado, junto con sus anexos, se desprende que el pasado 12 de mayo emiti\u00f3 las decisiones echadas de menos, denegando la concesi\u00f3n del primero y no accediendo a la segunda. <\/p>\n
De esta manera, es claro que en el curso de este tr\u00e1mite supralegal se super\u00f3 la situaci\u00f3n denunciada como quebrantadora de derechos fundamentales -la falta de pronunciamiento en cuanto al amparo de pobreza y la suspensi\u00f3n procesal rogados por el censor-, raz\u00f3n por la cual se colige que la supuesta vulneraci\u00f3n ces\u00f3, por lo que, al respecto, el resguardo tampoco puede prosperar, al vislumbrarse un \u00abhecho superado\u00bb, aspecto frente al cual esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
4. Pertinente se muestra agregar que siendo obvio que para cuando se radic\u00f3 esta acci\u00f3n supralegal no exist\u00eda el prove\u00eddo atr\u00e1s referido, mediante el cual el Juzgado acusado atendi\u00f3 las solicitudes aducidas como no resueltas por el reclamante, patente es la inviabilidad de que el juez constitucional, en esta oportunidad, se ocupe del contenido de aquel auto, comoquiera que, en s\u00ed mismo, constituye un \u00abhecho nuevo\u00bb, no propuesto en el liminar escrito de tutela (como no pod\u00eda serlo, pues, se itera, para entonces no exist\u00eda ese pronunciamiento), situaci\u00f3n por la cual ese aspecto no pudo ser cabalmente controvertido en este tr\u00e1mite, de donde un pronunciamiento de la Corte al respecto implicar\u00eda la vulneraci\u00f3n del debido proceso y del derecho de defensa de todos los intervinientes; de no olvidar que para cuestionarlo le correspond\u00eda al quejoso acudir ante el juez com\u00fan, mediante los recursos ordinarios procedentes. <\/p>\n
Con relaci\u00f3n a los aspectos in\u00e9ditos que se presentan en el curso de la tutela, se ha dicho que: <\/p>\n
\u2026es cierto que en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad – deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores\u2026 Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (CSJ STC, 15 mar. 2011, rad. 2011-00003-01; reiterada en STC, 10 may. 2011, rad. 2011-00416-01; y STC, 3 oct. 2013, rad. 2013-01090-01). <\/p>\n
5. Basta lo dicho para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse este fallo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6360-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC6360-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01468-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por H\u00e9ctor Parra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63737","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63737","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63737"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63737\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63737"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}