STC6374-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6374-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2022-00274-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la Sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla el 27 de abril de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Lewis David Simancas Garc\u00eda, formul\u00f3 contra el Juzgado Sexto Civil del Circuito de esa ciudad y la ARL Positiva, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Doce Civil Municipal de Barranquilla, y citadas las partes e intervinientes en el amparo constitucional de radicado no 2021-00780. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso [acceso a la administraci\u00f3n de justicia] m\u00ednimo vital, trabajo, seguridad social [estabilidad laboral reforzada] igualdad y salud. <\/p>\n
Explic\u00f3, en s\u00edntesis, que interpuso acci\u00f3n de tutela en contra de Ingenier\u00eda y Miner\u00eda de la Costa Ingecost SA, por haber sido despedido sin justa causa de su cargo como operador de maquinaria pesada, debido al diagn\u00f3stico m\u00e9dico que recibi\u00f3 de su EPS, frente a una patolog\u00eda catalogada como de origen laboral, que neg\u00f3 el Juzgado Doce Civil Municipal de Barranquilla el 11 de enero de 2022. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que impugn\u00f3 el fallo y, a la fecha de interposici\u00f3n de este amparo, el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Barranquilla, a quien le correspondi\u00f3 por reparto, no se hab\u00eda pronunciado. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que se encuentra a la espera de un pronunciamiento de la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez del Atl\u00e1ntico y de la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez, y que la ARL Positiva no ha hecho las gestiones pertinentes para que se resuelva su proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En consecuencia, solicit\u00f3, ordenar al Juzgado accionado, que \u00abresuelva la impugnaci\u00f3n presentada en contra del fallo de tutela de [\u2026] 11 de enero de 2022\u00bb, y a la ARL Positiva \u00abse sirva hacer todo lo necesario en aras de que se [defina el] origen de las patolog\u00edas que [lo] aquejan, adem\u00e1s de la definici\u00f3n de p\u00e9rdida de capacidad laboral\u00bb <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Sexto Civil del Circuito de Barranquilla, manifest\u00f3 que la impugnaci\u00f3n a la acci\u00f3n de tutela fue decidida en sentencia de 3 de marzo del 2022, sin embargo, con ocasi\u00f3n a la presente acci\u00f3n, advirti\u00f3 que no hab\u00eda sido notificado, motivo por el cual procedi\u00f3 de inmediato a hacerlo. En ese sentido, aleg\u00f3 la configuraci\u00f3n de un hecho superado. <\/p>\n
2. El Juzgado Doce Civil Municipal de Barranquilla, present\u00f3 un relato de la actuaci\u00f3n adelantada en la acci\u00f3n de tutela que se adelant\u00f3 en su despacho, y dijo haber actuado conforme al Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
3. La Compa\u00f1\u00eda de Seguros Positiva, describi\u00f3 el tr\u00e1mite adelantado frente a la determinaci\u00f3n del origen de las enfermedades y la calificaci\u00f3n de invalidez del accionante, y se\u00f1al\u00f3 que, \u00aba la fecha [se encuentra] a la espera de pronunciamiento formal de la entidad, respecto del origen del evento, por lo cual, es importante mencionar que, las juntas son entidades respecto de las cuales Positiva compa\u00f1\u00eda de Seguros S.A., no ejerce ning\u00fan control, ya que cuentan con total independencia autonom\u00eda e idoneidad, [conforme al] Decreto 1352 de 2013 en su art\u00edculo 4\u00bb. <\/p>\n
4. La Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez, inform\u00f3 que \u00abel expediente del se\u00f1or Lewis David Simancas Garcia Ram\u00edrez fue radicado [\u2026] el 11 de abril de 2022, remitido por parte de la Junta Regional de Atl\u00e1ntico y [que] dentro del t\u00e9rmino [\u2026] emitir\u00e1 el correspondiente dictamen de calificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
5. La EPS Salud Total, indic\u00f3 que no ha vulnerado ning\u00fan derecho fundamental al accionante, y, que, debido a que las pretensiones hacen referencia a un accidente de trabajo, carece de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
5. La Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez del Atl\u00e1ntico, indic\u00f3 que el correo electr\u00f3nico para contactarse con ella es \u00abinformaci\u00f3n@juntaatlantico.co\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Colpensiones, recalc\u00f3 que no puede atender lo solicitado por el interesado, por lo que deb\u00eda ser desvinculado. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Ingecost S.A.S., manifest\u00f3 que liquid\u00f3 al accionante por la terminaci\u00f3n unilateral del contrato, junto con la correspondiente indemnizaci\u00f3n, y a\u00f1adi\u00f3 que, para la fecha de culminar el convenio, el empleado era renuente a aceptar las medidas preventivas, profil\u00e1cticas o curativas prescritas por su m\u00e9dico tratante, as\u00ed como que no se encontraba bajo ninguna restricci\u00f3n, ni recib\u00eda terapias, por lo que no estaba amparado por la estabilidad laboral reforzada que requiere. <\/p>\n
LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla declar\u00f3 improcedente el amparo, toda vez que el Juzgado Sexto Civil del Circuito de esa ciudad, decidi\u00f3 en t\u00e9rmino la impugnaci\u00f3n formulada por el accionante y le notific\u00f3 el respectivo fallo, configur\u00e1ndose as\u00ed un hecho superado. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el accionante para manifestar que no se pod\u00eda dejar de lado, que la ARL POSITIVA y las Juntas calificadoras no hab\u00edan procedido a definir la calificaci\u00f3n de su p\u00e9rdida de capacidad laboral, pese a que ha presentado recursos contra los dict\u00e1menes emitidos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De entrada, advierte la Sala la improcedencia de la impugnaci\u00f3n formulada por el se\u00f1or Lewis David Simancas Garc\u00eda, as\u00ed como la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia cuestionada, en la medida en que lo pretendido en esta instancia, corresponde a la anticipaci\u00f3n de uno de los mecanismos ordinarios que, a la fecha, no ha agotado integralmente el actor para conseguir su objetivo, puesto que el dictamen de p\u00e9rdida de capacidad laboral emitido en primera instancia por la Junta Regional de Calificaci\u00f3n del Atlantico [n\u00b035404 de 24 de diciembre de 2021] a\u00fan se encuentra en tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n ante la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En efecto, la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez inform\u00f3 que \u00abel expediente del se\u00f1or Lewis David Simancas Garcia Ram\u00edrez fue radicado [en sus dependencias] el 11 de abril de 2022 [para emitir] el correspondiente dictamen de calificaci\u00f3n\u00bb dentro de los t\u00e9rminos legales, esto es, los previstos tanto en el art\u00edculo 41 de la Ley 100 de 1993, modificado por el art\u00edculo 142 de la Ley 19 de 2012, como en el Decreto 1352 de 20131 [5 d\u00edas] los que para el momento en el que se interpuso la presente acci\u00f3n [6 de abril de 2022] a\u00fan se encontraban vigentes, resultando as\u00ed prematura la petici\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Y es que este mecanismo extraordinario no fue creado por el Legislador para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni mucho menos para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, so pretexto de una presunta violaci\u00f3n de derechos fundamentales, aspecto sobre el que esta Corte ha reiterado, que: <\/p>\n
\u00abMientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada entre otras en STC8897-2017, 21 jun. 2017, rad. 00230-01, y STC10432-2017, 19 jul. 2017, rad. 00388-01, entre otras). (CSJ STC559-2018. Posici\u00f3n repetida en la STC15553 de 2017, STC10548-2019 y STC4783-2022, entre otras). <\/p>\n
<\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, ning\u00fan reproche puede realizarse frente a las actuaciones de las aludidas juntas de calificaci\u00f3n de invalidez, ni en cuanto a la ARL Positiva, la que \u00aben aras de dar celeridad al proceso [mediante oficio n\u00b0 2022 01 005 743206 de 19 de abril de 2022] solicit\u00f3 un estado de caso pendiente a la Junta Nacional respecto de la valoraci\u00f3n y expedici\u00f3n del Dictamen de Origen\u00bb del accionante, lo que revela diligencia en su proceder. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Y, si bien es cierto, el Tribunal Superior de Barranquilla de primer grado omiti\u00f3 pronunciarse sobre las tem\u00e1ticas que anteceden, para centrar su decisi\u00f3n en la carencia de objeto por hecho superado acreditada por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de esa ciudad, deber\u00e1 confirmarse la sentencia constitucional impugnada, adem\u00e1s, por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 \u00abPor el cual se reglamenta la organizaci\u00f3n y funcionamiento de las Juntas de Calificaci\u00f3n de Invalidez, y se dictan otras disposiciones.\u00bb <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6374-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC6374-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2022-00274-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la Sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63749","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63749","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63749"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63749\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63749"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63749"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63749"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}