STC6382-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC6382-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00651-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 la Entidad Promotora de Salud de la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar de Cundinamarca \u2013 COMFACUNDI – en liquidaci\u00f3n, frente al fallo de 6 de abril de 2022, dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el proceso ejecutivo N\u00b0 2018-00104-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La convocante solicit\u00f3 que se ordene al accionado que proceda a remitir el expediente original del proceso en comento al agente especial liquidador del programa de la Entidad Promotora de Salud de COMFACUNDI o a la Superintendencia Nacional de Salud. <\/p>\n
En sustento adujo que la Superintendencia de Salud orden\u00f3 la toma de posesi\u00f3n de los bienes, haberes y negocios y, la intervenci\u00f3n forzosa administrativa para liquidar COMFACUNDI (5 de noviembre de 2020), para lo cual design\u00f3 a V\u00edctor Julio Barrios Hortura como agente especial liquidador. Por v\u00eda de tutela la promotora se quej\u00f3 de la supuesta falta de remisi\u00f3n del expediente, en original y de manera f\u00edsica a la Superintendencia, lo cual hab\u00eda solicitado en reiteradas ocasiones al Juzgado. En primera instancia se neg\u00f3 el amparo (15 de septiembre de 2021) y en segunda instancia esta Corporaci\u00f3n confirm\u00f3 esa determinaci\u00f3n (27 de octubre de 2021). Manifest\u00f3 la accionante que requiere el expediente en original, lo cual ha solicitado en m\u00faltiples ocasiones y el Despacho \u00fanicamente le ha entregado las copias de ese proceso, por lo mismo volvi\u00f3 a solicitarle el env\u00edo del expediente (14 de marzo de 2022); sin embargo, no ha recibido respuesta a su petici\u00f3n. <\/p>\n
2. El Juez 2\u00ba Civil del Circuito se\u00f1al\u00f3 que el 1\u00ba de abril de 2022 resolvi\u00f3 la solicitud y procedi\u00f3 a la remisi\u00f3n del expediente en f\u00edsico. La Superintendencia de Salud solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
4. El abogado impugn\u00f3 y aport\u00f3 el poder especial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Superado el tema referente a la legitimaci\u00f3n de quien acude en tutela, en la medida en que el abogado aport\u00f3 el poder especial que el Tribunal ech\u00f3 de menos, pronto se advierte que el resguardo se ratificar\u00e1 pero por sobrevenir una carencia actual de objeto por hecho superado, comoquiera que el Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de Bogot\u00e1 orden\u00f3 (1\u00ba de abril de 2022) y remiti\u00f3 el expediente f\u00edsico a la Superintendencia Nacional de Salud (20 de abril de 2022). <\/p>\n
Con esa perspectiva, resulta improcedente el amparo, toda vez que los hechos que motivaron este tr\u00e1mite han desaparecido; en consecuencia, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n opugnada pero por los raciocinios aqu\u00ed expuestos. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6382-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC6382-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00651-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 la Entidad Promotora de Salud de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63752","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63752","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63752"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63752\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63752"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63752"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63752"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}