STC6397-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00767-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Lina Parra Jim\u00e9nez, frente al fallo de 27 de abril de 2022, dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el proceso reivindicatorio N\u00b0 11001-31-03-002-2016-00132-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La convocante solicit\u00f3 que se decrete la nulidad de la sentencia proferida por el Juzgado accionado (29 de enero de 2020) y, en consecuencia, se profiera una nueva en la que se garantice la asistencia de las partes a la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento. <\/p>\n
En sustento adujo que fue demandada en el proceso reivindicatorio 2016-00132-00, en donde se dict\u00f3 sentencia adversa a sus intereses (29 de enero de 2020) y se orden\u00f3 la entrega del bien objeto del proceso, para lo cual se comision\u00f3 a la Alcald\u00eda Local de Suba y, se fij\u00f3 el 19 de abril de 2022 como fecha para llevar a cabo esa diligencia. Afirm\u00f3 que el Juzgado vulner\u00f3 su derecho de defensa porque en la inspecci\u00f3n judicial del predio (17 de octubre de 2019) no se se\u00f1al\u00f3 fecha y hora para la audiencia prevista en el art\u00edculo 373 del C\u00f3digo General del Proceso y no se notific\u00f3 a las partes en estrados. Dijo que no tuvo acceso al expediente desde el 25 de octubre de 2019 hasta el 29 de enero de 2020, por lo cual no pudo asistir a la audiencia que se celebr\u00f3 el 29 de enero de 2020 y no pudo controvertir las pruebas ni presentar sus alegatos de conclusi\u00f3n. Adem\u00e1s, solo conoci\u00f3 los fundamentos del fallo \u00abtiempo despu\u00e9s\u00bb porque le fue remitido un CD sin imagen ni audio. <\/p>\n
2. El Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito se\u00f1al\u00f3 que en todas las etapas del proceso le garantiz\u00f3 el derecho de defensa a la actora y que en la inspecci\u00f3n judicial se inform\u00f3 del d\u00eda en que se llevar\u00eda a cabo la audiencia. Asimismo, indic\u00f3 que la libelista present\u00f3 otra tutela con los mismos hechos. <\/p>\n
La Alcald\u00eda Local de Suba realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones y manifest\u00f3 que la actora ha presentado varias acciones constitucionales para cuestionar la actuaci\u00f3n judicial realizada en el proceso en comento. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 el resguardo al no cumplirse con los requisitos de subsidiariedad ni de inmediatez, toda vez que la decisi\u00f3n censurada data del mes de enero de 2020, lo cual demuestra que han transcurrido m\u00e1s de 6 meses desde dicha calenda hasta la interposici\u00f3n del amparo constitucional. Adem\u00e1s, la actora no utiliz\u00f3 las herramientas judiciales procedentes contra la decisi\u00f3n que ac\u00e1 cuestiona. Frente al actuar temerario indic\u00f3 que el mismo no est\u00e1 configurado porque los pedimentos y fundamentos han variado en las distintos amparos que la aqu\u00ed gestora ha promovido. <\/p>\n
4. La gestora recurri\u00f3 e insisti\u00f3 en los argumentos expuestos en el escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 ratificada, toda vez que el ruego superlativo, como lo concluy\u00f3 el Tribunal, no cumple con todos los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, por ausencia de los denominados inmediatez y subsidiariedad. <\/p>\n
Revisadas en conjunto las diligencias y el escrito de tutela, se advierte que desde la sentencia que orden\u00f3 la entrega del bien objeto del proceso (29 de enero de 2020), hasta la formulaci\u00f3n de este amparo (19 de abril de 2022), han trascurrido m\u00e1s de (6) meses, lapso que esta Corporaci\u00f3n ha considerado razonable para acudir a esta senda excepcional (CSJ STC196-2021 entre otras). <\/p>\n
Adem\u00e1s, si la libelista se duele de su indebida notificaci\u00f3n en el proceso 2016-00132, era menester que promoviera la solicitud la nulidad por indebida notificaci\u00f3n, lo cual no aparece acreditado dentro del proceso. En este punto debe memorarse que esta Corporaci\u00f3n ha precisado que, <\/p>\n
(\u2026) para la procedencia de la salvaguarda, es necesario que el impulsor carezca de otras herramientas para conjurar el agravio, entre ellas, el proceso, medio por excelencia. Entonces, no ser\u00e1 dable a ning\u00fan sujeto dolerse del quebrantamiento de prebendas si en el pasado o ahora, tuvo o tiene la oportunidad de atacar las actuaciones que combate, <\/p>\n
Como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley\u2019\u00bb (CSJ STC6908-2020 citada en STC8626-2020, STC12050-2020, STC3166-2021, STC4304-2021 entre otras). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, comoquiera que la accionante super\u00f3 el t\u00e9rmino razonable con el que contaba para promover la acci\u00f3n de tutela y existen otras herramientas id\u00f3neas para la materializaci\u00f3n de los derechos que alega, la Sala ratificar\u00e1 el veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6397-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00767-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Lina Parra Jim\u00e9nez, frente al fallo de 27 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63765","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63765","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63765"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63765\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63765"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63765"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63765"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}