STC6416-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6416-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2022-01601-00 (Aprobado en Sala de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Efr\u00e9n Romero instaur\u00f3 en contra de la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn y el Juzgado Segundo de Familia de envigado, extensiva a Blanca Cecilia Hern\u00e1ndez Gallo y dem\u00e1s intervinientes en los juicios n\u00ba 05 266 31 10 002 2019 00241 00 y 05 266 31 10 002 2018 00271 00 <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El gestor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos de defensa, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y debido proceso, para que se ordenara revocar la sentencia de 19 de febrero de 2020, proferida \u201cen el proceso de cesaci\u00f3n de efectos civiles y liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal, con radicado 05 266 31 10 002 2019 00241 01 y proceso: verbal divorcio, Radicado 05 266 31 10 002 2018 00271 00 05 266\u201d, en los que fue demandado, y las decisiones emitidas con posterioridad. <\/p>\n
Como soporte de sus pedimentos indic\u00f3 que, teniendo su residencia permanente en Carolina del Norte, Estados Unidos, en el a\u00f1o 2006 contrajo matrimonio con Blanca Cecilia Hern\u00e1ndez Gallo, ciudadana colombiana, relaci\u00f3n que se extendi\u00f3 por aproximadamente ocho a\u00f1os y, ante su fracaso, fue terminada judicialmente, mediante fallo de divorcio dictado por el Tribunal General de Justicia Divisi\u00f3n del Tribunal de esa urbe (8 nov. 2017). <\/p>\n
Destac\u00f3 que su exesposa registr\u00f3 la uni\u00f3n en este pa\u00eds con un pasaporte vencido y con n\u00famero diferente al que lo identifica, situaci\u00f3n que advirti\u00f3 solo hasta la culminaci\u00f3n de los pleitos de cesaci\u00f3n de efectos civiles del matrimonio y liquidaci\u00f3n conyugal (2018-00271), divorcio y separaci\u00f3n de bienes (2019-00241), cuando intent\u00f3 obtener ante la Notar\u00eda 17 \u00danica de Medell\u00edn copia de aquel documento. <\/p>\n
2.- Los convocados y vinculados se pronunciaron as\u00ed: <\/p>\n
2.1. El Juzgado Segundo de Familia de Envigado dijo que conoci\u00f3 del \u00abdivorcio\u00bb tramitado entre el accionante y Hern\u00e1ndez Gallo, el cual finaliz\u00f3 con veredicto de 2 de febrero de 2021, confirmado por la Sala Tercera de Familia del Tribunal Superior de Medell\u00edn y, en el decurso del mismo, no advirti\u00f3 acci\u00f3n u omisi\u00f3n alguna que quebrante los atributos b\u00e1sicos del actor. <\/p>\n
2.2. El Notario Diecisiete de Medell\u00edn afirm\u00f3 que su proceder se ci\u00f1\u00f3 \u201cal registro [del] matrimonio celebrado con la se\u00f1ora BLANCA CECILIA HERN\u00c1NDEZ GALLO, el cual se cumpli\u00f3 con todos los requisitos exigidos por la ley, especialmente por el Decreto 1260 de 1970\u201d; que el mismo fue \u201crealizado por la c\u00f3nyuge (\u2026) quien se identific\u00f3 con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 42.821.295 de Sabaneta, quien adem\u00e1s present\u00f3 copia del pasaporte de su c\u00f3nyuge, se\u00f1or EFR\u00c9N ROMERO, debidamente autenticado en la Notar\u00eda Primera del C\u00edrculo de Envigado\u201d. Ados\u00f3 los \u00abdocumentos\u00bb que sirvieron de apoyo en su labor registral, entre otros, la \u00abcopia del pasaporte\u00bb de Efr\u00e9n Romero. <\/p>\n
2.3. Blanca Cecilia Hern\u00e1ndez Gallo se opuso al resguardo; para ello recalc\u00f3 que, \u201c[l]a documentaci\u00f3n relacionada con [el] matrimonio fue solicitada y tra\u00edda desde los Estados Unidos, presentada y entregada en el CONSULADO con sede en Bogot\u00e1, ciudad capital, am\u00e9n de otros requisitos que tambi\u00e9n hubo necesidad de cumplirlos, y lograr as\u00ed obtener su registro especial en la Notar\u00eda mencionada\u201d, por manera que la aducida falsedad del \u00abpasaporte\u00bb no tuvo lugar. <\/p>\n
3. Ante la contestaci\u00f3n del juzgado de familia convocado, que involucra a su superior, el Tribunal Superior de Medell\u00edn remiti\u00f3 el infolio a esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Admitida a tr\u00e1mite la queja, la Sala Unitaria de Familia del Tribunal Superior de Medell\u00edn inform\u00f3 que \u201csi bien el accionante no ataca directamente la actuaci\u00f3n de esta colegiatura, lo cierto es que, la sentencia 10379, de 12 de mayo de 2021, emitida por su Sala Tercera de Decisi\u00f3n de Familia, presidida por el suscrito, se apoy\u00f3 en par\u00e1metros que, conforme a derecho, garantizaron el proceso debido (art\u00edculo 29 superior), en sus n\u00facleos b\u00e1sicos de contradicci\u00f3n y defensa, que le asiste a las partes, en el proceso de divorcio de matrimonio civil, promovido por la se\u00f1ora Blanca Cecilia Hern\u00e1ndez Gallo contra el se\u00f1or Efr\u00e9n Romero, conocido, en la primera instancia, por el juzgado Segundo de Familia, en Oralidad de Envigado, bajo el radicado 2018-00271, decisi\u00f3n que se tom\u00f3, de manera motivada, refiriendo los aspectos, objeto de la controversia suscitada, los argumentos, de hecho y derecho pertinentes, y el correspondiente an\u00e1lisis probativo, satisfaciendo el deber de motivaci\u00f3n de las sentencias, contenido en el C\u00f3digo General del Proceso, art\u00edculos 42 – 7, 279, 280 y 328\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De entrada, se evidencia el decaimiento del amparo, por los motivos que a continuaci\u00f3n se enlistan. <\/p>\n
1.1. Revisados las encuadernaciones contentivas de las actuaciones reprochadas por el promotor (2018-00271 y 2019-00241), se advierte que, desde el libelo inaugural la all\u00ed demandante inform\u00f3 que Efr\u00e9n Romero se identificaba con el n\u00famero de pasaporte 424249289, del cual aport\u00f3 copia, junto con la que acredit\u00f3 la inscripci\u00f3n del matrimonio en Colombia, \u00abdocumentos\u00bb que estuvieron a disposici\u00f3n del contendor y sus apoderados, sin que hubiesen sido desconocidos o tildados de falsos, descuido que no puede pretender subsanar v\u00eda de \u00abtutela\u00bb, la cual no ha sido instituida como una instancia adicional a las previstas legalmente, para que las partes corrijan los yerros o falencias cometidas en el rito judicial. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala tiene dicho que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026)\u00bb (STC6663-2018, citada en STC6916-2020). <\/p>\n
Ello, en atenci\u00f3n a que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC6916-2020). <\/p>\n
1.2. Ahora, como quiera que seg\u00fan se constata en la foliatura, el interesado no ha denunciado penalmente la comisi\u00f3n de la falsedad que endilga a Blanca Cecilia Hern\u00e1ndez Gallo, la queja en tal sentido elevada en esta senda deviene improcedente, toda vez que, al juez constitucional le est\u00e1 prohibido reemplazar al natural en el \u00e1mbito de sus competencias. <\/p>\n
En ese sentido ha insistido esta Corporaci\u00f3n en que, este auxilio <\/p>\n
2. De este modo las cosas, no puede salir avante el ruego invocado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMRPOCEDENTE la tutela instada por Efr\u00e9n Romero. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6416-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC6416-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2022-01601-00 (Aprobado en Sala de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Efr\u00e9n Romero instaur\u00f3 en contra de la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63783","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63783","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63783"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63783\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63783"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63783"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63783"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}