STC6427-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC6427-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 54001-2213-000-2022-00099-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta el 6 de abril de 2022, con la cual declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por la Empresa Promotora de Salud Ecoopsos S.A.S. contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma ciudad. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad actora, por medio de su representante legal, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la salud, vida y seguridad social de sus usuarios, as\u00ed como del m\u00ednimo vital de sus empleados y colaboradores, presuntamente vulnerados por la autoridad Judicial cuestionada, al interior del proceso de radicado 2022-00014. <\/p>\n
2. De conformidad con el escrito introductorio1 y las probanzas que obran en el plenario, se observa la siguiente situaci\u00f3n f\u00e1ctica: <\/p>\n
2.1. La sociedad Ucis de Colombia S.A.S. promovi\u00f3 proceso ejecutivo en contra de la gestora. El asunto correspondi\u00f3 al Juzgado atacado, el cual, con prove\u00eddo del 7 de febrero de 2022, orden\u00f3 librar mandamiento de pago y decret\u00f3 el embargo y secuestro de los dineros que reposan en las cuentas bancarias de la accionante. <\/p>\n
2.2. En su sentir, con tal determinaci\u00f3n la autoridad judicial omite \u00abel \u00faltimo pronunciamiento de la Sala Novena de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional de fecha 18 de febrero de 2022 en la Sentencia T-053 de 2022, en la cual se orden\u00f3 el levantamiento inmediato de los embargos que se encuentren afectando los recursos de la EPSs que hayan sido sustra\u00eddos de las cuentas maestras de recaudo y recursos derivados de las fuentes de financiaci\u00f3n de los servicios de salud de las EPSs\u00bb <\/p>\n
Refiri\u00f3 que la conducta del Juzgado censurado, es contraria a la constituci\u00f3n y a la ley, toda vez que, con la determinaci\u00f3n de las medidas cautelares, afect\u00f3 unos dineros que gozan del car\u00e1cter de inembargabilidad. Adem\u00e1s, manifest\u00f3 que \u00abcon la orden impartida por el Juzgado Primero Civil del Circuito de la ciudad de C\u00facuta, se est\u00e1 generando una par\u00e1lisis en el funcionamiento adecuado de ECOOPSOS EPS S.A.S., repercutiendo de manera negativa en las garant\u00edas de la salud, seguridad social y vida, de los afiliados de la EPS, as\u00ed como la afectaci\u00f3n al m\u00ednimo vital de los empleados y\/o colaboradores de la misma\u00bb. <\/p>\n
3. Con fundamento en lo relatado, solicit\u00f3 que se levanten las medidas cautelares ordenadas por el Juzgado atacado. <\/p>\n
<\/p>\n
II. LAS RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de C\u00facuta2, frente a los reparos expuestos por el gestor, expres\u00f3 que \u00abel hecho 3\u00b0, seg\u00fan el cual este despacho omiti\u00f3 flagrantemente el \u00faltimo pronunciamiento de la Sala Novena de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional de fecha 18 de febrero del presente a\u00f1o, he de decir que no es cierto por la pot\u00edsima raz\u00f3n de que al momento de decretarse las medidas (febrero 7) el mencionado pronunciamiento del alto tribunal no exist\u00eda\u00bb. Resalt\u00f3 que \u00abel accionante cuenta con otros medios de defensa id\u00f3neos directamente ante este mismo despacho, de los cuales ya hizo uso, encontr\u00e1ndose en tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
2. La Contralor\u00eda, La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial invocaron la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, dado que, no han adelantado actuaci\u00f3n alguna en detrimento de los intereses de la accionante. Raz\u00f3n por la cual, solicitaron su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
3. La Superintendencia de Salud, solicit\u00f3 la exoneraci\u00f3n de toda responsabilidad en el tr\u00e1mite tutelar, teniendo en cuenta que \u00abla violaci\u00f3n de los derechos que se alegan como conculcados, no deviene de una acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a esta entidad\u00bb. <\/p>\n
4. La sociedad Ucis Colombia S.A.S., refiri\u00f3 que las medidas cautelares solicitadas son procedentes de conformidad con lo establecido por la Corte Suprema de Justicia en las sentencias de tutela No. STC 7397-2018, STC 14705-2019 y STC13330-2021, referentes a la excepci\u00f3n de inembargabilidad. Por otro lado, se\u00f1al\u00f3 que la materializaci\u00f3n de la medida cautelar \u00abno afecta en ning\u00fan momento la atenci\u00f3n en salud de las personas afiliadas a la entidad ejecutada, debido a que el monto del embargo es irrisorio en comparaci\u00f3n al monto girado mensualmente por la Adres a la ejecutada\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta declar\u00f3 improcedente el amparo. Para ello, consider\u00f3 que \u00abde modo inexplicable Ecoopsos gener\u00f3 esta otra disputa judicial contra el Juez Primero Civil del Circuito, pese a que ya interpuso los recursos procedentes contra la decisi\u00f3n que le causa inconformismo. Recursos estos que, por lo dem\u00e1s, a\u00fan no han sido resueltos\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, encontr\u00f3 la existencia de falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa del aqu\u00ed accionante, al destacar que \u00abEcoopsos se dio a la tarea de acudir a la tutela no en inter\u00e9s propio sino de terceros. Y no demuestra o afirma por qu\u00e9 raz\u00f3n estos \u00faltimos \u2013directos perjudicados- no son quienes invocan la protecci\u00f3n. Asumi\u00f3, en fin, una vocer\u00eda que no le fue delegada\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la promotora, insistiendo en los argumentos esbozados en el escrito inaugural. Agreg\u00f3 que \u00abconforme al art\u00edculo 14 de la ley 1122 de 2007, es una funci\u00f3n de las EPS, la representaci\u00f3n del afiliado ante el prestador y los dem\u00e1s actores sin perjuicio de su autonom\u00eda, lo que de entrada permite entender la legitimidad en la causa que se predica de esta empresa, no solo en la protecci\u00f3n de su derecho al debido proceso, sino adem\u00e1s en lo que toca con los derechos fundamentales de sus afiliados\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a la Sala establecer si la autoridad cuestionada vulner\u00f3 los derechos fundamentales invocados por la libelista, con ocasi\u00f3n del auto dictado el 7 de febrero de 2022, con el cual resolvi\u00f3 librar mandamiento de pago y decretar las medidas cautelares objeto del presente amparo. <\/p>\n
2. Esta Sala advierte la improcedencia de la acci\u00f3n constitucional. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada, en raz\u00f3n a que el ruego implorado deviene prematuro. <\/p>\n
3. Del an\u00e1lisis probatorio, se observa que la autoridad enjuiciada con prove\u00eddo del 7 de febrero de 2022, resolvi\u00f3: <\/p>\n
\u00abPRIMERO: Ordenar a EMPRESA PROMOTORA DE SALUD ECOOPSOS S.A.S., pagar a UCIS DE COLOMBIA S.A.S dentro de los cinco (5) di’as siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia las siguientes sumas: <\/p>\n
1. DOSCIENTOS NOVENTA Y CUATRO MILLONES TRESCIENTOS TREINTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y CINCO PESOS ($294,335,845), por concepto de capital adeudado en las facturas relacionadas en el cuadro relacionado en la pretensi\u00f3n primera literal A. <\/p>\n
2. Los intereses moratorios causados desde la fecha de exigibilidad de cada factura, hasta el d\u00eda en que se haga efectivo el pago total de la obligaci\u00f3n, liquidados a la tasa m\u00e1xima legal vigente decretada por la Superintendencia Financiera de Colombia\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, dispuso: <\/p>\n
\u00abCUARTO: Decretar el embargo y secuestro previo de los siguientes bienes: <\/p>\n
– Decretar el embargo y retenci\u00f3n de los dineros que la demandada ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD ECOOPSOS EPS S.A.S., Identificados con NIT: 901.093.846-0, tenga o llegare a tener en cuentas corrientes, de ahorros, CDT’s. en las entidades bancarias relacionadas en el escrito de medidas cautelares, L\u00edbrense oficios a las diferentes entidades bancarias, limitando la medida a la suma de CUATROCIENTOS CUARENTA Y DOS MILLONES DE PESOS ($442,000,000), advirti\u00e9ndose que trat\u00e1ndose de cuentas de ahorros solo podr\u00e1 retenerse lo que exceda el l\u00edmite de inembargabilidad que estas poseen. <\/p>\n
– Decretar el embargo y retenci\u00f3n de los dineros que posea a nombre de la demandada ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD ECOOPSOS EPS S.A.S., identificados con NIT: 901.093.846-0, as\u00ed como los dineros que deba pagarle a futuro, de los cr\u00e9ditos u otros derechos semejantes a favor de la entidad demandada, en el Municipio de San Jos\u00e9 de C\u00facuta, L\u00edbrese oficio, limitando la medida a la suma de CUATROCIENTOS CUARENTA Y DOS MILLONES DE PESOS ($442,000,000), a fin de que proceda a informar a este despacho sobre la existencia de contratos, o cr\u00e9ditos a que se refiere la medida y a hacer las retenciones del caso constituyendo el correspondiente certificado de dep\u00f3sito a \u00f3rdenes de este despacho. <\/p>\n
-Decretar el embargo y retenci\u00f3n de los dineros que posea a nombre de la demandada ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD ECOOPSOS EPS S.A.S., identificados con NIT: 901.093.846-0, as\u00ed como los dineros que deba pagarle a futuro, de los cr\u00e9ditos u otros derechos semejantes a favor de la entidad demandada, en el Departamento Norte de Santander, por medio del Instituto Departamental de Salud; L\u00edbrese oficio, limitando la medida a la suma de CUATROCIENTOS CUARENTA Y DOS MILLONES DE PESOS ($442,000,000), a fin de que proceda a informar a este despacho sobre la existencia de contratos, o cr\u00e9ditos a que se refiere la medida y a hacer las retenciones del caso constituyendo el correspondiente certificado de dep\u00f3sito a \u00f3rdenes de este despacho. <\/p>\n
– Decretar el embargo y retenci\u00f3n de los dineros de los recursos que el MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCION SOCIAL debe girar o cancelar a nombre de la demandada ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD ECOOPSOS EPS S.A.S., Identificados con NIT: 901.093.846-0, as\u00ed como los dineros que deba pagarle a futuro, de los cr\u00e9ditos u otros derechos semejantes a favor de la entidad demandada, a trav\u00e9s de la adscrita al ADRES, administrados por el Consorcio SAYP 2011, integrado por FIDUPREVISORA S.A. Y FIDUCOLDEX S.A., L\u00edbrese oficio, limitando la medida a la suma de CUATROCIENTOS CUARENTA Y DOS MILLONES DE PESOS ($442,000,000), a fin de que proceda a informar a este despacho sobre la existencia de contratos, o cr\u00e9ditos a que se refiere la medida y a hacer las retenciones del caso constituyendo el correspondiente certificado de dep\u00f3sito a \u00f3rdenes de este despacho. <\/p>\n
– Decretar el embargo y retenci\u00f3n de dineros, recursos, liquidaciones de contratos, recobros por servicios NO POS, o cualquier otro tipo de cr\u00e9dito o derecho que posea o llegue a poseer conjunta o separadamente ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD ECOOPSOS EPS S.A.S., identificados con NIT: 901.093.846-0, en el INSTITUTO DEPARTAMENTAL DE SALUD. L\u00edbrese oficio a la entidad, limitando la medida a la suma de CUATROCIENTOS CUARENTA Y DOS MILLONES DE PESOS ($442,000,000), a fin de que proceda a informar a este despacho sobre la existencia de contratos, o cr\u00e9ditos a que se refiere la medida y a hacer las retenciones del caso constituyendo el correspondiente certificado de dep\u00f3sito a \u00f3rdenes de este despacho\u00bb. <\/p>\n
3.1. Frente a tal determinaci\u00f3n, la accionante impetro recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. Estos, est\u00e1n pendiente de resolverse. <\/p>\n
4. En ese orden, la Sala concluye la improcedencia del ruego incoado, por cuanto resulta prematuro. Ello pues, se est\u00e1 surtiendo el tr\u00e1mite respectivo y a\u00fan no han sido desatados los recursos impetrados por la actora frente a la decisi\u00f3n del 7 de febrero del presente a\u00f1o. As\u00ed las cosas, no le es dable al Juez constitucional sustituir la competencia de la autoridad natural y emitir una decisi\u00f3n anticipada, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual que gobierna la acci\u00f3n tutelar. Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que: <\/p>\n
5. Por lo explicado en precedencia, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-19. Anexo 02. ESCRITO TUTELA.pdf <\/p>\n
2\u0002 Folio 1-4. Carpeta 05 memorial. Anexo D110012203000202200509010Recepci\u00f3n memorial2022316211254.pdf. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6427-2022 Magistrado Ponente STC6427-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 54001-2213-000-2022-00099-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63793","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63793","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63793"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63793\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63793"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63793"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63793"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}