STC6438-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC6438-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-21-000-2022-00013-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 6 de abril de 2022 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en la tutela que William Blanco Villamizar le instaur\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Bucaramanga, extensiva a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013 Direcci\u00f3n Territorial Norte de Santander, Holmes Alfonso, Tulia In\u00e9s y Jairo Blanco Villamizar, H\u00e9ctor Eduardo, Karen Yelitza y Cristian Alfonso Blanco Pe\u00f1a. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El libelista, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, igualdad, tutela judicial efectiva, la restituci\u00f3n de Tierras y la reparaci\u00f3n integral\u00bb, para que se ordenara al estrado accionado \u00abque profiera en un t\u00e9rmino perentorio el auto admisorio de la solicitud judicial de restituci\u00f3n del proceso con radicado No. 68001-31-21-001-2021-00032-00, en estricto cumplimiento de los requisitos establecidos en el art\u00edculo 84 de la Ley 1448 de 2011\u00bb y, \u00abexhorte al Juez instructor con el fin de que imparta celeridad al presente tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que a ra\u00edz del asesinato de dos de sus hermanos en 1988 y 1990, as\u00ed como de las amenazas de que fue objeto la familia Blanco Villamizar desde esa \u00faltima data hasta 1996, sus integrantes tuvieron que desplazarse y abandonar los predios denominados \u00abBuenavista\u00bb y \u00abLote 8 Villa Dilia\u00bb, ubicados en la vereda La Raya, municipio La Esperanza, Norte de Santander. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que por tal motivo present\u00f3 solicitud de restituci\u00f3n de tierras en relaci\u00f3n con dichos inmuebles (radicados 145751 y 145754, respectivamente), por lo que fue inscrito junto con otros parientes en el \u00abRegistro de Tierras Despojadas y Abandonadas Forzosamente\u00bb mediante la \u00abResoluci\u00f3n RN 02033 del 29 de diciembre de 2020\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el 20 de abril de 2021 la Direcci\u00f3n Territorial Norte de Santander de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas pidi\u00f3 la restituci\u00f3n jur\u00eddica y material de esos bienes, asunto asignado al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Bucaramanga (rad. 2021-00032-00), en el que se han desplegado las siguientes actividades: <\/p>\n
i) El 21 de mayo de 2021 el despacho requiri\u00f3 a diversas entidades a fin de que aportaran documentaci\u00f3n adicional y, a la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras para que corrigiera la inscripci\u00f3n, incluyendo las \u00abmatr\u00edculas inmobiliarias\u00bb n\u00ba 261-38561, 261-37733 y 261-28184 (con estado cerrados), antecedentes del \u00abLote 8 Villa Dilia\u00bb; <\/p>\n
ii) La UAEGRTD atendi\u00f3 dicha tarea a trav\u00e9s de la \u00abResoluci\u00f3n RN 01085 del 25 de junio de 2021\u00bb; <\/p>\n
iii) El 16 de julio del mismo a\u00f1o, el iudex exigi\u00f3 informaci\u00f3n a distintos organismos para aclarar la naturaleza jur\u00eddica del feudo \u00abBuenavista\u00bb; llamado que reiter\u00f3 el 27 de octubre posterior; y, <\/p>\n
Sostuvo que, pese a que la Procuradur\u00eda 44 Judicial I para Restituci\u00f3n de Tierras de Bucaramanga y su apoderado han requerido en diversas ocasiones el impulso procesal, todav\u00eda no se ha admitido a tr\u00e1mite la demanda; adem\u00e1s, que, aunque invit\u00f3 al ente de control a vigilar el expediente ante la evidente \u00abmora judicial\u00bb, \u00e9ste contest\u00f3 que ello se daba \u00abno solo en el presente caso (\u2026) sino en muchos otros\u00bb. <\/p>\n
2.- La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013 UAEGRTD y la Direcci\u00f3n Territorial de Norte de Santander, instaron su desvinculaci\u00f3n, toda vez que \u00ablas pretensiones requeridas por el se\u00f1or WILLIAM BLANCO VILLAMIZAR en la presente acci\u00f3n de tutela no son de [su] competencia\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Bucaramanga expres\u00f3 que ha tenido que efectuar ciertos pedimentos previo a decidir sobre la admisi\u00f3n del libelo, dado que \u00abla complejidad del caso es palpable, pues son dos los predios que son reclamados, siendo que en uno de ellos la UAEGRTD no identific\u00f3 su naturaleza jur\u00eddica al momento de la radicaci\u00f3n de la demanda [Buenavista], lo que de suyo conllev\u00f3 a un retraso, y el otro, adem\u00e1s de que tuvo modificaciones jur\u00eddicas y f\u00edsicas, tampoco se ha inscrito de manera adecuada la totalidad de los predios [Lote 8 Villa Dilia]\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo concedi\u00f3 el auxilio, con sustento en que \u00ablos requerimientos realizados por la autoridad judicial accionada han sido parcialmente acatados, al punto que la naturaleza jur\u00eddica del bien -indispensable para determinar a quienes se vincula como opositores- ya se encuentra definida y que la cadena traslaticia a partir de los folios de matr\u00edcula no son determinantes en la inscripci\u00f3n, en especial porque para el caso bajo estudio se evidencia la resoluci\u00f3n de registro de los bienes bajo los folios de matr\u00edcula inmobiliaria vigentes; y los otros aspectos pueden dilucidarse al interior del tr\u00e1mite judicial como corresponde al juez instructor y en todo caso previo a emitirse sentencia\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3, que \u00abdesde la presentaci\u00f3n de la solicitud ha pasado casi un a\u00f1o sin que se emita decisi\u00f3n respecto de si se tramita o no la solicitud, es claro que se presenta la mora acusada, pues incluso entre un requerimiento y otro han transcurrido meses sin que se emita pronunciamiento o impulse el tr\u00e1mite y en cada providencia surge un nuevo aspecto no dilucidado en el anterior como aconteci\u00f3 en los Autos 209 del 21\/05\/2021 y 336 del 16\/07\/2021. Mora que en todo caso no es s\u00f3lo imputable al juzgador, pues como ya se indic\u00f3, la UAEGRTD ha desatendido las \u00f3rdenes emitidas por este\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, orden\u00f3 a la Direcci\u00f3n Territorial de Norte de Santander de la UAEGRTD, que \u00abproceda a emitir las \u00f3rdenes administrativas del caso para el cumplimiento de los requerimientos elevados por el Juez [instructor] condensadas en el auto N\u00b0123 del 1 de abril de 202229, respetando el t\u00e9rmino otorgado para el efecto\u00bb, mientras que a \u00e9ste, una vez se cumpla lo precedente, \u00abemitir pronunciamiento sobre la admisi\u00f3n de la solicitud, sin perjuicio del sentido de la misma, conforme lo previsto en la ley; debiendo adelantar las gestiones correccionales del caso para perseguir el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas por su despacho\u00bb. As\u00ed mismo, exhort\u00f3 al Ministerio P\u00fablico \u00abpara que atienda su obligaci\u00f3n legal de vigilar el cumplimiento de los deberes de las entidades vinculadas al tr\u00e1mite y las dem\u00e1s que de su cargo se desprenden, propendiendo en todo momento por la garant\u00eda de los derechos fundamentales de las v\u00edctimas\u00bb. <\/p>\n
2.- Impugnaron la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas y el tutelante. <\/p>\n
La primera manifest\u00f3 que, contrario a lo aducido por el Tribunal, atendi\u00f3 los pedidos del juzgado, al expedir la \u00abResoluci\u00f3n No. RN 01085 del 25 de junio de 2021\u00bb, aunado a que aport\u00f3 \u00ablos informes de georreferenciaci\u00f3n actualizados\u00bb, m\u00e1s no los de \u00abindividualizaci\u00f3n\u00bb de los lotes segregados de la heredad de mayor extensi\u00f3n, por ser este precisamente el que se \u00abreclama\u00bb, siendo \u00abuna carga desproporcionada para el solicitante\u00bb, pues \u00abuna cosa es identificar y otra individualizar, siendo la primera un requisito para presentar la solicitud judicial de restituci\u00f3n y la segunda, un requisito de la sentencia de restituci\u00f3n\u00bb. Tambi\u00e9n pregon\u00f3 que no se le puede exigir que acate lo consignado en el \u00abAuto de 1 de abril de 2022\u00bb, en la medida que este se dict\u00f3 con ocasi\u00f3n de \u00abla presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela de la referencia, valga se\u00f1alar dos (2) d\u00edas despu\u00e9s que esta Entidad contestar\u00e1 la acci\u00f3n de tutela (30 de marzo de 2022)\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, el gestor dijo que \u00abatar el fallo de tutela al cumplimiento que la DT Norte de Santander debiere hacer por individualizar los folios segregados, no resulta apropiado para garantizar el derecho al debido proceso\u00bb, m\u00e1s a\u00fan cuando \u00abdesconoce de esta segregaci\u00f3n, el \u00e1rea de cada porci\u00f3n, linderos, entre otros, luego su individualizaci\u00f3n resulta inapropiada e incluso desproporcionada, pues (\u2026) no solo tuvo que padecer el flagelo del conflicto, que conllev\u00f3 a su desplazamiento, la p\u00e9rdida de sus seres queridos y los inmuebles reclamados, sino que debe lidiar con exigencias no contempladas en la ley\u00bb, por lo que no es plausible condicionar el ruego a dicha actuaci\u00f3n. <\/p>\n
1.- Circunscrita la Corte a los reparos esgrimidos por la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas y el querellante en la opugnaci\u00f3n, de entrada, se advierte la ratificaci\u00f3n del veredicto de primer grado, pero por las razones y con modificaci\u00f3n de la parte resolutiva, que se explican a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
1.1.- De acuerdo con el pliego inaugural, la inconformidad del pretensor radica en la supuesta \u00abmora judicial\u00bb del Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Bucaramanga, por cuanto que no se ha pronunciado respecto de la admisibilidad o no de la demanda restitutoria que la Direcci\u00f3n Territorial de Norte de Santander de la UAEGRTD inco\u00f3 en su favor y de otros familiares el 20 de abril de 2021 (rad. 2021-00032-00). <\/p>\n
Sin embargo, el soporte f\u00e1ctico de la queja apunta, sin ambages, a la presunta comisi\u00f3n de un defecto procedimental absoluto por \u00abexceso ritual manifiesto\u00bb, cuesti\u00f3n que reafirman los impugnantes. Bajo esa \u00f3ptica es que en esta sede se abordar\u00e1 el examen superlativo. <\/p>\n
Acotado esto, se recuerda que de conformidad con el art\u00edculo 84 de la Ley 1448 de 2011, toda \u00absolicitud de restituci\u00f3n o formalizaci\u00f3n de tierras\u00bb debe contener: <\/p>\n
\u00aba) La identificaci\u00f3n del predio que deber\u00e1 contener como m\u00ednimo los siguientes datos: la ubicaci\u00f3n, el departamento, municipio, corregimiento o vereda, la identificaci\u00f3n registral, n\u00famero de la matr\u00edcula inmobiliaria e identificaci\u00f3n catastral, n\u00famero de la c\u00e9dula catastral. <\/p>\n
b) La constancia de inscripci\u00f3n del predio en el registro de tierras despojadas. <\/p>\n
c) Los fundamentos de hecho y de derecho de la solicitud. <\/p>\n
d) Nombre, edad, identificaci\u00f3n y domicilio del despojado y de su n\u00facleo familiar, o del grupo de personas solicitantes, seg\u00fan el caso. <\/p>\n
e) El certificado de tradici\u00f3n y libertad de matr\u00edcula inmobiliaria que identifique registralmente el predio. <\/p>\n
f) La certificaci\u00f3n del valor del aval\u00fao catastral del predio\u00bb. <\/p>\n
En la pr\u00e1ctica, el cotejo de estas exigencias ha generado una serie de problem\u00e1ticas respecto de su alcance, dado que muchos jueces han optado por introducir otro tipo de requisitos o claman por la presentaci\u00f3n de informaci\u00f3n adicional a la se\u00f1alada a trav\u00e9s de la aplicaci\u00f3n de ciertas figuras del derecho procesal civil o la improvisaci\u00f3n de otras, en aras de viabilizar el diligenciamiento del pedimento (requerimiento previo, devoluci\u00f3n de la \u00absolicitud\u00bb, inadmisi\u00f3n y rechazo). <\/p>\n
Frente a lo exhibido, la Guardiana de la Carta Pol\u00edtica ha sido tajante en precisar, que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) exigir requisitos de admisi\u00f3n de la solicitud de restituci\u00f3n de tierras distintos a los previstos en el art\u00edculo 84 de la Ley 1448 de 2011, a manera de impedimento para admitir la solicitud, representa un exceso ritual manifiesto que afecta los derechos al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y al debido proceso de los solicitantes. Adem\u00e1s, tal exigencia representa cargas que los solicitantes no est\u00e1n en la obligaci\u00f3n de cumplir ni de soportar, sobre todo si se atiende a su condici\u00f3n de sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional como v\u00edctimas del conflicto armado\u00bb (CC. T-404 de 2017). <\/p>\n
\u00ab(\u2026) El juzgador no puede crear o inventar requisitos para adelantar el pleito, diferentes a los previstos en la ley, m\u00e1s cuando se trata de un asunto de justicia transicional, en el que el administrador de justicia debe desplegar una mayor actividad instructiva, de acuerdo con los principios que orientan el proceso de restituci\u00f3n de tierras despojadas, que se encuentran consagrados en el art\u00edculo 73 de la Ley 1448 de 2011 y en especial el de seguridad jur\u00eddica, seg\u00fan el cual \u201clas medidas de restituci\u00f3n propender\u00e1n por garantizar la seguridad jur\u00eddica de la restituci\u00f3n y el esclarecimiento de la situaci\u00f3n de los predios objeto de restituci\u00f3n\u201d\u00bb (resalto deliberado), STC13415-2015. <\/p>\n
M\u00e1s adelante, en una encuadernaci\u00f3n con similares contornos al ahora analizado, remarc\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab\u201c(\u2026) el derecho procesal no puede constituirse en un impedimento para la efectividad del derecho sustancial (art. 228 superior), sino que debe propender por la realizaci\u00f3n de los derechos materiales, al suministrar una v\u00eda para la soluci\u00f3n oportuna y real de las controversias\u201d, lo que en algunos casos ha conllevado a que \u201cla interpretaci\u00f3n extensiva de las causales previstas en el art\u00edculo 84 de la Ley 1448 de 2011 que est\u00e1n realizando algunos jueces especializados de restituci\u00f3n [\u2026] ha tra\u00eddo consigo demoras que han obstaculizado el tr\u00e1mite de las solicitudes de restituci\u00f3n; incluso, puede llegar a traducirse en la exclusi\u00f3n del mencionado proceso, tanto de las personas que acuden a la Unidad de Tierras para que las represente, como de aquellas o que tramitan el proceso por su cuenta\u201d\u00bb (\u00e9nfasis ajeno al texto, STC6789-2019, citada en STC13825-2019). <\/p>\n
1.2.- En el sub judice, el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Bucaramanga, previo a decidir sobre la admisibilidad del libelo, emiti\u00f3 auto (21 may. 2021), en el que dispuso: <\/p>\n
\u00abPRIMERO: REQUERIR a la SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO y a la OFICINA DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS P\u00daBLICOS DE C\u00c1CHIRA (Norte de Santander) para que: <\/p>\n
1.1. Certifiquen cu\u00e1l es la naturaleza jur\u00eddica del predio \u201cBuenavista\u201d, identificado con el FMI 261-3939 y la C\u00e9dula Catastral No. 54-385-00-02-0001-0097-000, ubicado en la vereda La Raya del municipio de La Esperanza (Norte de Santander), atendiendo las previsiones realizadas en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
1.2. Certifiquen si el inmueble antes referido fue segregado de otro y\/o tiene folio matriz, para lo cual no solo deber\u00e1n consultar los instrumentos p\u00fablicos que obren en dicho folio sino tambi\u00e9n los libros del antiguo sistema de registro. <\/p>\n
1.3. Alleguen los soportes registrales de todas las anotaciones contenidas en el FMI 261-3939 20. <\/p>\n
1.4. Aporte copia de los Folios de Matr\u00edcula Inmobiliaria No. 261-57545, 261-38561, 261-37733 y 261-28184. <\/p>\n
SEGUNDO: REQUERIR a la AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS \u2013 ANT, para que certifique si el fundo llamado \u201cBuenavista\u201d identificado con el FMI 261-3939 y la C\u00e9dula Catastral No. 54-385-00-02-0001-0097-000, ubicado en la vereda La Raya del municipio de La Esperanza (Norte de Santander), hace parte del inventario de inmuebles que son propiedad de la Naci\u00f3n. De ser afirmativo, deber\u00e1 informar cu\u00e1l es el \u00e1rea de dicho predio. <\/p>\n
TERCERO: REQUERIR a la UAEGRTD \u2013 TERRITORIAL NORTE DE SANTANDER para que realice las correcciones a que haya lugar en el acto administrativo de inclusi\u00f3n, en la constancia de que trata el literal b) del Art\u00edculo 84 de la Ley 1448 de 2011 y en la demanda. <\/p>\n
CUARTO: CONCEDER a los requeridos para el cumplimiento de lo aqu\u00ed ordenado, el t\u00e9rmino diez (10) d\u00edas contados a partir de la notificaci\u00f3n de la presente providencia. (\u2026)\u00bb (negritas propias del enunciado. Archivo URT-DTNC-01815 – Rad. 00 2022 00013 00 – C.A.T.pdf., p\u00e1gs. 148 a 151, expediente digital remitido). <\/p>\n
Luego, el 16 de julio de esa misma calenda, exigi\u00f3 las subsecuentes averiguaciones: <\/p>\n
\u00abPRIMERO: REQUERIR, por \u00faltima vez, a la Agencia Nacional de Tierras \u2013 ANT, por conducto de su Directora General, Dra. Myriam Mart\u00ednez C\u00e1rdenas, o quien haga sus veces, para que acate cabalmente lo dispuesto en el ordinal \u2018SEGUNDO\u2019 de la parte resolutiva del Auto Interlocutorio No. 209 del 21 de mayo de 2021, advirti\u00e9ndole que de persistir en el incumplimiento de lo all\u00ed ordenado, se iniciar\u00e1 en su contra el tr\u00e1mite incidental de sanci\u00f3n de que trata el Art\u00edculo 44 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con los Art\u00edculos 58 y subsiguientes de la Ley 270 de 1996. <\/p>\n
SEGUNDO: REQUERIR de manera conjunta tanto a la NOTAR\u00cdA SEGUNDA DE BUCARAMANGA como al ARCHIVO HIST\u00d3RICO REGIONAL DE LA UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER \u2013 UIS, para que aporten copia digitalizada y legible de la Escritura P\u00fablica No. 4104 del 31 de diciembre de 1962 mediante la cual se protocoliz\u00f3 la compraventa que hiciere la Compa\u00f1\u00eda Tiunal Ltda. al se\u00f1or Carlos Alberto Maiguel Z\u00e1rraga, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva. <\/p>\n
TERCERO: REQUERIR a la ORIP de Oca\u00f1a para que aporte copia digitalizada y legible de la Escritura P\u00fablica No. 4104 del 31 de diciembre de 1962 de la Notar\u00eda Segunda de Bucaramanga inscrita el 19 de enero de 1963 en la anotaci\u00f3n No. 1 del FMI 270-3939 (hoy FMI 261-3939 de la ORIP de C\u00e1chira), as\u00ed como de los antecedentes registrales que dieron origen a las dem\u00e1s las anotaciones contenidas en esa matr\u00edcula inmobiliaria. <\/p>\n
[CUARTO]: REQUERIR a la UAEGRTD \u2013 TERRITORIAL NORTE DE SANTANDER para que: <\/p>\n
3.1. D\u00e9 cumplimiento a lo ordenado en el numeral \u2018TERCERO\u2019 de la parte resolutiva del Auto Interlocutorio No. 209 del 21 de mayo de 2021, advirti\u00e9ndole que la identificaci\u00f3n del predio \u201cLote 8, Villa Dilia, ahora Villa del Rosario\u201d debe comprender, adem\u00e1s de las matr\u00edculas inmobiliarias que actualmente distinguen al \u201cLote A\u201d (FMI 261-46037) y al \u201cLote B\u201d (261-45886), las que permiten verificar la cadena traslaticia antes y despu\u00e9s del despojo, de conformidad con lo aqu\u00ed expuesto y lo motivado en esa providencia. <\/p>\n
3.2. Aporte los informes t\u00e9cnicos de georreferenciaci\u00f3n y predial actualizados, en el sentido de que en estos se determinen individualmente el \u00e1rea, los linderos y las coordenadas geogr\u00e1ficas de los predios \u201cLote A\u201d (FMI 261-46037) y \u201cLote B\u201d (FMI 261- 45886) en que actualmente se encuentra segregado el fundo \u201cLote 8, Villa Dilia, ahora Villa del Rosario\u201d, conforme se motiv\u00f3. <\/p>\n
3.3. Aportar los planos en los que se represente gr\u00e1ficamente la divisi\u00f3n de los dos inmuebles en que actualmente se encuentra segregado el fundo \u201cLote 8, Villa Dilia, ahora Villa del Rosario\u201d, seg\u00fan lo motivado. <\/p>\n
[QUINTO]: CONCEDER a los requeridos para el cumplimiento de lo aqu\u00ed ordenado, el t\u00e9rmino improrrogable de quince (15) d\u00edas contados a partir de la notificaci\u00f3n de la presente providencia\u00bb (ejusdem, p\u00e1gs. 152 a 155). <\/p>\n
Auscultadas tales providencias, inmediatamente se divisa la transgresi\u00f3n invocada, comoquiera que la categorizaci\u00f3n de la naturaleza jur\u00eddica de la propiedad materia de reintegro (privado \u2013 bald\u00edo), as\u00ed como la \u00abpresentaci\u00f3n de planos e informes t\u00e9cnicos de georreferenciaci\u00f3n y predial actualizados, donde conste la delimitaci\u00f3n de los linderos, \u00e1rea y coordenadas geogr\u00e1ficas de los respectivos terrenos, no est\u00e1n contemplados como insumos de la \u00absolicitud de restituci\u00f3n de tierras\u00bb y, por ende, su carencia no constituye un obst\u00e1culo para admitirla. <\/p>\n
En efecto, en lo que toca con el primer \u00edtem, las normas reguladoras del aludido pleito solo obligan a la UAEGRTD, tanto en el procedimiento de an\u00e1lisis de la rogativa como en el de registro del bien, en lo que ata\u00f1e a su situaci\u00f3n f\u00edsica y jur\u00eddica, a recolectar la \u00abinformaci\u00f3n\u00bb que permita \u00abclarificar\u00bb tales aspectos. Ahora, si de esa faena la \u00abentidad\u00bb hace conclusiones apresuradas o erradas, o de lo recaudado no se puede -desde los albores- determinar si los inmuebles perseguidos han salido o no del dominio del Estado, no por ello se debe trasladar dicha carga a las personas cobijadas con la Ley 1448 de 2011, creando, como se dijo, \u00abrequisitos de procedibilidad\u00bb no previstos en ella, m\u00e1xime cuando dentro del enjuiciamiento se puede depurar ese dato, y no desde el p\u00f3rtico, como al parecer aspira el funcionario reprochado. <\/p>\n
Acerca de esta particularidad, la Sala tuvo la oportunidad de expresar en una causa muy semejante a esta, que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el art\u00edculo 84 de la Ley 1448 de 2011 no se\u00f1ala que la solicitud de restituci\u00f3n o formalizaci\u00f3n de tierras deba contener una certificaci\u00f3n expedida por autoridad competente sobre la condici\u00f3n de bald\u00edo del predio a restituir o formalizar, y por ende, que su ausencia se erija en un motivo para inadmitir o rechazar la solicitud como erradamente lo interpret\u00f3 el juez de conocimiento, so pretexto de preservar la seguridad jur\u00eddica y soslayar la invalidaci\u00f3n del proceso, entendimiento que no se acompasa con los principios que rigen la citada legislaci\u00f3n, adem\u00e1s de que contrar\u00eda el ordenamiento jur\u00eddico, en concreto, los postulados que rigen la garant\u00eda constitucional del debido proceso\u00bb (destaco intencional), STC9186-2015. <\/p>\n
De otro lado, esa misma comprensi\u00f3n cabe para la \u00abpresentaci\u00f3n de los memorados, planos\u00bb, informes y certificado predial de \u00faltimo tiempo, porque al no estar instituidos como anexos para acreditar las peculiaridades consignadas en el literal a) del mencionado precepto, las revelaciones que se lograsen o quieran obtener con los mismos pueden ser recaudadas durante el litigio y hasta antes de que haya fallo, en tanto y en cuanto son elementos sustanciales del juicio, no as\u00ed aditamentos forzosos para la \u00abadmisi\u00f3n de la demanda\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, cabe resaltar, que el juzgado criticado pidi\u00f3 corregir el \u00abacto administrativo\u00bb de inserci\u00f3n del \u00abLote 8 Villa Dilia\u00bb en el Registro de Tierras Despojadas y Abandonadas Forzosamente \u2013 RTDAF, por cuanto: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la Unidad no tuvo en cuenta la identificaci\u00f3n registral que antecedi\u00f3 a las matr\u00edculas inmobiliarias con que actualmente se identifican los terrenos reclamados, pues para este puntual asunto los folios cerrados 261-38561, 261-37733 y 261-28184 tambi\u00e9n forman parte de la identidad del predio \u201cLote 8, Villa Dilia, ahora Villa del Rosario\u201d, toda vez que, al margen de encontrarse cerrados son estos y no aquellos los que permiten verificar el estado jur\u00eddico del inmueble y la cadena traslaticia antes y despu\u00e9s del despojo, momento para el cual los FMI 261-46037 y 261-45886 ni siquiera hab\u00edan nacido a la vida jur\u00eddica, circunstancia que pone de manifiesto las imprecisiones con que se realiz\u00f3 la inscripci\u00f3n en el Registro de Tierras Presuntamente Despojadas y Abandonadas Forzosamente ante la incompleta identificaci\u00f3n de esa heredad\u00bb (resalto perteneciente al documento). <\/p>\n
No obstante, para esta Colegiatura el prop\u00f3sito de publicidad que tiene el prenotado acto, propio de la fase administrativa del \u00abproceso de restituci\u00f3n de tierras\u00bb, ya se consigui\u00f3 con la anotaci\u00f3n de la \u00abinscripci\u00f3n\u00bb en el RTDAF de los folios de matr\u00edcula inmobiliaria de los dominios que comprenden la referida pertenencia, esto es, \u00abLote A\u00bb (FMI 261-46037) y \u00abLote B\u00bb (FMI 261-45886) y, por tanto el acatamiento de por lo que la inclusi\u00f3n de esos otros instrumentos no afecta ni conduce a una eventual invalidaci\u00f3n de la etapa judicial, y tampoco impide que se impartan las \u00f3rdenes descritas en los literales d) e i) del canon 91 de la remarcada regulaci\u00f3n. <\/p>\n
Esta reflexi\u00f3n se explica en atenci\u00f3n a que tales foliaturas son las que distinguen actualmente las segregaciones del \u00abLote 8 Villa Dilia\u00bb, hoy \u00abVilla del Rosario\u00bb, am\u00e9n que, como se ha venido insistiendo, su inserci\u00f3n en el RTDAF para \u00abidentificar el estado jur\u00eddico del inmueble y la cadena traslaticia antes y despu\u00e9s del despojo\u00bb, bien puede ordenarse con la admisi\u00f3n del pergamino introductor, con lo cual se dar\u00eda pleno acatamiento al \u00abprincipio general de adecuaci\u00f3n de las actuaciones de los jueces al marco de la justicia transicional, que orienta la aplicaci\u00f3n de la Ley 1448 de 2011, y que demanda una flexibilizaci\u00f3n de los procedimientos, d\u00e1ndole prevalencia al derecho material sobre el formal, a favor de los intereses de las v\u00edctimas del conflicto armado\u00bb (CC. A-373 de 2016). <\/p>\n
Sobre este cometido, en aquella determinaci\u00f3n la Corte Constitucional record\u00f3 que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en la etapa administrativa del proceso de restituci\u00f3n de tierras pueden presentarse dificultades que se deben resolver, en la medida de lo posible, durante la fase judicial, evitando extender sin necesidad la fase administrativa. Por esa raz\u00f3n, exhort\u00f3 \u201ca los Jueces y Magistrados de Restituci\u00f3n de Tierras, para que se abstengan de realizar una lectura extensiva del art\u00edculo 84 de la Ley 1448 de 2011, en el momento de analizar la procedencia de las solicitudes de restituci\u00f3n\u201d\u00bb (CC. T-404 de 2017). <\/p>\n
Son estas razones las que conllevan al \u00e9xito del socorro instado. <\/p>\n
1.3.- En lo que concierne con los inquietudes exhibidas por la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, se puntualiza que no ser\u00e1n dilucidados, dados los raciocinios vertidos con antelaci\u00f3n, suficientes para enervar el mandamiento prescrito en el ordinal segundo de la parte resolutiva de la sentencia opugnada, m\u00e1xime cuando nada tuvo que ver en la conducta an\u00f3mala desplegada por el juzgado inculpado, con lo cual no se quiere decir que tiene licencia para desatender las instrucciones efectuadas por esta en la contienda comentada. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, como el iudex acusado incurri\u00f3 en \u00abexceso ritual manifiesto\u00bb al exigir formalidades para la admisi\u00f3n de la \u00absolicitud de restituci\u00f3n de tierras\u00bb diversas a las consagradas en el art\u00edculo 84 de la Ley 1448 de 2011, se impone enmendar tal proceder, disponi\u00e9ndose la modificaci\u00f3n a que haya lugar en el veredicto impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida, con MODIFICACI\u00d3N de su parte resolutiva, la cual queda as\u00ed: <\/p>\n
\u00abSEGUNDO: ORDENAR al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Bucaramanga, que en el t\u00e9rmino perentorio de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, proceda a admitir la solicitud de restituci\u00f3n de tierras del accionante, conforme con lo previsto en la ley y las consideraciones ac\u00e1 expuestas, sin perjuicio de adelantar las gestiones que estime pertinentes durante el tr\u00e1mite para clarificar los aspectos que le merezcan dudas de cara a la definici\u00f3n del asunto. <\/p>\n
TERCERO: INSTAR al representante del Ministerio P\u00fablico para que atienda su obligaci\u00f3n legal de vigilar el cumplimiento de los deberes de las entidades vinculadas al tr\u00e1mite y las dem\u00e1s que de su cargo se desprenden, propendiendo en todo momento por la garant\u00eda de los derechos fundamentales de las v\u00edctimas. <\/p>\n
CUARTO: NOTIFICAR esta decisi\u00f3n a las partes por el medio m\u00e1s expedito, conforme lo dispone el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. D\u00e9jese la constancia de rigor. <\/p>\n
QUINTO: REMITIR el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en el evento de no ser impugnada. Remisi\u00f3n que deber\u00e1 realizarse en los t\u00e9rminos del Acuerdo PCSJA20-11594 del 13 de julio de 2020 emanado por el Consejo Superior de la Judicatura. D\u00e9jense las constancias pertinentes\u00bb. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC6438-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC6438-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-21-000-2022-00013-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 6 de abril de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63799","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63799","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63799"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63799\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63799"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63799"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}